Все ли процессы управляемые?

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от Ефремов

«ПРОЦЕСС [< лат. processus продвижение] -1) ход какого-л. явления, последовательная смена состояний, стадий развития и т.д.;» (Справочник эрудита)
Естественно, любое изменение состояний является процессом. Мы легко оперируем понятиями: «управляемый процесс», «случайный процесс», «неуправляемый процесс», «линейный процесс», «циклический процесс», «конечный процесс», «периодический процесс» и т.д.
Как правило, слово процесс не используется без прилагательного, уточняющего вид процесса.

Дорогой т. Ефремов-Evlanov, почему вы позволяете себе мусорить на Форуме? Всё из вышеприведённой цитаты является общеизвестным и спора не вызывает. Или "интеллектуальные ресурсы" иссякли ?

Сообщение от Ефремов

...Вот вы и покажите, как мы «подставились»…

Браво! Обращался я конкретно к тов. Evlanov, а получил такой замечательный ответ: "МЫ". Стало быть, сговор? А может вообще, одно лицо? Ваше поведение наполняется смыслом .

Сообщение от Ефремов

...Вот вы и покажите, как мы «подставились»…
Надеюсь, вы «хоть почитали что-нибудь» и теперь в деталях расскажите, кем и какими методами управляются случайные и детерминированные процессы. Ждем-с...

Вот ведь, иждивенцы , только на болтовню и горазды...
Смотрите, показываю.
Набираем в Гугле "управление случайными процессами", получаем:
1. Результаты: 1 - 10 из приблизительно 173 000 страниц на русском для управление случайными процессами. (0,22 секунд) ;
2. Результаты 1 - 10 из примерно 163 для "управление случайными процессами". (0,28 секунд).

Набираем в Гугле "управление детерминированными процессами", получаем:
1. Результаты: 1 - 10 из приблизительно 21 900 страниц на русском для управление детерминированными процессами. (0,21 секунд);
2. Результаты: 1 - 8 из 8 страниц на русском для "управление детерминированными процессами". (0,56 секунд).

Для примера, первый результат последнего поиска:
Преподаватели кафедры ИУ-1
Читаемые курсы: "Управление в технических системах", "Оптимальное управление детерминированными процессами", "Компьютерная реализация оптимальных систем", ...
iu1.bmstu.ru/teachers/teachers.htm - Сохранено в кэше - Похожие

А дальше работайте сами, это вам ведь понадобилось.
А я уже начитался...

Сообщение от Ефремов

Пока предлагаю аргументировано ответить на вопросы:
- Как совмещается свобода воли и управляемость ВСЕМИ процессами (в том числе и процесса принятия решения)?
- Кто управляет ИНВОУ?

Опять вопросы. А где хоть один ответ с вашей стороны, т. Ефремов-Evlanov? Вы способны хоть на что-то ответить по существу? Несколько ранее я просил:

Сообщение от М.Каплин

Вы почему-то умолчали о третьем, наиболее адекватном действии - потребовать доказательство неуправляемости процесса принятия решения. Без доказательства это всего лишь предположение. .

Если привести такое доказательство затруднительно, то хотя бы опишите, как Вы представляете такой процесс принятия решения.

Вы отделались квазинаучной ахинеей. Смысл очевиден. Дать конкретное описание процесса принятия решения вам не по силам. Тогда оставьте народ в покое. Или описание процесса принятия решения - "на стол"!

Всего доброго.

[Evlanov]

Сообщение от М.Каплин

Дорогой т. Ефремов-Evlanov, почему вы позволяете себе мусорить на Форуме? Всё из вышеприведённой цитаты является общеизвестным и спора не вызывает. Или "интеллектуальные ресурсы" иссякли ?

Опять дешевые уловки, когда нет аргументов в свою пользу.

[Evlanov]

Сообщение от М.Каплин

Браво! Обращался я конкретно к тов. Evlanov, а получил такой замечательный ответ: "МЫ". Стало быть, сговор? А может вообще, одно лицо?

Если у нас с Ефремовым похожее мнение, то по-вашему мы в сговоре?
Да, М.Каплин, логика у вас явно нарушена!

То что вы меня с Ефремовым приняли за одного человека - яркий пример того, что на научном мировоззрении можно объединить людей.

На вере в бога нельзя объединить людей - каждый понимает бога по-своему.

[Evlanov]

Сообщение от М.Каплин

228: , только на болтовню и горазды...
Смотрите, показываю.
Набираем в Гугле "управление случайными процессами", получаем:
1. Результаты: 1 - 10 из приблизительно 173 000 страниц на русском для управление случайными процессами. (0,22 секунд) ;
2. Результаты 1 - 10 из примерно 163 для "управление случайными процессами". (0,28 секунд).

Набираем в Гугле "управление детерминированными процессами", получаем:
1. Результаты: 1 - 10 из приблизительно 21 900 страниц на русском для управление детерминированными процессами. (0,21 секунд);
2. Результаты: 1 - 8 из 8 страниц на русском для "управление детерминированными процессами". (0,56 секунд).

Для примера, первый результат последнего поиска:
[color="Blue"]Преподаватели кафедры ИУ-1
Читаемые курсы: "Управление в технических системах", "Оптимальное управление детерминированными процессами", "Компьютерная реализация оптимальных систем", ...

В этих книгах не написано что случайными процессами можно управлять.

Закономерности в случайных процессах проявляются при большом числе опытов.
Управлять конкретным одним случайным событием невозможно - на то оно и случайное.

Например, статистически известно, что примерно 5 % заболеет гриппом.
Но предсказать входит ли конкретный человек в эти 5% невозможно.

М.Каплин, нельзя опираться только на поиск в Интернете, нужно и самому подумать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

М.Каплин

«Набираем в Гугле "управление случайными процессами", получаем:»
Эх, М.Каплин, горазды делать громкие заявления, а отвечать за свои слова не способны!

AUM

«Всеми этими процессами управляет закон природы.»
Позволю напомнить:
«Управление - информационный обмен между объектом управления, находящимся в некой среде, и управляющим субъектом» («Мертвая вода»)
Субъект управляет объектом по собственному произволу, естественно, посредством законов природы – других методов просто не существует. Не следует отождествлять методы с конкретно управлением. Естественно, управлять – это изменять параметры процесса. Если такой возможностью не обладаешь, то и управлять не можешь. С огромной долей вероятности есть уверенность в невозможности произвольного изменения некоторых природных процессов. В этой связи считать их управляемыми нет оснований.
«Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления.
<..>
по субъективному произволу управленца выбирается и желанное определённое завершающее состояние из их множества.» («ДОТУ»)

Ефремов.

[Разработчик]

Дешевые уловки, когда нет аргументов в свою пользу.

Зато у вас аргументов вагон, вы не аргументировали ни одного процесса, который приводили, только называли процессы, чтоб запутать следствие.

Ну попробуйте поуправлять рулеткой в казино.

С какой силой толкнул, то и выпало, вот и вся наука.

[М.Каплин]

Сообщение от Evlanov

В этих книгах не написано что случайными процессами можно управлять.

Быстро же Вы всё прочитали .

Сообщение от Evlanov

Закономерности в случайных процессах проявляются при большом числе опытов.
Управлять конкретным одним случайным событием невозможно - на то оно и случайное.

Вы путаете случайные события и случайные процессы. Это две большие разницы, о-очень большие .

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dock

«прошу в студию вектор цели нашего с вами общения»
Поиск истины.
Для этого надо узнать различные аргументированные точки зрения. И услышат аргументированную критику.

«1. Все процессы управляемы. если не брать во внимание ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ управление, а брать процессы неподвластные человеку....»
Наличие управления принципиально должно иметь неуправляемую составляющую – произвол.
«Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления.
<..>
по субъективному произволу управленца выбирается и желанное определённое завершающее состояние из их множества.» («ДОТУ»)
Если нет возможности влиять на процесс, то нет и управления. Если все процессы управляемы, то управляем и процесс порождения управления (процесс принятие решения), а это значит, что если принятие решения управляемо, то нет субъекта управления, а есть только опосредованная передача управляющего воздействия с более высшего иерархического уровня. Но так, как должен быть конец цепочке, то должен быть и неуправляемый процесс принятия первичного управляющего решения порождающий все остальные процессы. Этот момент невозможно обойти ни каким логическим способом. И представить иного невозможно. Даже солипсизм подразумевает субъекта меняющего состояние сознания. Все, что можно представить, что хотя бы один процесс неуправляем: первопричина мира/
Хотя это уже и не важно, но продолжу.
Естественно, есть иерархия управления. Следовательно, и на своем уровне иерархии принимаются управленческие решения.
«У одного ужели хватит сил
Водить стада бесчисленных светил?
Прости мне мысли грешные, о Боже,
Но разве ты мне думать запретил?» (Омара Хайям)

Кто или что управляет муравьем, когда он выбирает ту или иную хвоинку? Или, сегодня наблюдал картину, папашка вел за ручки двоих ребятишек садовского возраста. Подойдя к узенькой луже мальчишка лужу перешагнул, а девочка перепрыгнула, по-детски, ради игры, приседая на обе ножки. Могла бы тоже перешагнуть или мальчик перепрыгнуть. Неужели их выбор был управляем?
Если есть субъект управления, то по определению он имеет возможность свободного выбора, т.е. принимать неуправляемое другим субъектом решение – это же так очевидно!
Иного даже невозможно представить! Я просто не понимаю, по какой причине вы (сторонники) так шарахаетесь от очевидности. Неужели авторитет ВП настолько довлеет?

Кстати, если формально использовать законы диалектики, а они именно для этого и открывались, то управление одновременно подразумевает и неуправление, - как ее противоположность.

Можно предложить для обсуждения формулу: «Все процессы управляемы, кроме Бога.» Естественно, в этом случае подразумевается отсутствие свободы воли...
«Хотя это слово и непривычно, но лучше сказать управоления, поскольку управление без воли невозможно.» («ДОТУ»)

Ефремов.

[Разработчик]

Могла бы тоже перешагнуть или мальчик перепрыгнуть. Неужели их выбор был управляем?
Если есть субъект управления, то по определению он имеет возможность свободного выбора, т.е. принимать неуправляемое другим субъектом решение – это же так очевидно!

Выбор есть, как у человека управляющего автомобилем, возможность повернуть: направо, или налево, но машина от этого не перестаёт быть управляемой.