Критический анализ видео-информа c21

[Kvark]

Сообщение от Древ

Отвечу вопросом на вопрос:
С помощью заряженного ружья можно испечь хлеб?
Эсфирь была ружьем нацеленным на высшее руководство государства. Нацеленным с определенной целью - уничтожение элиты государства с последующим его разграблением.

Это - Ваше априорное мнение.
Если так рассуждать - то Вы тоже не более чем "ружье" в руках у "закулисы"

я ставил вопрос так:
как праведно было бы поступить Эсфири, чтобы не допустить ни погром с поголовным истреблением евреев, ни ущерба для персидского народа и Персидской империи?

Ваше предложение, как я его понял:
получить "указивку" у правителя, чтобы евреев безпрепятственно выпустили за пределы государства, получить охрану для защиты от потенциальных погромщиков, и по дороге прикончить всех раввинов.

Вопрос:
была ли у Эсфири достаточная власть в обществе евреев, чтобы организовать их переселение? (не говоря уже об устранении действующих управленцев - без подготовки новых)
Сомневаюсь.

Но стремление предотвратить поголовное истребление евреев у неё было.
И за это стремление осуждать её я бы не стал.
Но выбранный ею метод защиты был столь же безнравственен, как и посягательства персов на истребление евреев.

Внимание, вопрос:
Предложите праведный вариант действий Эсфири, при реализации которого история была бы человечнее.
(свой вариант я обнародую после Вас )

Сообщение от Древ

В истории немало примеров подкладывания иудейских женщин наученных искусству соблазнения под высших госдеятелей.

Можете вспомнить Малушу - наложницу Святослава от которой родился Владимир перебивший своих братьев и при котором полРуси перерезали половину насильно окрестили "огнем и мечом",
действия, последствия которых наш народ разгребает тысячелетие.

Спасибо, что в контексте разговора вспомнили эту байку

Почему байку?
Да всё по тому же.
Вопрос:
Каким было общество на Руси в ту эпоху, если:
- у князя были сотни наложниц;
- князь был воспитан так, что по прихоти одной из своих наложниц мог пойти с войной против собственного народа;
- значительная часть дружины поддержала князя, и началась гражданская война (с элементами резни русских - русскими) по насаждению на Руси чуждой русичам религии.

Возможно ли было бы такое в нормально организованном праведном обществе?
Или такое могло стать возможным только в очень больном обществе?
(Колосс на глиняных ногах падает от любого ветерка...)

Виновата ли Малка в том, что к тому времени общество на Руси было таким больным?
Или байку про Малку нам навязывают для того, чтобы мы не задумывались о проблемах русского общества ДО эпохи христианизации? О проблемах, породивших ту безнравственность князя и дружины, которая проявилась в их войне против собственного народа...

Если проводить аналогии с более поздней эпохой -
не исключено, что навязывание новой религии было лишь предлогом для передела власти, а ради передела власти "элита" того времени не пожалела жизней тысяч простых русичей...