Дефолта доллара не будет

[Дудник]

Ребят я не хочу вас огорчать но вы реально фигней страдаете
насколько я помню Петров сказал (не дословно) экономика на сегодняшний день это лженаука и я как экономист с ним полностью согласен. Как бы чего не расчитывали, как бы чего не придумывали будет так как скажет мафия, и пока она у руля так и будет.
По логике, с экономической точки зрения бакс должен был давно рухнуть, крайний скрок у него был в этом феврале, но он не рухнул. По логике рубль должен был в Разы укрепиться достаточно давно но он досих пор деревянный.
А посему спорить и даже приводить доводы имхо бессмысленно

[Trilogy]

Сообщение от Дудник

Ребят я не хочу вас огорчать но вы реально фигней страдаете
насколько я помню Петров сказал (не дословно) экономика на сегодняшний день это лженаука и я как экономист с ним полностью согласен. Как бы чего не расчитывали, как бы чего не придумывали будет так как скажет мафия, и пока она у руля так и будет.
По логике, с экономической точки зрения бакс должен был давно рухнуть, крайний скрок у него был в этом феврале, но он не рухнул. По логике рубль должен был в Разы укрепиться достаточно давно но он досих пор деревянный.
А посему спорить и даже приводить доводы имхо бессмысленно

не нужно мешать все в одну кучу, экономику и "как скажет мафия". Это неправильно. Экономика это ни добро и ни зло, это вообще объект управления и оттого как им управляют результаты могут быть только следующие:
1) эффективно управляют
2) неэффективно управляют

И оттого что ей управляют неэффективно лженаукой она не становится.

Не знаю по какой там логике доллар должен был давно рухнут а рубль укрепится но как мы види все как раз наоборот. Конечно, долларом управляют, но это говорит о том что им управляют эффективно раз такая ситуация. А мы правляем рублем и экономикой в целом не совсем эффективно.. вот и весь расклад.

[Gogi100]

Сообщение от Trilogy

могут быть только следующие:
1) эффективно управляют
2) неэффективно управляют

Подлог. Как всегда.
В утверждении опущено существенный фактор: с какой точки зрения считать эффективность.


"Пять старушек - рупь" для кого-то тоже эффективность. Но не для человечества.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Gogi100

«Подлог. Как всегда.»
Вы, видимо, не понимаете некоторых слов. Вот определение:
«Подлог Подделка, составление ложного, фальшивого документа записи» (Словарь эрудита)
Укажите, пожалуйста, в чем ложность в высказывании Trilogy: «оттого как им управляют результаты могут быть только следующие:
1) эффективно управляют
2) неэффективно управляют» ?

Или Вы знаете другой результат управления?

«В утверждении опущено существенный фактор: с какой точки зрения считать эффективность.»
Вы правда ничего не понимаете? Естественно, с точки зрения высказывающегося – это единственно возможная точка. В противном случае – это мнение, а не утверждение.

Ефремов.

[Gogi100]

Сообщение от Ефремов

«Подлог Подделка, составление ложного, фальшивого документа записи» (Словарь эрудита)

Вы, видимо, не понимаете некоторых слов. Вот определение:
Подлог - Подделка с целью обмана.
И множество других определений можно найти на:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/217732/Подлог

Сообщение от Ефремов

Или Вы знаете другой результат управления?

Еще раз повторяю: не бывает эффективности как таковой. Бывает эффективность только с определенной точки зрения.

Тупейший пример:
http://www.fishki.net/comment.php?id=39044
1. С точки зрения владельца обувной фабрики производство эффективно.
2. С точки зрения макроэкономики - нет.

Сообщение от Ефремов

Естественно, с точки зрения высказывающегося.

Значит, нужно всегда добавлять при использовании слова "эффективность", с чьей позиции она оценивается.
Например,
"с точки зрения приватизатора, наиболее эффективно продать купленный в России завод на металлолом и вложить деньги в такой же завод в Тумбуюмбе - там производство дешевле".
Только вот незадача: с уровня экономики страны - это почему то эффективным быть перестает.

[Trilogy]

Гогги, ваше желание выдавать мое мнение как за подлог становится для вас фанатичным и желанным. Такими словами нужно быть вооюще осторожным ибо продолжая вашу линию точки зрения я могу назвать со своей точки зрения ваше поведение обычной провокацией.

Еще раз повторяю: не бывает эффективности как таковой. Бывает эффективность только с определенной точки зрения

еще как бывает. экономика можеь быть или эффективной или неэффективной. Приписывать сюда все точки зрения - занятие бессмысленное ибо сколько людей столько и мнений. Поэтому дабы не распылятся на точки зрения эффективность состоит из критериев достижение которых и определяет степень эффективности. Одни из них - рентабельность, уровень прибыли, объемы продаж и куча других показателей. Напррмер оценка эффективности работы фирмы. И мне лично плевать как на эффективность посмотрит баба Нюра из 3-го подъезда или госслужащий из служебной машины - толку от этого ноль.

[Gogi100]

Сообщение от Trilogy

Одни из них - рентабельность, уровень прибыли, объемы продаж и куча других показателей. Напррмер оценка эффективности работы фирмы.

Разворовывание родины, с вашей точки зрения - очень эффективное дело. (пропагандой чего и является ваши утвержения об узком значении слова эффективности)
Так держать.

Я же буду различать эффективность экономики, направленной на сиеминутное обогащение, и эффективность экономики, направленной на повышение благосостояния будущих поколений.

Сообщение от Trilogy

И мне лично плевать как на эффективность посмотрит баба Нюра из 3-го подъезда

Эффективно, с точки зрения гопника - отнимать пенсию у бабулек. 2 минуты работы - 5000 руб. Высокоэффективно!
Ворье мнение этих бабок Нюр действительно не интересует.

[Артур7373888]

Камрады!
Много букв, НО!!!
Читать ВСЕМ!!!
Строго ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА!!!
И постить ВЕЗДЕ ГДЕ ТОЛЬКО МОЖНО!!!
ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ!!!
Великая американская машина пузырей - Голдман Сакс
тынц: http://www.procapital.ru/showthread.php?t=19017?

[freeman]

Долар США как ыеличайшая афера ХХ века http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f...sd=a&start=345

[KDV]

Сообщение от Артур7373888

Великая американская машина пузырей - Голдман Сакс

Так у них и название говорящее само за себя: Goldman sucks...