Предлагаемый порядок ведения дискуссии «КОБ и марксизм»

[Алекс]

Полностью ответ Алекса см. ЗДЕСЬ
Для удобства обсуждения два существенно разных подхода к проблеме разнесены на две темы - Шатилова Н.Н.

Судя по "предлагаемому порядку" (<...>) ведения дискуссии "КОБ и марксизм" оказывается, что 2 существенно разных подхода из-за того, что "по вопросу о марксизме в разных работах ВП написаны вещи существенно разные, зачастую – прямо противоположные."
Но, я то не из разных книг приводил выдержку, а из одной и той же(Язык наш: как объективная данность и как культура речи), из которой Шатилова взяла выдкржку в доказательство своих рассуждений.

Более того моих рассуждений всего несколько строчек, а в основном просто текст из книги ВП(с двумя моими коментариями).

Может просто то, что хочется видеть в текстах ВП, то и видится, из-за чего скаладывается мнение:по вопросу о марксизме в разных работах ВП написаны вещи существенно разные, зачастую – прямо противоположные.

- Развёрнутые сообщения на тему: «Что в работах ВП позаимствовано из марксизма и современной экономической науки, или созвучно марксизму»,
а также обсуждение этих сообщений размещать в теме: КОБ и марксизм: что общего? в чём разница?

А зачем тогда называть: "КОБ и марксизм: что общего? в чём разница?"? Не проще ли было назвать тему: "КОБ и марксизм: что общего?"? Или назвать: «Что в работах ВП позаимствовано из марксизма и современной экономической науки, или созвучно марксизму?»?
К чему такая завуалированность?

Тогда бы и не пришлось как бы от моего имени навешивать ярлыки, типа я хочу сказать, что марксизм "бяка":

- Развёрнутые сообщения на тему: «Марксизм “бяка”, в КОБ ничего общего с марксизмом нету»,
а также обсуждение этих сообщений размещать в теме: КОБ и марксизм: содоклад Алекса

Там говориться не какая "бяка" марксизм и что ничего общего в КОБ с марксизмом нету, а что в результате того, что в философии, которую им(авторам из ст. академика Н.Н.Моисеева и доктора физико-математических наук И.Г.Поспелова “Направленность эволюции и разум”, журнал “Природа”, № 6, 1990 г.) преподавали в вузе, «основной вопрос» — не вопрос о предсказуемости, а вздорный вопрос о том, что первично: материя или сознание , эти авторы написали: «важнейшее свойство эволюционного процесса — его непредсказуемый характер».

И ещё в одной сноске:
К тому же доказательство, отвечающее критерию практической проверки, выдвинутому в “диалектическом” материализме в качестве критерия истинности человеческих представлений об объективном мире. То есть, если материалист, прочитав это, будет честен перед самим собой и перед “диалектическим” материализмом, то он неизбежно станет верующим Богу человеком, перестав быть “диалектическим” материалистом. Ну, а если проявит нечестность, то тогда другое дело: учение Маркса самоубийственно для подвластных ему потому, что оно ложно…

Т.е. указаны явления по существу, а не какие то субъективные ярлыки в кавычках. Более того стремление познать истину объединяет марксизм и КОБ, только способы это сделать разные, а соответсвенно какой то метод в КОБ либо в марксизме является ложным(т.к. истина только одна).

------------------------------------------------------------------------------------
<...> - удалено в соотв. с п. 9 Правил форума