Sezar (к темам КОБ и марксизм)

[Шатилова НН]

< ПРОДОЛЖЕНИЕ >

Сезар пишет:

В материалы КОБ вошла осмысленная ― в Различении ― и субъективно изложенная авторским коллективом объективная информация, а также субъективно осмысленная объективная информация, Свыше, из Корана и Библии, а не из марксизма

Уважаемый Сезар, зачем же ты вещаешь «от имени авторского коллектива»? И часто говоришь при этом противоположное написанному ими.
Так, ВП пишут:
*===========================
Диалектический материализм изначально был принят обществом в качестве философии методологической, вследствие чего, с его помощью оппозиция легко разделалась с цитатно-догматической философией церквей и прежних правящих классов.

Диалектический материализм марксизма несёт в себе множество ошибочных утверждений, но, тем не менее, — это исторически первая методологическая философия, которую знахари вынуждены были пропагандировать во всём обществе в качестве основы всей культуры мировосприятия и мышления.

Всеобщая пропаганда методологической философии — это значимый рубеж в общественном развитии, который преодолела глобальная цивилизации в ХХ веке: в библейские времена к методологической философии допускали только на высших ступенях иерархии знахарских посвящений, пичкая всех прочих догмами и цитатками. Теперь необходимо очистить методологию познания от злоумышленных и неумышленных извращений.

В СССР бездумные и вероломные методологию познания и осмысления, выразившуюся в форме диалектического материализма, обратили в мертвящую догму .

Но всё же три поколения в нашей стране были ознакомлены с методологической по её существу философией, и не все приняли её как пустые слова:
некоторые нашли в методологии, названной диалектикой, средство выражения их личного способа познания Объективной реальности и самостоятельного формирования своего мировоззрения и мнений по частным вопросам, которое, как и всякое средство, можно и должно совершенствовать. Но это — меньшинство.
*===========================
Из этого текста ясно, что как минимум кто-то из состава ВП в это меньшинство вошёл.

Ещё пример.
ВП пишут:
*===========================
Известны три признака, совокупность которых позволяет выделить в обществе класс:
- по месту в исторически сложившейся системе общественного производства;
- по отношению, большей частью закреплённому в законах, к средствам производства;
- по роли в общественной организации труда, способам получения и доле общественного богатства, которой они сами располагают.

Из этого видно, что задолго до начала «перестройки» бюрократия в СССР уже сформировалась как общественный класс:
- занята в сфере управления;
- положение по отношению к средствам производства заняла особое: «номенклатуру» можно было только похоронить или отправить на пенсию, но не устранить из сферы управления;
- осознала себя в качестве «элиты», занятой особо важными делами, и потому взимала монопольно высокую цену за продукт своей деятельности прямо и через преимущественный доступ к «элитарным» фондам корпоративного потребления, изъятым из потребления общества «спецзаборами» разного рода.

Последнее означает, что бюрократия в СССР стала внутренним эксплуататорским классом.
<…>
«Теоретическая платформа всех мыслящих партий»
*===========================
Вопрос:
откуда ВП известны три основных признака, в совокупности определяющие общественный класс?
Из Корана или Библии?
Или из работ классиков марксизма?
Я думаю – второе.
Если ты, Сезар, считаешь иначе – приведи цитаты из Корана и/или Библии, с описанием основных признаков общественных классов.

Далее.
В работе «Форд и Сталин» ВП ссылаются на анализ явления бюрократии в одной из работ Маркса, а не на анализ этого явления в Коране или в Библии.