Экономика – это наука?

[Dock]

Если и тонка грань между наукой и религией, то только в косности мышления, но если в религии традиционализм и догматика служат непоколебимости самой религии, то в науке они служат барьером для шумовых, неверных путей исследования и развития, чрезмерно высокой скорости накопления знаний без надлежащей систематизации (ведь кроме тупого накопления знаний, человечество должно приспособить их к культуре или культуру приспособить к знаниям, чтобы не было большого перекоса, как это имеет место быть в некоторых частях света — в набедренной повязке, но с сотовым телефоном... или АК-47...). Работают же религия и наука с информацией совершенно по разному (как меня пытаются убедить). В математике, например, «=» означает тождественность и путём обратных преобразований можно получить обе части равенства, сложные вычисления разбиваются на более простые (вплоть до рядов) и т. д. А что в «науке» экономике? Как хочу, так с обращаюсь с научными методами?

красиво загнул...
"Если и тонка грань между наукой и религией, то только в косности мышления.."
вот ответь мне, Андрейка на простой вопрос: "Ты веришь в Бога" ?

[dzh]

Андрейка, конечно наука, но с двумя законами, для внутреннего потребления и внешней публики.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dzh

«конечно наука, но с двумя законами, для внутреннего потребления и внешней публики»
Эх, фантазеры...
Приведите пример таких законов.
Но, чувствую, вместо примера Вы исчезнете.

Ефремов.

[dzh]

Ефремов, я не Копперфильд, чтобы исчезать.

Богатые - богатеют, бедные - беднеют.

Это основной закон науки по имени экономика.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dzh

«я не Копперфильд, чтобы исчезать»
Рад, что Вы не только фантазер, но смелый фантазер!

«Богатые - богатеют, бедные - беднеют.
Это основной закон науки по имени экономика.»
Не знаю такого закона. Укажите первоисточник.
Кто сформулировал такой закон?
Как он формулируется «для внутреннего потребления»?
И как, соответственно, для «внешней публики»?

Ефремов.

[dzh]

Ефремов, у меня нет ключа от квартиры где деньги лежат. Хорошо, это не закон, это следствие закона. Просто оглянитесь, в широком смысле, вокруг.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dzh

«Хорошо, это не закон, это следствие закона.»
Допустим.
Вы какой экономический закон имеете ввиду?

С моей точки зрения, все происходящее подтверждает известные экономические законы. Или Вы их просто не знаете?

Ефремов.