Генетическая Афера - инструмент контроля над миром

[Anarh]

Сообщение от Gogi100

2. http://kostia-inochkin.livejournal.com/177947.html

глянул я в его статью. Все не читал, но на вскидку, что попалось:

ЧТО ТАКОЕ ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ?
Генная инженерия – технология, с помощью молекулярно-биологических методов позволяющая изменить строение генов или внести в организм чужеродные гены с заданными функциями. При этом в организм переносится только один ген, а остальной генотип остается неизменным, кроме того, мы можем придать организму признаки, которые нельзя перенести путем скрещивания с близкородственными видами. А это как раз то, о чем всегда мечтали традиционные селекционеры! Занятие это довольно дорогостоящее и трудоёмкое.

И что же это за метод такой? Нельзя ли поподробнее об этом 100% методе переноса только одного гена?
Или вот эти 2 цитаты я бы хотел обдумать:

Отдельный участок ДНК, в котором закодирована последовательность сборки определенного белка, и называется «ген».

Животный же организм поглощает сложные вещества из растений или других животных, и расщепляет их с помощью пищеварительных ферментов до простых – например, белки до аминокислот, а углеводы – до простых сахаров, а выделяемую при этом энергию использует для своих нужд. Из полученных аминокислот он строит свои собственные белки.

Расщепляет ли организм в этом случае ген? Если это модифицированный ген? Даже если в желудке хотя бы частично распадается полимерная молекула ДНК (а в цитате утверждается, что белки распадаются в некоторых случаях только до аминокислот), где уверенность, что испорченная часть не войдет в виде строительного материала в состав клетки?

Биосинтез белка — сложный многостадийный процесс синтеза полипептидной цепи из аминокислотных остатков...

(с)Вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...BB%D0%BA%D0%B0)
Не знаю, как вы, но я для себя окончательно определился, что не хочу быть экспериментальной обезьянкой. Или того хуже..

[Старки]

Производители обязаны доказать безопасность, а не наоборот.
А пока это не сделано - вся деятельность компаний продвигающих ГМО - незакона.

Дык они и доказываются. Все ГМО проверяются на безопасность, причем гораздо серьезнее, чем обычные продукты.

Еще раз - они проверяются. Каждый продукт. Перед выходом на рынок. Проверяется. На безопасность.

О чем тут дальше спорить ?

Нужны еще исследования ? Пожалуйста. Вот официальный доклад Всемирной Организации Здравоохранения посвященный безопасности ГМО продуктов.

http://www.cbio.ru/modules/news/arti...p?storyid=1011

Вот официальное исследование департамента здравоохранения США (оно не для нас - оно для американских потребителей, если что):

http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309092094

Официальное исследование правительства Франции :

http://www.aspajournal.it/archivio/p...rticolo-01.pdf

Исследование греческих ученых :

http://www.informaworld.com/smpp/con...08390701855993

Читайте, анализируйте.

И что же это за метод такой? Нельзя ли поподробнее об этом 100% методе переноса только одного гена?
Или вот эти 2 цитаты я бы хотел обдумать:

Понимаете в чем проблема. Вы не биолог. Вы не понимаете сути проблемы, о которой пытаетесь спорить. Вы не знаете что такое ген. Вы не знаете что такое биосинтез. В не понимаете что такое ГМО.

В этом нет ничего постыдного - не знать и не понимать. Постыдно - спорить, не зная.

[Anarh]

Сообщение от Старки

Понимаете в чем проблема. Вы не биолог. Вы не понимаете сути проблемы, о которой пытаетесь спорить. Вы не знаете что такое ген. Вы не знаете что такое биосинтез. В не понимаете что такое ГМО.

В этом нет ничего постыдного - не знать и не понимать. Постыдно - спорить, не зная.

я вот как раз занялся анализом по доступным мне источникам (интернет)
Почему, вместо поправки в моих рассуждениях (если я ошибаюсь) вы уводите от этого вопроса?
Я не биолог, но ЧТО мешает мне разобраться в этом вопросе? По вашему, я не смогу понять значение http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD всех предложений на странице? Это кем же вы меня считаете? Скажу сразу, в школе я учился на тройки, но со своим багажом знаний деревенской школы поступил ни физ-тех института своими силами. У нас в школе были оч сильные преподы по истории, биологии, химии, математике, литературе. Физик у нас был весьма посредственный, наверное поэтому единственный экзамен, который я чуть не завалил оказался именно физика. Правда, как выяснилось позже, тестирование по физике было довольно сложным и проходной балл снизили в 1,5 раза, а городским ребятам, посещавшим курсы от института сделали сильное (еще в 2 раза против пониженной границы) послабление по физике и их работы по бальной системе были в 2-3 раза хуже моих.)))
в голову приходит аналогия: приезжает в деревню профессор, прочитать лекцию о чем либо. И ответ на каждый вопрос: ну вы не профессора, вы не поймете.)))
p.s. И что такое ген, и что такое биосинтез я в курсе. В общих чертах, конечно. Насколько нам давали это в начале 90-х преподы старой закалки. Но процесс и значение я представляю.

[Gogi100]

Сообщение от Старки

Нужны еще исследования ? Пожалуйста. Вот официальный доклад Всемирной Организации Здравоохранения посвященный безопасности ГМО продуктов.

http://www.cbio.ru/modules/news/arti...p?storyid=1011

Во-первых, ЭКОЛОГИ ПРОТИВ ОЦЕНОК ВОЗ, ПРИЗНАВШЕЙ ТРАНСГЕНЫ БЕЗВРЕДНЫМИ:

http://www.businesspress.ru/newspape...Id_345419.html

Во-вторых, ВОЗу не интересно здоровье население людей. Эту организацию больше заботят прибыли корпораций. См. последний инцедент с бактериологическим оружием, который пытаются активно замолчать:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/33321/

Какую ответственность передо мной несут департамента здравоохранения США, правительство Франции, греческие ученые, в случае нанасения вреда моему здоровью при употреблениии ГМО в пищу?
Никакой.
Мне им после этого верить?

Сообщение от Старки

1. Проверять надо более тщательно. Так их и так проверяют гораздо серьезнее, чем обычные продукты. Что именно в процедуре проверки по вашему мнению нужно изменить ?

Нужно массово распространить информацию об экспериментах на крысах среди населения. Нужно маркировать продукты содержащие ГМО, как потенциально опасные для здоровья.
Этого достаточно.

Сообщение от Старки

2. Проверять нужно дольше. 27 лет для проверки безопасности продукта (а именно столько ГМО присутствуют на рынке) - недостаточный срок. Нужно проверять 50, 100, 200 лет. Вот через 200 лет бесконечных проверок - эти продукты вполне можно употреблять в пищу.

О! 27 лет! 27 лет!
Поддерживаю на полном серьезе ваш сарказм - лет через 200 проверок можно запускать ГМО, в случае если они покажут свою безвредность.

Понимаете, Старки, в чем ваша проблема: вы не биолог. Вы не понимаете сути проблемы, о которой пытаетесь спорить. Вы не знаете, что такое ген. Вы не знаете, что такое биосинтез. В не понимаете, что такое ГМО.
В этом нет ничего постыдного - не знать и не понимать. Постыдно - спорить, не зная.

Все еще жду ссылок на ващи "научные статьи" (вдруг они действительно существуют) - чисто поржать.

[Старки]

Во-вторых, ВОЗу не интересно здоровье население людей.

Всемирной организации здравоохранения не интересно здравоохранение. Смешно да, смешно.

Нужно массово распространить информацию об экспериментах на крысах среди населения.

Какие эксперименты ? Ермаковой что ли ? Она сама не может их воспроизвести А кроме нее, ни у кого аналогичные эксперименты не получаются:

http://www.echo.msk.ru/programs/futureback/514018-echo/

НАСИБОВ: Ваш вопрос-то в чем?

СЛУШАТЕЛЬ: Так что это такое? А потом – опять-таки на днях фильм: ученая проводила опыт на мышах, кормила их генномодифицированными кормами…

А.НАСИБОВ: Я понимаю – вы пересказываете содержание фильма. А можно услышать ваш вопрос?

СЛУШАТЕЛЬ: Вот вопрос – что это такое? Как это отражается на потомстве? Что это вообще?

А.НАСИБОВ: Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: На людях как это отразится?

А.НАСИБОВ: Сейчас попробуем услышать ответ. Спасибо.

А.ГОЛИКОВ: Никак. Тот ученый, про которого вы говорите, единственный в своем роде – ни у кого больше таких экспериментов не получается.

А.НАСИБОВ: А были такие эксперименты? Объясните, пожалуйста, в чем суть была этого эксперимента?

А.ГОЛИКОВ: В чем суть эксперимента доктора Ермаковой, я не могу понять, потому что она его не раскрывает. Она только показывает фотографии дохлых крыс, иногда видеокадры на протяжении многих лет. А в ноябре прошлого года журнал «Nature biotechnology» - главный биологический журнал ее интервьюировал и дал настолько разгромную рецензию, что я бы, например, переквалифицировал - я не рекомендую…

О! 27 лет! 27 лет!
Поддерживаю на полном серьезе ваш сарказм - лет через 200 проверок можно запускать ГМО, в случае если они покажут свою безвредность.

Мобильные телефоны появились позже ГМО. Вы пользуетесь мобильными телефонами ? Интернет кстати тоже. Если этого периода вам недостаточно - пожалуйста откажитесь от этих технологий.

Все еще жду ссылок на ващи "научные статьи" (вдруг они действительно существуют) - чисто поржать.

В онлайне их нет. А выкладывать их для того, чтобы кто то "поржал" - я не имею дурной манеры метать бисер перед... вами

[Старки]

Вот еще отличный материал по поводу опытов Ермаковой:

В своих работах Ирина писала, что получала ГМО продукты из Нидерландов, хотя последние никогда не поставляли 100 % ГМО.
И ГМО продукты, и не-ГМО являются смесью нескольких оригинальных сортов.
Не были приведены доказательства, что не-ГМО продукты действительно не содержат материала с модифицированными генами
Отсутствует описание диет и отдельных составляющих рациона, что «не может соответствовать минимальным стандартам для опытов над животными»
Отсутствуют данные по кормлению каждой особи по отдельности (имеются только данные по группам особей)
Не были описаны (возможно — не были предприняты) действия по предотвращению потребления сои мужскими особями. Это также могло повлиять (в сторону уменьшения) на потребление сои женскими особями.
Смертность животных, даже в контрольной группе превышала 10%, что в десять раз превышает нормальную смертность для лабораторных крыс этой линии. Chassy и другие, выразили мнение, что такая высокая смертность, а также сниженный на 20% по сравнению с нормой вес у 90% крысят контрольной группы являются признаком плохого ухода или недостаточного питания и заявили о невозможности произвести твердые научные заключения по исследованию, в котором имеется столько погрешностей в постановке эксперимента.

И еще статья хорошая на эту же тему:

http://www.genetics.timacad.ru/works..._KPreston).htm

[Древ]

Мобильные телефоны появились позже ГМО. Вы пользуетесь мобильными телефонами ? Интернет кстати тоже. Если этого периода вам недостаточно - пожалуйста откажитесь от этих технологий.

Сотовый телефон и интернет не маскируют под что то другое.
А гмо маскируют.

[Gogi100]

Сообщение от Старки

Вот еще отличный материал по поводу опытов Ермаковой:

http://www.genetics.timacad.ru/works..._KPreston).htm

Вы нас не разочаровываете!

Прикольно, что в статье дается ссылка, по которой можно найти описание эксперимента Ермаковой.
http://www.irina-ermakova.ru/content/view/102/2/
И нет ссылок на эксперименты мега-супер-пупер-гига-рулез-гено-гуру Брейка и Ивенсона, чьими именами размахивает критика.

Вместе эти два документа
http://www.genetics.timacad.ru/works..._KPreston).htm
и
http://www.irina-ermakova.ru/content/view/102/2/
забавно читаются:

Критика:
Указано, что изучали три группы по три крысы в каждой
Ермакова:
В экспериментах участвовали 4 группы крыс

Критика:
В каком виде животным давали ГМ и не-ГМ сою и какую часть рациона она составляла?
Ермакова:
В каждой клетке находилось по три самки, которым к стандартному виварному корму добавляли соевую пасту (20г соевой муки, разведенной 40 мл воды): на каждую крысу по 5-7г соевой муки.

Критика:
Нам не сообщают такие критические важные вещи, как например, проводились ли повторные опыты?
Ермакова:
Было проведено три серии экспериментов на разных крысах. Каждую последующую серию экспериментов на новых крысах повторяли через 2-3 месяца.

И т.д.
Критика - оборжаться. Критикующие даже не в теме, о чем они пишут.

[Gogi100]

Сообщение от Старки

Всемирной организации здравоохранения не интересно здравоохранение. Смешно да, смешно.

Вы еще скажите, что "Гринпис" защищает природу.

Это отдельная, очень большая тема, но в то же время очень интересная тема, чтобы расматривать ее в смеси только с ГМО. Если хотите ее обсудить - создайте отдельную тему на форуме.