форум осваивающих КОБ

Старки · #1 10.03.2009, 20:38

Цитата:

Наука до не давнего времени,отвергала все что касается квантовой физики. Но сегодня границы науки расширились именно благодаря существованию нового уровня законов природы т.е законов квантовой физики.

Скажите вы - физик ? Нет ? Тогда о чем вы беретесь рассуждать ?

Цитата:

ДНК человека запрограммировано на все что человек проявляет своей природой. Реакция человека скажем на холод,на первый взгляд стандартна для всех людей. Но не проявленный генетический потенциал человека,на столько не изучен,что наука до сих пор пытается понять,как йоги способны не только не замерзать на морозе в Гималаях,но топить лед будучи обмотанными накидкой, или усилием мысли воспламенять предметы.

Скажите, вы - биолог ? Нет ? Тогда, повторно вопрос - почему вы пытаетесь рассуждать о том, в чем не понимаете вообще ничего ?

Цитата:

Я вам скажу больше,когда на земле еще не было раздробленности человечества,а был один целостный народ а значит и целостность ДНК

Такого не было никогда.

Цитата:

Социальные условия о которых вы говорите,формируют в матери,не материнские чувства,а я бы сказал анти-материнские.Если на востоке,забота о родителях в старости,есть высший долг ребенка,то на западе высшим долгом детей,является сдать родителей в дом престарелых или наоборот детей сдать в детский дом.

Совершенно правильно. Что блестяще доказывает отсутствие каких либо врожденных социальных инстинктов. Если бы эти инстинкты были о родителях и детях заботились бы все. А это отнють не так.

Проводились опыты на приматах. Материнский инстинкт проявлялся только у тех из них, которые наблюдали аналогичные паттерны поведения в обезьяньем стаде. У тех же, кто процесс социализации не прошел - и инстинкта не было. Они относились к своим новорожденным детям вполне равнодушно и те умирали от голода.

То же самое и у людей.

Повторяю - вы не знаете элементарных, базовых вещей. И почему то пытаетесь о них рассуждать и разглагольствовать. Получите профессиональные знания - потом пытайтесь спорить.

А так спор с вами напоминает спор с маленьким ребенком. Все приходится объяснять буквально на пальцах - поскольку даже о простейших базовых вещах, которые проходят на первом курсе любого вуза вы не имеете вообще ни малейшего представления. Увы.

Да и еще вопрос - сколько вам лет ?

#2 10.03.2009, 23:00

Не вижу связности в, ладно, уж и быть - аргументации юзера UWP, но для баланса ради, надо заметить, что (грубо говоря) - подход "можно выкинуть биологическую составляющую" - во многом дериват послевоенной эмансипации от евгеники. На данный момент, как раз, социология переживает ключевой момент, когда ясно - что нужно абстрагироваться от как сугубо биологического, так и социального фреймворка.

Любая однобокая теория постепенно воспринимается как вульгарная. Как те же дебаты в отношении роли человека в развитии науки. От минимальной, до первостепенной, и к оригинальной.

Diogen · #3 11.03.2009, 00:59

Автор видимо пытался высказать свое мнение по поводу вреда всех религий (а под его определения подподают все), следовательно он пологает - атеизм менее вредоносный. Но, где же доказательства?