Экономика – это наука?

[kucherywy]

Почему не согласен?

Это вы у меня спрашиваете, почему вы не согласны? Откуда я знаю, мысли читать не умею. Задайте себе этот вопрос, почему вы бездоказательно отвергаете положение о дополнительной эмиссии? ведь зависимость прямо указывает на эту меру.

Как деньги попадают в оборот?

Я вам отвечу Как надо вводить деньги в оборот - Через госзаказ.

И как их можно изъять из оборота?

В принципе можно и не изымать - инфляция сожрёт излишек. На второй вопрос я пока не знаю как ответить, но ЦБ знает как изымать деньги. Ну, в Украине пару лет назад правительство разкричалось что ЦБ дофига денег напечатал, потому и инфляция и ЦБ по указанию правительства, чтоб не гавкало, изъял деньги и стало денег не хватать и инфляция началась ещё больше.....

Я приводил аналогию с прудом: если слив засорился, то надо чистить слив, а не добавлять воду - плотину прорвет.

Вы тут не учитываете важного фактора как скорость течения воды. Приведите аналогию со скоростью воды, а без этого данная аналогия неадекватна жизни. Не безусловно если считать скорость оборота денег постоянной величиной, то ваша аналогия работает, и никто не говорит, что надо закачивать воду если скорость не изменилась - этого делать не надо, Но если скорость оборота денег замедлилась, то надо закачивать, что сегодня и следует делать.

Кстати, так и делают все государства – выделяют дополнительные деньги. «Наши» 3 триллиона рублей уже закачали, американцы какую-то сумму при Буше, теперь Абама около 800 миллиардов долларов хочет вкачать..

. Ага одни мы этого не делаем, бо слишком вумные, А амереканцы делают и обеспечивают себе тем самым самый высокий уровень жизни на Планете, а мы в нищите, Так кто прав?

И в кризисе 1929 года деньги вкачивали…

Их выкачивали, т.к. банки практически одновременно потребовали досрочно погашать кредиты. Вабще тот кризис был средством передела собственности.

Кстати, прошлая большая депрессия закончилась второй мировой – для размышления.

Война началась потому что у нас был Сталин, который работал на благо страны и мы развивались стремительными темпами, запад боялся что и у них такое же начнётся и они лишаться власти и своего статуса.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Проблема сегодняшней экономики заключается в том, что она слишком преувеличивает рынок, вот.»
Экономика или конкретные люди во власти?

«Ну, досаморегулировался рынок до кризиса и что дальше?»
Надо заметить, не первый раз!
А дальше: снизит уровень жизни народа, может войну устроят господа капиталисты и опять начнут наращивать до нового кризиса. Проблема описана у Маркса в Капитале: «ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ» (Маркс «Капитал», т.3, гл. 13)

«Ну почему её спонсируют налогоплательщики, когда она не отстаивает интересы народа?»
Не спонсируйте! Тысячу раз было

«Это вы у меня спрашиваете, почему вы не согласны?»
Это был риторический вопрос.
Сегодняшний кризис от жизни в долг. Буквально по Кейнсу: экономику накачивали деньгами, чтобы стимулировать потребление, соответственно, производство. Все, этот вариант пройден. Теперь лечить тем, от чего заболел, думаю, не верно. Да и ресурсная ситуация не способствует экспоненциальному росту потребления. Сегодня надо переходить на ресурсосберегающие технологии, а значит, снижать общую производительность труда и в первую очередь прибыли капиталистов – этого им ой, как не хочется. Да и несовместим такой образ жизни с капитализмом.

«Вы тут не учитываете важного фактора как скорость течения воды.»
В том и вопрос, что слив засорился и скорость течения (после слива) уменьшилась – если продолжать аналогию.

«Ага одни мы этого не делаем, бо слишком вумные,»
Ну, как же не делаем: у же 3 триллиона рублей вбухали, а дума, вроде, одобрила 7-мь!
А что делается на Украине – я не знаю.

«Вабще тот кризис был средством передела собственности.»
И этот такой же и все экономические кризисы – это передел собственности. И вся экономика – это передел собственности.

«Война началась потому что у нас был Сталин, который работал на благо страны и мы развивались стремительными темпами, запад боялся что и у них такое же начнётся и они лишаться власти и своего статуса.»
А в 1914 у власти Сталина не было, а война была, А в 1242 и царя не было, а война была... Нет, что-то Вы не то говорите.

Ефремов.

[kucherywy]

у, как же не делаем: у же 3 триллиона рублей вбухали, а дума, вроде, одобрила 7-мь!

Это чепуха. Если скорость упала в 2 раза, то в 2 раза надо больше напечатать. Тут ещё очень важный вопрос - это как вводить деньги в оборот. Если просто они будут через банки, то промышленность может загнуться - т.к. не будет брать кредиты по их дороговизне. Вобщем здесь надо думать.

А в 1914 у власти Сталина не было, а война была, А в 1242 и царя не было, а война была... Нет, что-то Вы не то говорите.

Ну хотели и тогда забрать нашу боготейшую Родину. А войной пошли, тошо купить руководство не могли. Не каких то генералов вроде и купили, но их вовремя разстреляли. Хотя купили руководство в конце 80-х и разрушение страны сравнимо с военными действиями - предприятия без окон и дверей - заходи снимай фильмы о войне.

Сегодняшний кризис от жизни в долг.

Всё это чепуха. Если банки знали что человек не кредитоспособен, то нафига ему давать кредит? Это непрофесионализм работников банка.

Да и ресурсная ситуация не способствует экспоненциальному росту потребления

Кто вам такое сказал? У нас шо страна бедная? почему мы живя на богатейшей земле, должны жить как нищие? А обеспечить демографически обусловлные потребности человека ресурсов хватит.

В том и вопрос, что слив засорился и скорость течения (после слива) уменьшилась – если продолжать аналогию.

Хорошо, я об этом не подумал, тогда аналогия принимается. Я предлагаю добавить воды, тем самым увеличив давление и засорение выбьет напором. Ну это хоть какая то мера, вы ведь не предложили каким образом почистить слив? А вернее я предлагаю не добавлять воды в озеро, а подсоединиться к трубе и подавать туда воды ровно столько на сколько уменьшилось поступление её в связи с засоронием слива. Вот гдето так!!!! А когда загрязнение разсосётся мы просто отключимся от трубы и всех делов.
Главное чтоб давление в системе было постоянным, шоб вода могла доходить до всех потребителей. А сегодня до верхних этажей вода недоходит, напор слабоват......

[Dock]

Сообщение от JurijSamuilov
Ну вот заметались.

нет никаких метаний. человек последовательно определил на основе законов математики (прогрессии, зависимости, статистика) реальный закон, на основе которого и действует Экономика. вот только почему ЭТОТ закон СЕЙЧАС не используется ? почему все страшатся Девальвации валюты ? и , что самое интересное... почему происходит девальвация рубля, если количество рублей (общая масса=наличные средства+средства на депозитных счетах клиентов банка) даже уменьшилось а вот долларовая масса увеличилась?
www.cbr.ru - прогуляйтесь по статистикам "денежные массы - резервы", весьма увлекательное дело...

а вот и ответ почему кризис, и как он развивается. потому что есть закон современной рыночной экономики:
долгов всегда больше чем денег. что бы выдать долг, требуется напечатать еще больше. отсюда прогрессия денежной массы: день выплаты долгов -> день ввода в оборот новых денег. что бы уменьшить количество денежной массы (у нее имеется критический размер) требуется кому то обанкротиться, реальному (банки проще всего обанкротить, создать новый и продолжить работать, даже не увольняя всех своих сотрудников. реальные расходы заключаются только в смене вывески ).
И как их можно изъять из оборота?
Нужно ответить не абстрактно: напечатать и изъять, а детально до конкретного счета предприятия.
а вот это как раз и есть закон Обанкрочивания - удаление мелких игроков с Биржи по имени Земля.

а дальше... пошел ответ как использовать дополнительный денежный ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ напор в сложившейся рыночной экономике.

Я предлагаю добавить воды, тем самым увеличив давление и засорение выбьет напором. Ну это хоть какая то мера, вы ведь не предложили каким образом почистить слив? А вернее я предлагаю не добавлять воды в озеро, а подсоединиться к трубе и подавать туда воды ровно столько на сколько уменьшилось поступление её в связи с засоронием слива. Вот гдето так!!!! А когда загрязнение рассосётся мы просто отключимся от трубы и всех делов.
Главное чтоб давление в системе было постоянным, шоб вода могла доходить до всех потребителей. А сегодня до верхних этажей вода недоходит, напор слабоват......

Даешь квалифицированных водопроводчиков в экономику!
to Ефремов. в начале я думал что вопрос бессмыслен... но судя по расходящимся кругам.... маленький камушек, брошенный в глубокую заводь рискует вызвать цунами

[kucherywy]

Даешь квалифицированных водопроводчиков в экономику!

Поддерживаю!!

Что бы было с Россией если не было бы ядерного оружия?

А что сейчас с ней??? Да и ядерное оружие нам навязали. Мы ваще воевать не хотим, у нас всего завались, делать не знаем что с этими богатствами. Это они к нам лезут, ну шото им всё неймётся.

о саморегуляции рынка можно было бы говорить при условии,если на всей планете за равную работу получали бы равные деньги или близко к тому.Если один и тот же товар в разных странах стоил одинаково или почти одинаково

сегодня всё к этому идёт. Глобализация называется. Тут просто вопрос в том, а скоко все будут получать (ну достаточно для полноценной жизни или нет). Ну шо толку если все люди будут жить в нищите?

[Ефремов]

Здравствуйте.

«В меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше» (с) – так, кажется?
Есть много желающих герметизировать знания. Вот и внедряется мнение: экономика - не наука. Следовательно, изучать там нечего…
Так и слышится внутренний монолог:
Будьте, ребята, Митрофанушками, а мы по управляем этим стадом. У нас счета в Швейцарских банках растут? Так у Вас же не растут – значит не наука экономика...

kucherywy

«Если банки знали что человек не кредитоспособен, то нафига ему давать кредит?»
Политика такая была в развитых странах и она дала свои плоды. Некоторые даже говорили, что больше кризисов капитализму не грозит.

«У нас шо страна бедная? почему мы живя на богатейшей земле, должны жить как нищие? А обеспечить демографически обусловлные потребности человека ресурсов хватит.»
Вы уж разберитесь: или прибыли или демографически обусловленные...

«Я предлагаю добавить воды, тем самым увеличив давление и засорение выбьет напором.»
Ага! Или плотину прорвет...

«Ну это хоть какая то мера, вы ведь не предложили каким образом почистить слив?»
Разве? Непорядок! Надо одеть резиновые сапоги, взять лопату и начать работать. Естественно, не оставить в стороне и ребят, накидавших мусора...

«А когда загрязнение разсосётся мы просто отключимся от трубы и всех делов.»
Вот так: «само собой»?!

Ефремов.

[kucherywy]

Надо одеть резиновые сапоги, взять лопату и начать работать.

Озеро то глубокое. Это водолазы нужны. и это опасно, тошо начнёте чистить и вас туда засосёт.

«А когда загрязнение разсосётся мы просто отключимся от трубы и всех делов.»
Вот так: «само собой»?!

А плевать. Если не разсосётся то мы не отключимся от трубы. вот так. а вернее потихоньку оно ж всё равно капает и современем вся водичка к нам перетекёт, т.е. будем делать новое озеро.

[Dock]

Сообщение от Ефремов
Видимо, попытку дать свое определение следует считать безуспешной. Остановлюсь на распространенном определении:
«Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности;» (БЭС)

вклиниваюсь со своим определением:
"наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является получение знаний о действительности. эти знания не должны противоречить самой действительности."

Сообщение от Ефремов
Из возможных различий я заметил лишь связь с нравственным аспектом: если предсказанные наукой процессы вредны, значит это не наука – я бы не стал считать такой подход серьезным. Как казнь гонца за плохие вести – детство, извините.

Сообщение от Ефремов
Насколько понял, выбравшие пункт 3 понимают, что процессы в экономике детерминированы, но в качестве критерия научности выбирают субъективный фактор. Т.е. это вопрос веры, а не разума.

ну и чуток добавить своего мнения:
все возможные сравнения отличаются только взглядом на экономику:

1. идеализированный взгляд, с легким отрывом от действительности: да, экономика это наука;
2. и привязка к "сегодняшней" экономике: экономика - это лженаука, которая занимается гаданием на кофейной гуще (то что слышим по телевизору и видим в жизни:"масло подорожало, нефть подешевела")

поэтому и выводы, которые можно сделать из опроса, ИМХО:
голосовавшие разделяются на следующие категории
1. Да, наука. мы можем и должны изучать этот предмет, должны вывести законы, на основе знаний о действительности.
2.это пациенты доктора Ухо-Глазо-Нос: "Доктор! то что я слышу, вижу и чувствую имеют совершенно разное значение!" Задорнов. в экономике ЕСТЬ экономические процессы, в экономике ЕСТЬ причинно-следственные закономерности.. но воть только экономические процессы НЕ МЕЮТ причинно-следственных закономерностей!!
3. люди, которые считают что "нет такой науки как экономика, есть такая наука как математика". все ведь считается очень просто с использованием математических законов и сохранением баланса.... как мировая экономика дошла до КРИЗИСА! И, что самое интересное, как они красиво выходят из него - весьма удобно пилить ветку, на которой сидишь! ведь пилу не зажимает в распиле! главное, что все, кто сидит на этой самой ветке, не паниковали - все хорошо! ветка толстая, пилить еще можно долго!.