Экономика – это наука?

[kucherywy]

только вот денег нет

так я и предлагаю их напечатать, чтоб были. А если их не печатать - так откуда они возьмуться?

равно как и работы.

капиталист ориентируется на платежеспособный спрос, ну денег нет, чё тогда работать - будем коньки отбрасывать.

А продавать за дешево только из человечности капиталисты

а за дешево и не надо. Если он будет дёшево продавать - то разориться и сотрудники его предприятия остануться без работы.
Проблема в финансовой системе. Когда надо деньги не печатают, а когда не надо - печатают. всё наоборот. потому так и живём.

[Зелёный]

Экономика не имеет средств измерения, или вернее, основные средства скрыты...

[kucherywy]

Экономика не имеет средств измерения

А деньги, а %? допустим выражение - экономия от внедрения рационализаторского решения в производство составила 20% снижение рабочего времени, 10% снижение себестоимости и пр.
Так что мерять есть чем.
Скажите а психология это наука? а чем же там мерять то? или лингвистика? или философия?

[JurijSamuilov]

Сообщение от kucherywy

А деньги, а %? допустим выражение - экономия от внедрения рационализаторского решения в производство составила 20% снижение рабочего времени, 10% снижение себестоимости и пр.
Так что мерять есть чем.
Скажите а психология это наука? а чем же там мерять то? или лингвистика? или философия?

Если сравнить с колхозом,счетовод хайм абрамович записывает трудодни,и пользуясь безграмотностью колхозников,одним недописывает а другим, правлению, за мзду приписывает,вот и все управление мировой экономикой.И на общем собрании правление будет его каждый год переизбирать на эту должность.
Естественно,если распустить колхоз,и каждый будет работать на своей ферме,хайм абрамович останется не у дел,поэтому он и предлагает сменить правление ,сделать колхоз многополярным,сменить председателя,назвать трудодни энергетическими ,только не распускать.
А на счет процентов есть анекдот.
Собирает председатель правление и говорит.есть две новости ,начну с плохой ,хлеба у нас 10% поэтому жрать придется навоз.Спрашивают,а какая хорошая?Навоза хватит на 200%
Психология это исскуство,от слова искушение.Лингвистика смахивает на слово лингам.А философия видимо от слова филонить.В общем,что бы не делать,лиж бы ничего не делать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«чтобы ответить на вопрос темы нужно определиться а что такое наука и каким критериям она соответствует? »
Классическая наука. Критерии научности. Типы научности

В.Е.Осипов «О научном аппарате и границах его применения»

«Наука — есть система достигнутых знаний о наблюдаемых нами явлениях действительности. Вникнем в каждое из этих слов. Наука — это система, то есть не случайный набор знаний, но стройное, упорядоченное сочетание.
Оно достигается классификацией, то есть распределением однородных данных по группам и обобщениям - то есть установлением тех общих формул и законов, которым подчиняется природа. Наука включает достигнутые знания, то есть еще не все, а только те, которые пока достигнуты. Научная деятельность движется, она есть процесс "созидания истины путем опыта и умозрения". Этот процесс в науке есть нечто динамическое, становящееся: оно проходит через вопросы, искания, сомнения, предположения, которые потом могут оказаться и ложными. И только знания, то есть подлинные отражения действительности, — составляют установленное, статическое содержание науки, знания, то есть доказанные, общеобязательные, общепризнанные, объективные суждения, оправданные и логически, и эмпирически, и умозрением, и опытом.» ( http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauk...ya02-all.shtml )

Ефремов.

[kucherywy]

И только знания, то есть подлинные отражения действительности, — составляют установленное, статическое содержание науки, знания, то есть доказанные, общеобязательные, общепризнанные, объективные суждения, оправданные и логически, и эмпирически, и умозрением, и опытом

Разве подходит под эти критерии современная экономическая наука? Может быть логически и оправдана, но эмпирически нет, т.к. сегодня кризисс, т.е. практика показала несостоятельность жизни некоторых законов экономики. Причём показала не один раз, т.к. этот кризисс не первый.

Марксизм считает, что законы политической экономии социализма являются отражением в головах людей объективных закономерностей, существующих вне нас

Ведать эти законы отражались через кривое зеркало, потому страну и довели до ручки.

Ликвидировав же науку, мы лишили бы себя возможности предвидеть ход событий в экономической жизни страны, то есть мы лишили бы себя возможности наладить хотя бы самое элементарное экономическое руководство.

Науку вроде не ликвидировали а СССР да. Скажите пожалуйста, Ефремов, как вы считаете - учавствовали ли дипломированные экономисты в управлении СССР?
Если вы считаете экономику наукой, то почему же тогда не стало страны, которой рулили на базе политической экономии? Что, они специально это зделали? тогда это полнейший субъективизм и тут нет объективности, что не соответствует критерию научности.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Если вы считаете экономику наукой, то почему же тогда не стало страны, которой рулили на базе политической экономии? Что, они специально это зделали? тогда это полнейший субъективизм и тут нет объективности, что не соответствует критерию научности.»
Вы сами видите противоречия в своих словах? Если «специально это зделали», следовательно, знали что делали, т.е. причинно-следственный связи налицо.
Скажите, Вы считаете физику наукой? А почему ежедневно гибнет так много людей в точном соответствии с физическими законами?
Вы упорно путаете науку, как изучение объективных закономерностей с результатами применения известных законов.
Причину и процесс развития кризисов Маркс описал более 100 лет назад. Как открытие закона всемирного тяготения не повлияло на тяготение, так и описание ни сколько не изменило ни причин, ни процесса развития кризиса. Надо ликвидировать причину, а этого делать не в интересах капиталистов.
Преимущество знания над незнинием - что можно изменять условия так, чтобы выйти из области действия закона или наоборот, - при необходимости. Например, знание закона Архимеда не гарантирует от потопления, но позволяет рассчитать условия плавучести тела.

«Скажите пожалуйста, Ефремов, как вы считаете - учавствовали ли дипломированные экономисты в управлении СССР?»
Так классно развалить – это большая наука нужна. Естественно, работали ученые, кстати, отнюдь не бедствующие сегодня... А вот те, которые были против ... Не уверен в их благополучии.

«Для огромного большинства ученых их наука - средство, а не цель. Поэтому они никогда не произведут в ней чего-либо великого: для этого требуется, чтобы наука для того, кто ею занимается, была целью, а все остальное, даже и самое существование, только средством. Всем, чем занимаются не ради самого предмета, занимаются только наполовину, и истинного превосходства между всякого рода произведениями может достигнуть только то, что было выполнено ради его самого, а не как средство для дальнейших целей. Точно так же к новым и великим воззрениям и открытиям придет только тот, кто непосредственною целью своихизучений имел свое собственное познание, не заботясь о чужом. Ученые же, каковы они обыкновенно бывают, изучают с целью иметь возможность учить других и писать. Поэтому голова их уподобляется желудку и кишкам, которые выбрасывают пищу, не переваривая. Оттого-то их поучения и писания мало полезны. Питать других можно не переваренными отбросами, а только молоком, выделяющимся из собственной крови.» (А. Шопенгауэр)

Ефремов.