Истина о добре и зле

[Победитель]

Одно и то же событие для одного наблюдателя может быть добром, а для другого злом.

[kucherywy]

Т.е. в самом условии заложено, что ДОБРО ЕСТЬ ЗЛО.

Именно поэтому между Добром и Злом не может быть тождества.

Чем уравновешивается добро? Автор вроде этого не говорит. Он просто говорит - день уравновешивается ночью и это есть добро. А зло по его, это если б день не уравновешивался ночью, вот.

Одно и то же событие для одного наблюдателя может быть добром, а для другого злом.

Это означает, что кто-то из наблюдателей неправ или неразобрался в ситуации... Или что, выходит что победа во второй мировой для нас добро, а для немцев зло? но, ведь немцы неправы, они к нам полезли, а это как лезть в трансформаторную подстанцию - написано - "не лезь - убьёт!", а всёравно лезит! Если судить основываясь на Совести, то одни и те же события для всех наблюдателей будут добром или злом.
да и было б хорошо, если б определиться а что добро, а что зло?

[алена]

Сообщение от kucherywy

Чем уравновешивается добро? Автор вроде этого не говорит. Он просто говорит - день уравновешивается ночью и это есть добро. А зло по его, это если б день не уравновешивался ночью, вот.

Налицо подмена понятий. Речь в теме идет о зле и добре, а не о просто противоположностях. Вы мне еще расскажите, что водка равноценна книге.

Это означает, что кто-то из наблюдателей неправ или не разобрался в ситуации... Или что, выходит что победа во второй мировой для нас добро, а для немцев зло? но, ведь немцы неправы, они к нам полезли, а это как лезть в трансформаторную подстанцию - написано - "не лезь - убьёт!", а всёравно лезит! Если судить основываясь на Совести, то одни и те же события для всех наблюдателей будут добром или злом.
да и было б хорошо, если б определиться а что добро, а что зло?

Так определитесь! А то - "ночь"... "день"...

[Гойденко КС]

Идея понятна. Если есть равновесие противоположностей - это добро. Добро абсолютное.
Но эти противоположности могут кем-то оцениваться как добро или зло. Относительное добро может быть на одной чаше весов. И зло тоже.
Поэтому, с точки зрения наблюдателя, причем наблюдателя эгоцентричного, в равновесии находятся добро (то что хорошо для него любимого) и зло (соответственно ...).
А с точки зрения стороннего наблюдателя это не добро и не зло. Но хорошо, что оно находится в равновесии.

А вот зло, как абсолютное зло - отсутствие равновесия противоположностей... Здесь сложнее.
Когда мы рассматриваем картинку с равновесием, мы видим застывшую картину. На ней нет движения. Это смерть. Так что абсолютное добро не несет в себе жизни.
Если же у нас не будет равновесия (абсолютное зло), то возникнет движение. Возникнет жизнь. Я думаю, мир устроен так, что при отсутствии равновесия, движение происходит в сторону равновесия, но не достигает его. Это очень сложно промоделировать. Не пытайтесь рассматривать обычные весы. Это ограниченное восприятие, вроде линейных причинно-следственных связей, или усеченной диалектики. Фактически требуется модель вечного двигателя, но Вселенная - и есть такой двигатель.
Так что, равновесие противоположностей - это идеал, к которому все стремится. Добро. А неравновесие противоположностей порождает движение к добру и саму жизнь. Тоже добро.
Зла я не нахожу в предложенной схеме.

[алена]

Сообщение от Гойденко КС

Идея понятна. Если есть равновесие противоположностей - это добро. Добро абсолютное.
Но эти противоположности могут кем-то оцениваться как добро или зло. Относительное добро может быть на одной чаше весов. И зло тоже.
Поэтому, с точки зрения наблюдателя, причем наблюдателя эгоцентричного, в равновесии находятся добро (то что хорошо для него любимого) и зло (соответственно ...).
А с точки зрения стороннего наблюдателя это не добро и не зло. Но хорошо, что оно находится в равновесии.

А вот зло, как абсолютное зло - отсутствие равновесия противоположностей... Здесь сложнее.
Когда мы рассматриваем картинку с равновесием, мы видим застывшую картину. На ней нет движения. Это смерть. Так что абсолютное добро не несет в себе жизни.
Если же у нас не будет равновесия (абсолютное зло), то возникнет движение. Возникнет жизнь. Я думаю, мир устроен так, что при отсутствии равновесия, движение происходит в сторону равновесия, но не достигает его. Это очень сложно промоделировать. Не пытайтесь рассматривать обычные весы. Это ограниченное восприятие, вроде линейных причинно-следственных связей, или усеченной диалектики. Фактически требуется модель вечного двигателя, но Вселенная - и есть такой двигатель.
Так что, равновесие противоположностей - это идеал, к которому все стремится. Добро. А неравновесие противоположностей порождает движение к добру и саму жизнь. Тоже добро.
Зла я не нахожу в предложенной схеме.

Как всегда - безупречная логика.

Однако в первоначальном тексте, в котором я усомнилась , было:
"Закон Тождества (равновесия) Противоположного ". Я хотела сказать, что ТОЖДЕСТВО и РАВНОВЕСИЕ - это не одно и то же.

Тождество - это равенство, но не равновесие.

[Гойденко КС]

Если рассматривать математические весы - уравнения, то тождество - это равновесие.
1+2=3
Левая и правая часть уравнения разные. Это очевидно. Но есть параметр, (сумма всех членов) для левой и правой части, который одинаков. Значит они тождественно равны. Это не говорит об идентичности.
Но, представлять равновесие во Вселенной как весы или мат уравнение, значит очень сильно упрощать. При таком упрощении можно сказать, что на весах лежат добро и зло. Весы находятся в равновесии, потому что равновесный параметр добра и зла идентичен при качественном различии категорий (добро и зло)
В одной чаше килограмм добра, в другой килограмм зла. Массы добра и зла тождественно равны, что приводит к равновесию. Но сами добро и зло от этого равными не становятся. Это нарушало бы их противоположность.
Так что мне понятны твои сомнения.

[kucherywy]

Интересно, а что противоположно водке?
Водка - зло. устраивает?

Речь в теме идет о зле и добре, а не о просто противоположностях.

И автор говорит, что уравновешенность - это добро, а нет - зло. всё, вроде.
добро - это хорошо, а плохо - зло. "Что такое хорошо и что такое плохо?"
невежество - зло. Как говориться, все люди добрые, токо есть неведающие.
Дать определение добру, как и любви очень трудно! Это как-то само собой
разумеющиеся вещи.
Может у вас есть варианты?

[kucherywy]

Так что, равновесие противоположностей - это идеал, к которому все стремится. Добро. А неравновесие противоположностей порождает движение к добру и саму жизнь. Тоже добро.

Когда мы рассматриваем картинку с равновесием, мы видим застывшую картину. На ней нет движения. Это смерть. Так что абсолютное добро не несет в себе жизни.

Шо, получается всё стремиться к смерти? печально как-то.
противоположности могут взаимодействовать с другими противоположностями и быть по отдельности неуравновешенными (как бы зло), но вместе могут быть уравновешены (как бы добро). Т.е. за счет местного неуравновешивания происходит движение, а в целом получается уравновешенная стабильная устойчивая система.

[kucherywy]

Так что, равновесие противоположностей - это идеал, к которому все стремится. Добро. А неравновесие противоположностей порождает движение к добру и саму жизнь. Тоже добро.

Когда мы рассматриваем картинку с равновесием, мы видим застывшую картину. На ней нет движения. Это смерть. Так что абсолютное добро не несет в себе жизни.

Шо, получается всё стремиться к смерти? печально как-то.
противоположности могут взаимодействовать с другими противоположностями и быть по отдельности неуравновешенными (как бы зло), но вместе могут быть уравновешены (как бы добро). Т.е. за счет местного неуравновешивания происходит движение, а в целом получается уравновешенная стабильная устойчивая система.

[Гойденко КС]

Да, именно так. Но почему же все стремится к смерти? Это только тот, кто может себе представить достижение цели, охарактеризует ее как смерть. Когда сбывается мечта, что это если не смерть мечты?
Но природа не достигает статического равновесия никогда. Может такое понятие как динамическое равновесие существует. Тогда оно вполне годится для описания абсолютного добра-жизни. Но абсолютного зла и в этом случае нет.

[tav]

Мир поделен на добро и зло искуственно - для того чтобы им было удобней управлять
и все, нет больше никакиой правды про добро и зло не забивайте голову иллюзиями
нет никаких противоположностей(могу доказать) мир един и целостен, есть причины и следствия, простой пример:
берем "типо противоположность" свет и тьму и выясняем что никакие они не противопоолжности а всего лишь причина и следствие т е берем свет преграждаем ему путь предметом(непрозрачным) и получаем тень(тьму), получается следствие - тьма а причина - свет и предмет, из тьмы мы свет не получим никак следствие не может стать причиной причины
все, так можно разобрать любую противоположность

[алена]

Сообщение от kucherywy

Интересно, а что противоположно водке?
Водка - зло. устраивает?

Нет, конечно. Все относительно. Я из водки детям делаю компрессы, здорово помогает иногда. Водкой иногда удается спасти заболевших коров, когда у них проблемы с желудком,а ветеринара в деревне нет.