ССудный процент кредит и инфляция.

[kucherywy]

Сообщение от Ефремов

Полемику резюмировать невозможно – к общему выводу не пришли.
Кратко рассматриваются две взаимоисключающие гипотезы:
1 ) Инфляция прямо пропорциональна ссудному проценту. Главные доказательства, что предприниматель включает ссудный процент в цену товара, соответственно, возрастает цена; доступный кредит стимулирует рост производства:
2 ) Инфляция обратно пропорциональна ссудному проценту. Т.к. легко доступные кредиты вызывают неэффективное их расходование; сторонники первой позиции не учитывают закон спроса и предложения; задержку между ростом выпуска товаров и дополнительной массой денег выплаченных авансом (без обеспечения потребительскими товарами) за производство средств производства.
Ефремов.

Вы вроде бы за вторую позицию были? Да, и ещё помоему Вы согласились что лучше когда % поменьше? Так? А мы всегда чтоб было хорошо Вернёмся к инфляции. Действительно она будет, если дешёвые кредиты тратить непонятно на что. Но неужели выходом из ситуации будет ваще не давать кредитов? Лучше сделать кредиты дешевле, во всяком случае наравне с зарубежными странами, а то выходит, что пользоваться ихней валютой выгодней чем отечественной. Зачем нам это надо?
А нулевой % неполучится по причине необходимости выплачивать зарплаты банковским служащим и оплаты эксплуатации зданий банков.

В дальнейшем хочу выйти на обсуждение баланса между ссудным процентом и нормой прибыли.

А вот прибыль может равняться нулю! Ведь зарплаты включены в себестоимость! Вобщем предприятие может работать нормально и с нулевой прибылью.
Скажем так, % по кредиту должны опряделяться в зависимости от того нашто тебе этот кредит надо? если на товары роскоши и пр. то пускай заламывают сколько смогут, а если на товары первой необходимости - то минимально возможный, и на товары не то не сё - где то посрединке.
Прибыль должна устанавливаться примерно из таких же соображений. Если предприятие производит общественно полезную продукцию и данной продукции нехватает, то фирма должна устанавливать величину прибыли в зависимости от того, как быстро мы хотим увеличивать рост производства данной продукции. Если продукта уже достаточно, то и прибыль должна уменьшаться, ну не надо нам чтоб производство росло, пока. Тут ещё надо учитывать - а сколько народу живёт? Безусловно если есть рост населения, то надо и больше выпускать товаров.
Вот ещё что, банкиры и предприниматели стремяться максимизировать % и прибыли. И заставить их снизить планку сложно. Даже если заставим, то в первом случае - кредит хрен возмёшь, откаты задалбаешься платить, а во втором будут искуственно увеличивать себестоимость, ну чтоб зарплата выше была, да и резона экономить не будет. Что же делать? Нужно чтоб государство давало недорогие кредиты на производство и потребление товаров первой необходимости, а точнее жильё ну може ещё что-то. А всё остальное отдать банкам - пускай загибают сколько смогут на эти мобильники, колечки, бижутерию и пр. хренотень. Кстати первая мера обострит конкуренцию, т.к. будет возможность взять кредит на производство товаров первой необходимости. Всё остальное по остаточному принципу. Хочешь стабильное дело - производити товары на которые всегда будет спрос, а хотишь заламать побольше прибыли - производи хренотень всякую и пытайся убедить обывателя, что это ему очень нужно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy, Андрейка

Вы от разговора по существу все пытаетесь уйти к эмоциональным оценкам. Я уже говорил, что наши оценки на качество управления экономикой России мало отличаются. Но, вопреки мнению большинства форумчан, выcказанному в опросе «Экономика – это наука?», экономическая система имеет причинно-следственные связи. Впрочем, к этому я вернусь в упомянутой теме. Здесь я хочу разобрать один момент: влияние ссудного процента в капиталистической экономике на инфляцию. Без всяких эмоциональных оценок.

«Вернёмся к инфляции.»
Зафиксируйте свою позицию четко:
1 ) Ссудный процент 0, ограничения на выдачу кредита нет. Что будет с инфляцией?
2 ) Ссудный процент мах, ограничения на выдачу кредитов нет. Что будет с инфляцией?
Все остальные влияющие факторы неизменны. Ограничения на рост экономики нет.

«Если предприятие производит общественно полезную продукцию и данной продукции нехватает, то фирма должна устанавливать величину прибыли в зависимости от того, как быстро мы хотим увеличивать рост производства данной продукции. Если продукта уже достаточно, то и прибыль должна уменьшаться, ну не надо нам чтоб производство росло, пока.»
Лучше завести новую тему, например «Экономические отличия социализма от капитализма» и перенести туда Ваше описание. У меня есть масса замечаний. Но не хочется размывать тему.

Ефремов.

[kucherywy]

1 ) Ссудный процент 0, ограничения на выдачу кредита нет. Что будет с инфляцией?

По причине увеличения спроса инфляция несколько увеличиться, но со временем инфляция будет уменьшаться в связи с обострением конкуренции. Ну, не хочу я покупать дорогущую квартиру - взял кредит и построил свой дом или группа людей взяли кредиты и построили себе многоквартирный дом и так по всем отраслям.

2 ) Ссудный процент мах, ограничения на выдачу кредитов нет. Что будет с инфляцией?

На первых порах несколько уменьшиться, т.к. упадёт спрос, но со временем инфляция будет расти по причине спада производства.
Посыл такой: разсматривая вопрос в долгосрочной перспективе в первом случае инфляция уменьшается (больше товаров делаем), а во втором увеличивается (меньше товаров делаем).

Лучше завести новую тему, например «Экономические отличия социализма от капитализма»

Ну, так заведите! вы уже давно этого хотите! У вас много предложений - вот и реализуйте их в первом сообщении новой темы, задав тон всей дискусии!

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Ну, так заведите! вы уже давно этого хотите! У вас много предложений - вот и реализуйте их в первом сообщении новой темы, задав тон всей дискусии!»
Я не справлюсь с несколькими темами. Еще через некоторое время надо будет продолжить тему «Экономика – это наука?»

Ефремов.

[Андрейка]

Сообщение от kucherywy

1) Да, и ещё помоему Вы согласились что лучше когда % поменьше? Так? А мы всегда чтоб было хорошо Вернёмся к инфляции. Действительно она будет, если дешёвые кредиты тратить непонятно на что.
2) А нулевой % неполучится по причине необходимости выплачивать зарплаты банковским служащим и оплаты эксплуатации зданий банков.
3) А вот прибыль может равняться нулю! Ведь зарплаты включены в себестоимость! Вобщем предприятие может работать нормально и с нулевой прибылью.
4) Скажем так, % по кредиту должны опряделяться в зависимости от того нашто тебе этот кредит надо? если на товары роскоши и пр. то пускай заламывают сколько смогут, а если на товары первой необходимости - то минимально возможный, и на товары не то не сё - где то посрединке.
5) Хочешь стабильное дело - производити товары на которые всегда будет спрос, а хотишь заламать побольше прибыли - производи хренотень всякую и пытайся убедить обывателя, что это ему очень нужно.

1) А можно график зависимости рентабельности производства, при инфляции=ссудному %, при фиксированных ссудном % и инфляции во внешней зоне (будем считать, что существует наша валюта и мировая), с точной привязкой цен на комплектующие и зарплат к курсу мировой валюты. Можно 2 варианта сделать - когда зарплаты и цены стоят на метсте и обесцениваются вместе с мировой валютой и вариант, когда зарплаты и цены повышаются синхронно с инфляцией мировой валюты.
2) Я никогда не говорил, что платить не нужно за работу, а при ссудном % = 0 можно рассчитать эффективную ставку, которая будет включать платежи за обслуживание. Я никогда не призывал отменять и факторы повышающие мотивацию возврата кредита - например, пеню.
3) И кто займётся таким производством? Ещё можно зарплаты не платить. Прибыль производства - это зарплата за качество управления производством!
4) Нет! Это приведёт к тому, что мы имеем сейчас! Всё должно определяться добавленой стоимостью и налогом на неё! При этом всячески стимулировать уменьшение цепочки продавцов!
5) Чем отличается от сегодняшней системы?

6) Вы от разговора по существу все пытаетесь уйти к эмоциональным оценкам. Я уже говорил, что наши оценки на качество управления экономикой России мало отличаются.
7) Здесь я хочу разобрать один момент: влияние ссудного процента в капиталистической экономике на инфляцию. Без всяких эмоциональных оценок.
8) Зафиксируйте свою позицию четко:
1 ) Ссудный процент 0, ограничения на выдачу кредита нет. Что будет с инфляцией?
2 ) Ссудный процент мах, ограничения на выдачу кредитов нет. Что будет с инфляцией?
Все остальные влияющие факторы неизменны. Ограничения на рост экономики нет.

6) Где это видно? Не всегда на холодную голову пытаюсь писать.
7) Я уже говорил, что ничем не ограниченный капитализм - костыль!

9) Дикая? Или с долей планирования, как управляющего вектора? Если второе - какова сила управления? Надеюсь, Вы понимаете, что рафинированный капитализм, без ограничения (управления) ведёт к не очень хорошим последствиям. Если Вы не согласны с этим, то я вправе думать, что Вы за легализацию наркотиков, крышевания, азартных игр и всеобшая их популяризация.

Я и на холодную голову буду при этом же мнении! Утверждение [1] вызвано, в частности, этой цитатой?
8) Есть шесть вариантов, они отличаются.
I - экономика полностью изолирована;
II - экономика открыта;
III - экономика открыта, капитализм контроллируемый;
IV - экономика открыта, капитализм дикий;
V - экономика полностью изолирована, капитализм контроллируемый;
VI- экономика полностью изолирована, капитализм дикий.
В первом и втором варианте решений нет, если нет определения влияния шумовых факторов.
Если чистая математика, то другое дело - сами знаете. Но тогда нельзя утверждать, что все побежали брать кредиты в случае 0%!
Я уже высказался о диком капитализме.

9) Ну, так заведите! вы уже давно этого хотите! У вас много предложений - вот и реализуйте их в первом сообщении новой темы, задав тон всей дискусии!

9) Зачем? Уже штук пять (или больше) веток об одном и томже!

[kucherywy]

Я не справлюсь с несколькими темами.

Так давайте тут закончим и начнём новую? Ну прийдём к общему выводу.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Андрейка

«8) Есть шесть вариантов, они отличаются.
I - экономика полностью изолирована;
II - экономика открыта;
III - экономика открыта, капитализм контроллируемый;
IV - экономика открыта, капитализм дикий;
V - экономика полностью изолирована, капитализм контроллируемый;
VI- экономика полностью изолирована, капитализм дикий.
В первом и втором варианте решений нет, если нет определения влияния шумовых факторов.»
Мы же хотим перехватить управление у ГП, т.е. всем миров! Т.е. наш вариант I. Как это «решений нет» - в утиль КОБ, тогда надо!
Не юлите, определяйтесь...

Ефремов.

[Андрейка]

Сообщение от Ефремов

1) Мы же хотим перехватить управление у ГП, т.е. всем миров! Т.е. наш вариант I. Как это «решений нет» - в утиль КОБ, тогда надо!
2) Не юлите, определяйтесь...

1) Вообще-то, это чистая математика, если не учитывать возможности влияния негативных факторов. Вариант I - 1) увеличивается в начал на величину необеспеченных субсидий, 2) инфляции нет. При росте ВВП=0%. Если рост ВВП>0%, то потом начинается дефляция в обоих случаях. В случае 1) - с запозданием на выданный кредит. Если субсидии не превышают товарной массы, то инфляции тоже нет.
Вариант II решений много, но в общем всё сводится к балансу между ссудным % своей и чужой валюты. Инфляция выше у нас - условия хуже и наоборот.
Вариант III - можно рафинировать все ++ пункта 1), пункт 2) даст завал производства, потребуются дотации, но в любом случае - инфляция будет.
Вариант IV - инфляция в любом случае!
Вариант V - так же, как и вариант I, уменьшаем ошибку при самоуправлении и в случае 1) возможен более быстрый прирост ВВП или качество жизни (коммунизм).
Вариант VI - это скорее рабовладельческий строй получится... в любом случае...
Я думаю, что ГП к этому и стремится, но тогда % вообще действительно не важен!

В любом случае имеется ввиду, что контроль ведётся с учётом интересов всего общества, а не отдельных личностей.
2) Я написал что-то новое? Когда "юлил"? Просто хотел, чтобы Вы выбрали пункт, по которому хотите работать. Какой для Вас ближе - я так и не понял.
Для меня вариант III - закрываться не имеет смысла и чревато, но контроллировать контроллировать всё же надо, не то дров наломают, но и душить всех под ряд ссудным % - нельзя! Для этого налоговая удавка есть!

[Doctor(RUS)]

У меня сложилось такое ощущение, что Ефремов и не хочет приходить к общему мнению, а лишь провоцирует. А Андрейке, Самураю и Кучерявому спасибо за труд, всё разжёвано и разложено по полочкам, только совсем тупоголовые или провокаторы не поймут. Особое спасибо Кучерявому за отличную идею об ограничении выдачи кредита потребителям, и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем. Такая практическая постановка вопроса реально позволит решить проблему всплеска инфляции при переходе на 0 процентную ставку.

[Андрейка]

Сообщение от Doctor(RUS)

1) Особое спасибо Кучерявому за отличную идею об ограничении выдачи кредита потребителям, и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем.
2) Такая практическая постановка вопроса реально позволит решить проблему всплеска инфляции при переходе на 0 процентную ставку.

1) Никаких перекосов - нужно кредитовать целесообразные нужды и перспективные проекты.
2) Целесообразность, перспективность, необходимость, окупаемость в одной связке должны должны уменьшать риск невозврата.
Возврат подразумевает окупаемость.

P. S.
[1] и [2] актуальны при любом ссудном %
Уменьшение ссудного % ведёт к увеличению рентабельности проектов и уменьшению необходимости субсидирования производств (что происходит сейчас в Аграрном комплексе - обещают компенсацию платежей по кредитам вплоть до полной, в ипотеке компенсация платежей по кредиту молодым семьям и т. д.). Из каких денег происходит компенсация?

[kucherywy]

У меня сложилось такое ощущение, что Ефремов и не хочет приходить к общему мнению, а лишь провоцирует.

Так давайте у него и спросим.
Ефремов, вы хотите зделать со всеми общие выводы?
Если я не ошибаюсь, вы согласны с тем, что понижение % это хорошо?
Если так, то особых разногласий у нас не будет.
Считаю, что % - это инструмент. И им нужно пользоваться и не значит, что он должен быть для всех равен нулю. Например, мы не хотим роста больших городов,
значит и % там можно зделать по выше или ваще отпустить на волю банкирам.
А в малых городах дабы и там развивалась жизнь % понижать и при необходимости
устанавливать налоговые льготы и пр. преференции. Вобщем, должен быть государственный банк по кредитованию нужных проектов, а все остальные проекты пускай кредитуют комбанки - у нас же демократия. Конечно, нас обвинят в протекцеонизме, что мы дескать поддерживаем хлеборобов, а не алкаголепроизводителей, ну и пускай говорят, нам то что? А чтобы государство имело возможность кредитовать новые проекты надо чтоб станок принадлежал государству и подчинялся правительству. Ну если мы хотим чтоб правительство отвечало за ситуацию в стране надо ему дать полноту власти включая финансовый инструментарий.
Вот говорят, люди не понесут деньги в банк будут хранить их под подушкой и всё это с ахами и охами, ну типа катастрофа случиться. Всё это бред! Если деньги под подушкой то они не учавствуют в денежном обороте и следовательно денежная масса эффективная уменьшилась, действительно может произойти спад кредитования т.к. деньги под подушкой. Но! если взять станок и напечатать денег стоко скоко положили под подушку - всё будет нормально. А если человек понёс деньги в банк - надо наоборот придержать, ну вынуть из оборота соответствующую денежную массу. И ни каких проблем! У нас демократия. Хочешь хранить деньги в трёхлитровой банке - пожалуйста, ты имеешь на это право. Хочешь в банке хранить - пожалуйста, секономишь государству бумагу и краску.

[Trilogy]

Сообщение от Doctor(RUS)

У меня сложилось такое ощущение, что Ефремов и не хочет приходить к общему мнению, а лишь провоцирует. А Андрейке, Самураю и Кучерявому спасибо за труд, всё разжёвано и разложено по полочкам, только совсем тупоголовые или провокаторы не поймут. Особое спасибо Кучерявому за отличную идею об ограничении выдачи кредита потребителям, и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем. Такая практическая постановка вопроса реально позволит решить проблему всплеска инфляции при переходе на 0 процентную ставку.

Доктор, чуть тон потише и просьба без ваших оценок кто здесь тупой или провокатор. Для вас все разжевано и очень хорошо, только призывая к логике не мешает все же подумать над тем чем вы пишите, например:

Особое спасибо Кучерявому за отличную идею об ограничении выдачи кредита потребителям, и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем.

ограничение потребительского кредита нет ни в одной стране в мире и это понятно - кредит, особенно потребительский это лишь услуга которая появляется когда сущестует на нее спрос.Ограничение кредита снизит реализацию товара производителями - интересно им это понравится? Вы - тот кто ратует за производителя? Ведь в структуре продаж сущестенный процент принадлежит продажам в кредит, то есть кредитная организация вместо покупателя платит за товар а пользуется этим товаром сам потребитель - то есть покупка в рассрочку. Что здесь страшного видно лишь только вам.

Вы пользвуетесь идеалистическими категориями говоря " наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям,". Кредитуют то, что выгодно: если кредитовать производство невыгодно - его не кредитуют, или кредитовать выгодней потребителей, чем производителя. Это нормальные рыночные отношения, это понятное желание владельцев ресурсов, Вам просто так судить, но будучи директором банка вы размышляли бы сАвсем по-другому. Я вот с одним топ-менеджером банка, так он мне так и сказал: зачем мне выдавать кредиты если я заработаю на баксе до 30% годовых? Причем за месяц, а не за год. Но это когда кризис.
В докризисное время хочу вам сказать что банки в условиях острой конкуренции сами снижают свои ставки стараясь как можно побольше и сразу "пристроить" свои деньги в кредит, чтобы было на что жить. И вообще - работа с заемным капиталом весьма сложная и рискованная.

и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем.

а теперь фраза вместе. И где здесь логика? Вы думаете что производитель будет кредитовать вас? Ага, разбежался. И чем он будет платить налоги, зарплату, аренду? Вашими кредитными договорами? Любому производителю (продавцу) идеально нужны деньги сейчас и в полной сумме, лучше по предоплате. Помогает ему в этом со своим интересом кредитная точка которая может себе позволить иметь долгую денежку в отличии от производителя. Более того, производитель должен производить, диллер продавать, банки покупку товара кредитовать если будут желания - то есть то что мы видим - каждый занимается своим делом. Так живет весь мир, ничего прохого, тем более никакой инфляции это не вызывает.

При кредитовании покупателей производителю придется иметь свой кредитный отдел если не департамент который будет заниматься кредитованием - а это КУЧА РАБОТЫ, в том числе работа по выбиванию долгов. Ну и посмотрите что из этого получится: та же кредитная точка и практически теже проценты. Если бы это было бы выгодно это было бы повсеместно - а так как мы видим таких тенденций нет.

Поэтому ничего это не решает вопрос инфляции да и вообще к инфляции потребительское кредитование не относится.