Реализация власти народа.

[Единомышленник34]

Дорогой rush5555, тема предложенная вами крайне интересна и своевременна, ввиду достаточного уровня развития технико-информационного обеспечения. Я представлю своё вИдение предложенной системы всенародного принятия решений, в рамках предложенной темы.


Раз в неделю на первых общероссийских каналах лично президент(или его представитель) в 21:00 предлагает народу принять решение по животрепещущему вопросу, решить который должно большинство, а не правитель сделать это за народ(правителю это представляется выгодным,поскольку не нужно брать огромной ответственности на себя). Правитель предлагает со своей стороны все ЗА и ПРОТИВ, либо это делают двое искушённых в теме,по которой нужно решение специалистов(что-то вроде передачи Процесс,если помните).

Далее, все политактивные граждане,небезразличные к судьбе страны и/или к данному вопросу, НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЗ своего ДОМА,принимают участие в голосовании посредством сети интернет на сайте ,созданном специально для таких(всенародно-значимых) голосований.

Поскольку страна наша занимает много часовых поясов,то как сама телепередача,посвящённая инициации,так и само голосование будет проходить распределённо во времени(то есть сначала в 21:00 в данном часовом поясе,потом в соседнем и т.д.),что снизит пиковую нагрузку на систему.

При этом мы достигаем следующих целей:

Обеспечиваем принятие решений гораздо более репрезентативной выборкой,чем Дума или СФ(тем более с их "независимостью и свободомыслием").

Делаем голосование малозатратным с экономической точки зрения.

Мы/народ получаем осознание своей значимости(и надеюсь ответственности) в принятии жизненно важных для страны решений.

Наша власть получает заслуженную возможность кичиться реальным народовластием у себя в стране и попрекать ИХ псевдодемократии(далее в ИХ СМИ будут ставить механизм народовластия, изобретённый в России, в пример своей власти,и Россия начинает решать,что на Земле "демократично" а что нет.Это возможность нашей стране выйти идеологически вперёд на одном из фронтов идеологически-концептуального противостояния).

Понятно,что за такой системой отправления народовластия будущее, вот только с нашей косно-консервативной верхушкой,эта система скорее окажется внедрённой в какой-нибудь Японии.

Теперь недостатки и трудности организации сией системы:
Трудности в разработке такого программного обеспечения,которое позволяло бы обеспечивать неподдельность голосования(напрпимер с одного IP не более одного голоса, либо вход в систему должен осуществляться через индивидуальный пароль, полученный в институтах власти,либо через номер паспорта и приуроченность его к IP). В общем тут надо слушать мнение специалистов.
ПО также должно противостоять всяческим хакерским атакам.
Большая часть населения не имеют интернета,а значит пока лишены возможности участвовать(а это дискриминация),поэтому возможно,что такое голосование должно вестись со стационарных телефонов(телефонное голосование),возможно это облегчит требования к програмному обеспеч. Может быть это легче сделать через сотовую связь,наведя при этом порядок с несколькими sim-картами у каждого.Ведь сотовая связь гораздо более широкоохватна(хотя требования к ПО остаются теми же).

Многие вопросы вообще не могут быть вынесены на всенародное голосование,поскольку требуют специальной подготовки. Да и вообще вы посмотрите как Жириновский одерживает победы в телефонных голосованиях в каких-нибудь "к барьеру", при этом не имея ни аргументации, ни логики.

А вообще повторю,что за этим механизмом будущее реального народовластия.

[realmad]

Управление должно присходить по всем функциям управления, чтобы принимать тот или иной закон нужно чтобы человек бладал этими качествами. А теперь вопрос на интеллект(творчество) - кто этими качествами обладает, если у нас большенство людей не умеют класть деньги на телефон через платёжные аппараты?

[samobart]

1) не у всех есть интернет и не все им могут пользоваться

2) 1 голос = 1 ip бред => провайдеры не всегда выдают внешний ip пользователю: a) в большинстве случаев ip у пользователя динамический b) у провайдера только 1 внешний ip, а пользователи выходят в интернет через этот ip провайдера

3) по паспорту самый лучший вариант, но как это будет контролироватся?

[kastyan]

За этим будущее и довольно таки далекое. Пока наш народ мыслит как сейчас, не зная ДОТУ, КОБ да просто как толпа - куда покажет "отец наш" не стоит даже и думать о таком методе.

[TNZH]

http://www.ipu.com.ua/forum/index.php?showforum=9

[Natalja]

100% необходимо,чтобы решения принимал народ, народное голосование - лучшее,что может быть, а технически это все решаемо.
Но только тогда и образование должно быть хорошего качества, с учетом того, что все поголовно должны разбираться в происходящих процессах.
Хотя,думаю, не надо недооценивать народ, люди прекрасно все видят,и добро от зла отличать умеют.

[mahina]

изложу свое видение. вся вертикаль власти назначается общественными объединениями на основе КОВ с низу вверх, до самого верховного. кроме того ежегодно проходят голосование, по принципу современных выборов, за снятие верховного с должности. никакой агитации и дебатов, явка свободная. если голосов больше чем, скажем 70%, верховный снимается с должности и его место занимает нижестоящий по должности. вот так все очень легко и просто.

[Gogi100]

1. Я бы не дал своим детям возможность решать на что потратить зарплату: сейчас игрушки купить или накопить, чтоб через год ремонт сделать.
Какой бы "понимающий" народ не был, одно дело улучшить условия СЕБЕ, а другое дело выделить средства из бюджета на строительство какого-нибудь завода.
2. Принимать решение должно ответственное лицо (лица). (не говоря уже об понимании и опыте). В данном случае полная безответственность за свои действия.

Нужен другой механизм. Не не уровне принятия решения, а на уровне контроля за результатами решения. И по результатам уже "казнить нельзя помиловать". Причем контроль нужно делать за большой период времени, чтобы стратегические решения не обрезались.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Прилагаю вариант народовластия.

Ефремов.

[dima83]

Посмотрел на днях тут лекцию Трехлебова, он рассказывал о копном праве.
Мораль какая - собираются 10 мужиков, у которых семьи есть, и они выбирают меж собой одного, самого умного, кто пойдет выше для принятия решений. Выбрать самого адекватного они смогут, потому что знают друг друга как облупленные. При голосованиях решения принимаются единогласно. При этом он отметил ущербность нынешней модели голосования, которая никогда не приведет к выбору правильных людей на управляющие места.

Все новое - хорошо забытое старое.