"Внешнее устройство" в человеке

[chak]

Сообщение от Елизавета

Да и про "голоса в голове".... ну не слышу я никаких голосов
Это, наверное, какая-то метафора. (Хотя - как знать... говорят, при шизофрении и белой горячке такое случается...)

Эгрегоры над головами висят, людей к себе тянут. Голоса, глюки и т.д. возможно из-за разных эгрегоров. Заметно, чем люди интерисуються или во что верят, то с ними и проиходит.

[Скобарь]

Нет, это не Рио-де-Жанейро. Всё любопытно, но сумбурно и не понятно, а потому и возразить или спросить у авторов нечего. У них разговоры сам с собой.
И КПартииЕ рекрутировать из этой публики партийных функционеров не получится. Это свободные художники, импровизаторы на вольные темы без твёрдых убеждений и чувства ответственности. По Гумилёву - субпассионарии. А сайт для них - просто тусовка.
Пойдём дальше. Бродяга я ... Похоже, тут все такие.

[Гойденко КС]

Вы правы!

[илья3]

Сообщение от Гойденко КС

Вы правы!

моё мнение :-чтобы люди научились по новому (старому) мыслить и поступать,нужно снова вернуться в первобытно-общинный строй...

[Kserks]

Сообщение от Скобарь

Пойдём дальше. Бродяга я ... Похоже, тут все такие.

Не проходи мимо, бродяга!
Какое развитие личности или человечества считать таковым?
Современный мир предлагает свободу личности от общества, что приводит к деградации личности, неспособности взять на себя ответственность не только за себя, но и за других.
Если хочешь развиваться, включайся в общение, доказывай, дискутируй. Может былая ипохондрия сменится на Жизнь во благо! ))
А развитие, я думаю происходит как на индивидуальном уровне, так и общественном. Просто мы с вами не замечаем этого - как не замечаешь как растут свои дети, зато видно как вырастают чужие.

[Павел_Красноярец]

Во, Во это боязнь брать ответственность на себя и за других - проблема и удел слабых людей!
А КОБ молодцы!

[chak]

А мне нравиться что тут множество самых различных мнений.

[Свечников]

Голос говорящий в голове есть у КАЖДОГО (с визионерами и медитаторами, который этот вопрос себе задавали - не знаком)
и бороться с ним бесполезно. Считается как сам собой разумеющийся, выдаётся за свою личность...

Почему человек зашёл не туда по эволюционной ветке, почему остановилась эволиция индивида (да и эволюция общества в целом тоже, т.к. он складывается из индивидов)


Интересно возвращение к вопросу через чуть не через полгода.
Мне интересно представление в связи с этим вопросом бога в наших умах. Близки понятия сознания, разума. Просто понимания друг друга.
Если бог совершенен, зачем несовершенно общество?
Ребенок внимает внешнему миру, впитывает его.
Грешно говорить – сосал бы да сосал грудь матери. И больше бы ничем не озабочивался. Зверь и тот не жратвой только озабочен.
Короче.
Впитывает весь мир человек. Поступательность отсюда.
Но, главное. Внешним он и живет. Сложность сознания, работы его и развития – вещи известные. Как-то так получается, что тут и есть обобщенное внешнее.
Щерп сам отвечает, названием темы. Жаль, что не развил свое понимание. Да и кому под силу? Поэтому тут только догадки наши.
Еще короче.
А не бог и есть это «внешнее устройство» в человеке?
Большего совершенства мы все равно не знаем.
Взлеты и падения и просто воровство в развитии общества поэтому не на бога-промысел надо списывать.
Прямая связь только с людьми. В них и бог и дьявол.
Только и всего.
Зато и ответственность списывать не на кого.
Так чего нам не хватает?
Кто виноват?
Что делать?
Преуспевающие сегодня – вот кто хорошо б заинтересовался этим. Да им чаще не до таких пустых вопросов.
Tataren сам молчит?

[Гойденко КС]

Мое "Вы правы" относится к сообщению от Скобарь. Сообщения появляются на форуме в хронологическом порядке, даже если какие-то проходили премодерацию.
Что касается первобытно-общинного строя... Думаю, можно без первобытного обойтись, просто общинный строй, но обязательно родоплеменные отношения. Обязательно!

[Diogen]

Родоплеменные отношения в наше время это - утопия.
В семье не без урода (как говоритса), не следует думать что прямой потомок определенного человека являетса его клоном.
В последствии это приводит к взаимному непониманию поколений.
И как следствие - постепенному развалу рода.
Упомянув первобытно-общинный строй я подразумевал первую из трех Гегелевских стадий развития. Тезис.
Происходящее сейчас являетса его противоположностью. Антитезисом.
За которым (по Гегелю) следует СИНТЕЗ.

В начале мы работали чтобы жить.
Теперь мы живем чтобы работать.
Следующая стадия - жить и работать (без всяких чтобы).
Ибо это исходит из другого положения Гегеля (развитие происходит из борьбы противоположностей) и третьего (количество переходит в качество).

[t0r1r]

присутствие паразитов (сейчас речь об биологических паразитах, а не о социальных) в организме живого существа, например, может очень серьезно искажать самые основные его поведенческие шаблоны.

к примеру кошка, зараженная каким-то видом паразитов, каким конкретно сейчас не помню, полностью теряет хищнические повадки, начинает бояться крыс и теряет волю к сопротивлению настолько, что они могут ей отгрызть хвост и уши, а она будет лишь трусливо жаться в угол.

это просиходит из-за того, что токсины, выделяемые паразитами, нарушают нервные связи в ее организме и ЦНС перестает действовать должным образом.

это такой пример "внешнего устройства" внедрившегося в кошку, или другими словами - чужеродного биологического внедрения в кошку. то есть - такое внедрение способно привносить серьёзные искажения в изначальную поведенческую модель.

с точки зрения экстрасенса такая ситуация будет описана как: кошка потеряла связь с кошачьим эгрегором и утратила прежнюю, верную, концепцию мировосприятия.

в принципе описание верное, т.к. воздействие эргегориальных образований чем-то сродни воздействию электрического поля, а по нервной системе как раз и передаются электрические импульсы.
(кстати, если кто-то знаком с воздействием элктромагнитных полей большой частоты и напряженности, то знает, что они способны вызывать серьезные нарушения в работе организма.)

идем дальше: многим наверное встречались теории о том, что человек вообще есть некое, неестественное для данной планеты существо, слишком уж он беззащитен в том виде, каков он есть, если его поместить в "естесвенную" природу?
по одним таким теориям - человек результат мутации под воздействием микроорганизмов, занесенных из космоса с астероидом, по другим - результат генетического вмешательства другой инопланетной расы

по моему мнению, второе предпочтительнее, т.к. для того чтобы существо, неестественное для окружающей среды, просто выжило и в ней адаптировалось, то по-началу оно должно было это делать под контролем и будучи огражденным от прочего мира.

но как бы то ни было, и тот и другой вариант представляют собой примеры чужеродного, на клеточном уровне, биологического внедрения. в первом случае - за счет внедрения чужеродных микроорганизмов (вирусов каких-нибудь или еще чего-нибудь подобного), а во втором - за счет "прививания" чужого генетического материала.

а как видно было из приведенного выше примера - подобные внедрения вполне способны привносить серьёзные искажения в изначальную поведенческую модель.

насчет же "ничего такого не вижу и ничего такого не слышу" - это просто потому, что в процессе становления человека, как вида, стремящегося к выживанию, его способ взаимодействия с окружающей средой сформировался так, чтобы фиксировать внимание на том, взаимодействие с чем для него безопасно, и чтобы оно излише не задерживалось на том, что соприкосновение с чем напрямую действительно является угрозой для существования. (припоминаете изречение "если долго вглядываться в бездну, то бездна начинает вглядываться в тебя"? а нашу склонность побыстрее забыть про неприятности, которые ввергли нас в какое-либо болезненное состояние?)

тем не менее, такой образ поведения самого источника угрозы всё-таки не устраняет.

а если под каким-либо внешним воздействием на организм привычная фиксация внимания нарушается, то в область этого внимания может попасть что-либо ранее им не замечавшееся.
и это может оказаться действительно опасным, поскольку если припомнить насчет тех же всяких экстарсенсов, медиумов, эзотериков и т.п. - очень многие из них в конце-концов стали очень больными людьми. тот же Кастанеда, например, умер от рака печени (это конечно если рассматривать его жизнь с привычной точки зрения )