ССудный процент кредит и инфляция.

[kucherywy]

Где сила, препятствующая росту цен? Без такой силы процесс пойдет по нарастающей.

Сила в Правде. Я вроде говорил, что кредиты должны давать предприятия, которые произвели продукт. Если нет продукта - вам просто не дадут кредит - вот и всё. А сегодня многие товары просто продать не могут по причине высоких ставок на кредит. Хотя, если предприятия начнут давать кредиты - тогда ваще зачем банки? Кстати, на некоторых предприятиях можно взять безпроцентный кредит, даже в сегодняшних условиях, резон фирмы в том, что ценный работник не убежит, т.к. связан кредитными обязательствами.
Высокий % потому что инфляция, а инфляция потому что высокий %. Приехали.
А почему вы плохо работаете, а потому что мало платят, а чё вы мало платите? - а то шо плохо работают. Тоже приехали.
Скажем так, надо сначала давать дешёвые кредиты предприятия производящим продукцию, а по мере роста производства - снижать % ставку для потребителя. А не одновременно понизить сразу всем.
Или можно втупую делать госзаказы, тогда правда, очень многое будет принадлежать государству.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Я вроде говорил, что кредиты должны давать предприятия, которые произвели продукт.»
Вы серьезно? Предприятию нужно работать: закупать сырье, выдавать зарплату... А оно раздаст продукцию и всех распустит в отпуска без содержания?

«а инфляция потому что высокий %. Приехали.»
Это уже какой круг обсуждения?
Зависимость инфляции от процента ОБРАТНАЯ!!! Меньше процентная ставка – больше инфляция, при прочих равных условиях. Но это не единственная зависимость... И даже не прямая! Через авансовые платежи производства – с одной стороны и незаработанные деньги (потребительский кредит) - с другой. Но суть одна. Инфляция – когда под некоторую сумму денег не выпущено товара. Загрузите мою программку:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=58501&postcount=16
выберите пункт «Инфляция» и поэкспериментируйте. Пока накопление 0 (все произведенное потребляется), инфляция не зависит от ссудного % - в разумных пределах, естественно.
Зато от накопления (роста производства) зависимость прямая. И правильно. Откуда взяться лишним деньгам? Это оплата за будущий товар – аванс.

Экспериментируйте и думайте...

Ефремов.

[kucherywy]

Это уже какой круг обсуждения?

трудный вопрос. Непервый это точно, и наверно не последний, хотя закругляться уже надо.

Меньше процентная ставка – больше инфляция, при прочих равных условиях.

Вы в разрезе скольких лет разсматриваете данный вопрос?
Если года - вы совершенно правы, а если десятилетия то несовсем. Так как смогут взять кредиты недорогие и предприниматели и увеличить товарную массу. Поэтому если смотреть на понижение % ставки в разрезе десятилетия, то инфляция за десятилетие уменьшиться а при повышении % увеличиться.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Вы в разрезе скольких лет разсматриваете данный вопрос?
Если года - вы совершенно правы, а если десятилетия то несовсем. Так как смогут взять кредиты недорогие и предприниматели и увеличить товарную массу.»
Какая разница? Пройдет год, на новый год рассуждения можно повторить – ничего ведь не изменилось: появились новые модели, новое оборудование, новые предприниматели... Тем более, кто-то не смог запустить производство по разным причинам, а аванс на развитие уже ушёл в оборот в виде зарплаты.

Ефремов.

[JurijSamuilov]

Брякать цифрами 3% сельское хозяйство 7 % промышленность здесь мастеров хватает.Простоял товарищ день у лотка , станка или за партой просидел,получил от руководителя за нерадивость,пришел домой и прошел реабилитацию у компьютера.Поговорил с другими умными людьми и полегчало.Можно покритиковать бизнесменов,всех огульно записать в мироеды.Самооценка повысилась и можно спокойно ложиться спать.А вот мироеду не спится,партнеры не могут вовремя заплатить за товар,просят отсрочки.Надо просить отсрочку у поставщиков,приближается время платить налоги,на следующей неделе зарплаты .Спад в торговле,надо уволить несколько человек,а коллектив собирал и обучал годами.А тут еще Петька подсобник,начитался околоэкономической галиматьи и раззуживает коллектив.
Надо бы уволить,да жалко его сынишку,с которым он приходит за получкой,чтоб донести ее до дому.Опять хочется в Париж,ни разу не был но уже не раз хотел.Около 5 утра мироед засыпает ,что бы в семь тридцать свежим и уверенным приступить к работе,внушить уверенность в завтрашнем дне персоналу,Хотя сам этой уверенности не имеет.

[kucherywy]

Какая разница?

Большая. Читайте Сталина. В 30-е мы развивали производства по началу не слишком прибыльные, но в рассмотрении с позиции десятилетия - решение о развитии этих производств было правильным, т.к. со временем они стали рентабельны и их продукция нужна для других отраслей.
Тоже самое и здесь. Вначале да, будет малёха инфляция, но ведь возмут кредиты и предприниматели - начнут создавать новые предприятия, т.е. продукта больше будет и через несколько лет инфляция уменьшится, т.к. товар догонит денежную массу. Конечно это не 30е, но всё же с понижением % - положительный эффект для экономики будет, что и делает весь более менее здравомыслящий мир, кроме нас всезнающих и повышающих %.

Можно покритиковать бизнесменов,всех огульно записать в мироеды

Где вы такого начитались? Мы наоборот за то, чтоб понизили % и бизнесменов как можно больше стало, желательно производственников, а не спекулянтов-посредников.

[Андрейка]

Сообщение от Ефремов

«Вы в разрезе скольких лет разсматриваете данный вопрос?
Если года - вы совершенно правы, а если десятилетия то несовсем. Так как смогут взять кредиты недорогие и предприниматели и увеличить товарную массу.»
Какая разница? Пройдет год, на новый год рассуждения можно повторить – ничего ведь не изменилось: появились новые модели, новое оборудование, новые предприниматели... Тем более, кто-то не смог запустить производство по разным причинам, а аванс на развитие уже ушёл в оборот в виде зарплаты.

Бла-бла-бла опять своё гнёте, хотя не правы.
Я уже показывал, что при повышении ссудного процента и инфляци предприятия сталкиваются с невозможностью обновления оборудования, роста зарплат, расширения производства и, в конце концов, ухудшается конкурентноспособность продукции предприятия на рынке с продукцией предприятий из зоны более низкого процента.
В конце концов предприятие сворачивает производство. Или его ждёт вполне законное рейдерство - банкротство и покупка капиталистом из зоны низкой инфляции.
Цель нынешнего повышения % - снизить конкурентноспособность наших товаров высокой переработки, загрузить европейское производство работой на наш рынок для замещения товаров местного производства.
Краткосрочные цели - обеспечить сбыт товаров европейского производства.
Долгосрочные цели - завалить производство и превратить страну в сырьевой придаток.
Вывод: в европе остаётся всё меньше ресурсов и она хочет выехать за счёт глубокой переработки ввезёных ресурсов по типу Японии. Мы не выберемся из глубокого кризиса, пока не будем продавать продукты окончательной переработки ресурсов, что невозможно при нынешней политике ЦБРФ!

Где вы такого начитались? Мы наоборот за то, чтоб понизили % и бизнесменов как можно больше стало, желательно производственников, а не спекулянтов-посредников.

ВО! В том числе и на поприще кредитов.
С развалом промышленности умножатся спекулянты.
Сейчас уже рост промышленности упёрся в кадры! За годы торгашества мы разучились работать! И престиж производственника - в...

Зависимость инфляции от процента ОБРАТНАЯ!!! Меньше процентная ставка – больше инфляция, при прочих равных условиях. Но это не единственная зависимость... И даже не прямая!

Опять словоблудие, применительное к замкнутой системе! Но если она открыта - всё действует так, как я говорю и мы получаем тем более тяжёлые условия для производства, чем больше ссудный процент и инфляция! Импорт же всегда порождает инфляцию!

Где сила, препятствующая росту цен? Без такой силы процесс пойдет по нарастающей.

Рост производства, а он затрудняется с ростом ссудного процента (всякие лобби не в счёт - это другие приоритеты)!

Т.е. в России банки не требуют возвращать долги, предприятия их готовы вернуть, в экономике денег завались – поэтому ссудный процент повышают... Бывает...

Это у Вас каша: "цивилизованные" страны сделали так, чтобы людям было проще расплатиться, а у нас - чтобы не брали... у нас...(как я не раз повторял)

Прибыль при капитализме можно повышать двояким образом: увеличивая оборот (соответственно, затраты) и повышая цену. По какому пути в конкретном случае пойдет процесс – это надо считать.

У нас - дикий капитализм. Но это - тупик. Нужно задавать векторы развития (план), иначе мы так и останемся в дикости!

Они должны быть на дотации у государства и вообще речи о кредитах для них быть не может, хоть процентных, хоть беспроцентных.

И что же такое венчурные фонды Вы знаете?

Кто Вам такое сказал? Дайте ссылку на статистические исследования. Сегодня все развитые страны снизили ставку, а спад производства продолжается. В свое время повышали, а производство росло. Вы хоть следите за новостями?

Ну так накопленная ошибка привела к краху, пришлось срочно латать дыры. Не надо передёргивать причину и следствие!
Вектор был задан, в русле вектора спокойно повысили ставки. А теперь расхлёбывают. Спад производства продолжится до тех пор, пока не будет компенсирована ошибка. Но если бы ставки оставили на прежнем уровне - что произошло бы? Завал? Коллапс? Или шоколад?

И не факт, что товары начнут делать. Ломанутся за китайскими, и захиреет производство, что у нас и происходит.
Знаете такое понятие «конкуренция»? В наших условиях выгоднее перепродажей заниматься – ни каких эмоций, голая констатация.

Началось выдёргивание козырей из рукавов! Не нужно бегать по приоритетам, коли доводы кончились! А за китайским ломанулись почему? Ваши предположения?

«А правильно - мы их НАПЕЧАТАЕМ, но взамен ченить получим...»
Вы рассуждаете как обычный фальшивомонетчик. Действительно «ченить получим», тюрьму, например...
На каком основании Вы напечатаете лишние деньги? Как Вы их введете в оборот?
Государство живет по определенным правилам. Если их не придерживаться, государство мгновенно рухнет. Деньги и представляют определенную ценность, что их нельзя поучить так просто.

Государство - фальшивомонетчик фактически, но кто же его посадит? Покажите механизм, через который это получится сделать! Тот, кто владеет печатным станком, сколько ему надо, столько и напечатает!!! И вполне законно - ведь только он имеет право это делать!
А в оборот деньги вводятся с лёгкостью через оплату гос. заказа, если не знаете! А он не маленький - на бюджет посмотрите!

«В итоге, тот кто печатает деньги, тот постепенно заберет себе все, и так будет до тех пор пока люди будут играть в их лотерею...»
1 ) За несколько тысяч лет так и не забрали. Почему?
2 ) А если, допустим, заберут, что особого произойдет?

1) рост ВВП скомпенсировал. У ростовщика цель - доить корову, а не убивать!
2) фактически - это отъём денег у заработавшего их в размере эмиссии (эмиссия 30% - значит, отняли 30%), а больше особо и говорить нечего...

Научные исследования на «НЕ», обычно, НЕ проводятся.

Только никому: это секрет! Есть такой метод - доказательство от противного

Критерий истины: практика. Кладём рубль под подушку и ждем...

Похудеет на % инфляции. И что?

Еще немного усилия и Вы сможете понять, что менять надо систему, а не отдельный процент...

Сделайте его и над собой - у Вас получится! И тогда Вы поймёте, что ссудный процент такой же костыль, как и качество управления в нашей системе! Но обсуждаем мы здесь 4-й приоритет, потому для остальных (приоритетов) мы, если быть корректными, можем указать только вектор цели.

Не исключены и другие проблемы:
- насыщение определенным товаром длительного пользования. Производство начнут переориентировать на новые товары (кризис перепроизводства с потерей производственной базы) и повторением рост цен будет повторен с учетом новых товаров;

А у нас и без этого производственная база потеряна! Компенсация этих проблем возможна, хотя их появление будет маловероятно - насыщение товаром будет скорректированно рынком. А вот если есть цель захвата рынка, то рынок можно сдемпфировать, что проще сделать тому, у кого затраты на производство меньше. А меньше они у того, у кого инфляция меньше и ссуды дешевле! В результате мы имеем преобладание импорта над экспортом в разЫ (кроме ресурсов).

В заключении - о рентабельности:
Сельское хозяйство - раз, два, три;
Балансовая рентабельность отраслей промышленности - особенно интересна строка "Отрасли, ориентированные на внутренний рынок"
Ориентация на роль сырьевого придатка.

[Samurai]

Уважение Вам за проделанный труд, снимаю шляпу .

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Читайте Сталина. В 30-е мы развивали производства по началу не слишком прибыльные, но в рассмотрении с позиции десятилетия - решение о развитии этих производств было правильным, т.к. со временем они стали рентабельны и их продукция нужна для других отраслей.»
Сталинская экономика отнюдь не капиталистическая. Инфляция там подавлялась своими методами. Наиболее известные: низкая заработная плата, займы - покупка населением государственных облигаций с отсроченным сроком погашения и, естественно, денежные реформы.
Опять же, это лишний раз доказывает, что низкая ставка ссудного процента, а в СССР для развития предприятий она была беспроцентная, не защищает от инфляции.

«всё же с понижением % - положительный эффект для экономики будет»
Не подменяйте один вопрос другим. Естественно, положительный эффект будет – не в этом вопрос. Вопрос: влияние ссудного процента на инфляцию.

Мы уже выяснили, что 0-й процент ведет к инфляции. Так?
Идем в другую сторону. Рассмотрим такой гипотетический случай: ссудный процент такой, что кредиты невозможно взять вовсе. Т.е. экономика работает без кредитов.
Промышленность не развивается. Следовательно, не выплачивается зарплата за строительство новых производственных помещений, установку и наладку оборудования, сокращается выпуск этого оборудования. Растет безработица (пособие из налогов на работающих!). Происходит задержка зарплаты у рабочих занятых в других отраслях. Экономика переходит на выпуск, в основном, потребительских товаров без которых жизнь невозможна. Т.е. относительно заработной платы увеличивается доля потребительских товаров. Налицо снижение инфляции. И данные конца 90-х годов полностью это подтверждают.

Ефремов.

[Андрейка]

Сообщение от Ефремов

1) Сталинская экономика отнюдь не капиталистическая. Инфляция там подавлялась своими методами. Наиболее известные: низкая заработная плата, займы - покупка населением государственных облигаций с отсроченным сроком погашения и, естественно, денежные реформы.
2) Опять же, это лишний раз доказывает, что низкая ставка ссудного процента, а в СССР для развития предприятий она была беспроцентная, не защищает от инфляции.
3) Не подменяйте один вопрос другим. Естественно, положительный эффект будет – не в этом вопрос. Вопрос: влияние ссудного процента на инфляцию.
4) Мы уже выяснили, что 0-й процент ведет к инфляции. Так?
4.1) Идем в другую сторону. Рассмотрим такой гипотетический случай: ссудный процент такой, что кредиты невозможно взять вовсе. Т.е. экономика работает без кредитов.
Промышленность не развивается. Следовательно, не выплачивается зарплата за строительство новых производственных помещений, установку и наладку оборудования, сокращается выпуск этого оборудования. Растет безработица (пособие из налогов на работающих!). Происходит задержка зарплаты у рабочих занятых в других отраслях.
4.2) Экономика переходит на выпуск, в основном, потребительских товаров без которых жизнь невозможна. Т.е. относительно заработной платы увеличивается доля потребительских товаров. Налицо снижение инфляции.
4.3) И данные конца 90-х годов полностью это подтверждают.

1) Опять недоговариваем? А причины инфляции не превышение ли расходов над доходами (дифицит бюджета)? СССР немало денег тратил на покупку "друзей", армию, безопасность. При этом все расходы слил на собственное население. "Цивилизованные" же страны занимались экспортом инфляции в колонии.
2) Полностью защитить не может, естественно! Но вот ослабить влияние других негативных факторов - может.
3) Странные выводы: с одной стороны

Естественно, положительный эффект будет – не в этом вопрос.

с другой

Мы уже выяснили, что 0-й процент ведет к инфляции. Так?

Инфляция негативно сказывается на экономике, но если положительный эффект - не вопрос... непонятно!
4) Это Ваше утверждение! Я, например, утверждаю, что к инфляции он прямо не ведёт, а отрицательный рост ВВП и дифицит бюджета - прямые пути!
4.1) Неправильно! Отсутствие развития в промышленности - не является причиной невыплаты ЗП! В стоимость продукции обязательно должна вкладываться амортизация оборудования, иначе производство не будет продолжаться! А вот что обесценит деньги, которые были взяты за амортизацию? Правильно! Инфляция!
Производство не появляется высокотехнологичное, дорогое, с большим циклом производства, наукоёмкое.
4.2) Интересно, а строительство к этому относится? Производятся товары на существующем оборудовании, которое можно хоть как то ремонтировать. Новое оборудование не закупается...
4.3) А не снижение ли доли гос заказа тому причина? Вы слышали о проблемах армии, флота, образования?

Заканчивайте воспевать дикий капитализм! Все процессы управляемы, Вы это знаете! И если Вы думаете, что капиталистом невозможно управлять... Не будем управлять мы - будут другие! Это кажется, что у нас капитализм дикий, потому как правительство ему вектор не задаёт! Но не задаёт оно - задают другие, более компетентные силы!

Если Вы уж выходите за рамки приоритета, то потрудитесь упоминать не только экономические, но и политические и мировоззренческие причины и мотивы происходящего!