Вся правда о фильме дух времени 2 и сам фильм

[Diogen]

...Мне интересно про непорочно рожденного Самсона послушать.
А фильм в натуре запороли безбожники своими ехидными шутками, думаю фильм был бы лудше еслибы мифологии дали отдельно от остального. Хотя по мне дак это было сделано злонамеренно.

[nahy]

ну да.. участник ВП СССР не понял о чём Зейтгейст

"имеющий уши услышит".

Ещё есть голова, глаза и другие полезные органы широкой функциональности. Комбинация их действий как раз и даёт верную оценку происходящему.

Одними ушами тут не обойтись.

[SwarG]

Мое мнение:

В "духе времени" не сказано ничего нового, т.е. то, на что там типа "открыли глаза", на самом деле стало известно несколько ранее(не беря в расчет первую часть про религию) всё в тех же фильмах "Loose Change 2nd Editionж" и "The Money masters (1996 г.)" и других документальных работах, а еще раньше это появилось в "Мертвой Воде". Таким образом "Дух Времени" - салат, сделаный из уже блуждавших в инет-обществе сомнений и разочарований в нынешней действтельности...

Дух времени оч. хорошо подпадает под принцип: "Не можешь остановить революцию - так возглавь её и уведи в сторону".

Поэтому и надо было фильм сдлать ярким, вызывающим споры и т.д. Короче, столь хорошее качество этого фильма в плане "смотрибельности" объясняется необходимостью привлечь "еще не концептуальные массы" (именно массы) разочаровавшихся в своих правительствах граждан. Чтобы домохозяйки и прочие недалекие граждане в своих поисках ответа на вопрос "в чем причина нынешних бед" наткнулись на яркий, такой понятный и прозрачный "Дух времени" с его "Венус прожектом".

В общем, сделали конфетку для тех, кто "стал задумываться" и хотят этой конфеткой увести общество в сторону - в ложный безбожный космический толпо-"элитарный" "коммунизм".

Это самой привлекательностью и понятностью фильма Дух Времени ГП завоевал доверие зрителя к брэнду "Зеитгейст" и теперь видимо с помощью этого брэнда будет уводить зрителя "в сторону" от реальных проблем общества, заключающихся в толпо-элитарном строе, безнравственности и атеизме.

[Fenrir]

Но мне все равно не дает покоя реакция людей, приверженцев веры в Бога... Мне одному кажется что их тезисы и доводы субъективны (что в принципе естественно) и преподносятся они безапелляционно?

Когда смотрел "Дух времени" первый, то сразу не понравилось то, что было недосказанность и враньё в отношении Христа.

А откуда такая уверенность? Неужели я что то упустил? Библия, масса исторических и прочих документов были написаны не рукой человека? А потом переписывались не людьми ли? А исследованиями кто занимался, тоже люди?

А по какому принципу вы делите людей? Кому можно верить а чьи взгляды ставятся под бескомпромиссное сомнение? Почему первая часть первого "Духа времени" попала под такой град критики? А ведь гораздо меньше людей усомнилось в том действительно ли семья Бушей "спонсировала" войну? Действительно ли "термит" выделяет оксид аммония? Это смешно, но человек который приводил мне массу тезисов о том что первая часть про религию - выдумка, даже не сразу сориентировался и "нашел" где на карте находится Швейцария, которую Гитлер "обошел" во Второй Мировой войне. Но пускай это останется на совести тех людей с кем мне пришлось общаться.

Проблема вот в чем. Я не буду говорить "многие", хотя я так считаю, я скажу что "есть" люди которые строят свое отношение фильму на основе того, насколько полно тезисы изложенные в картине совпадают с теми принципами, по которым они живут. Я, признаться, несколько поверхностно знаком с КОБ, и на текущий момент я не вижу что мысли людей руководствующихся КОБ "текут в одном направлении". "Зри в корень" - из уст Петрова К.П. я слышал множество раз, но почему никто не старается "зрить"? Вот скажите, мне показалось или некоторые из здесь присутствующих ожидали увидеть в "Духе времени" инструкцию "как надо жить дальше"? Если читать между строк, то вопрос хороший фильм или плохой вырисовывается из соотношения людей кому фильм понравился а кому нет.

Когда смотрел "Дух времени" первый, то сразу не понравилось то, что было недосказанность и враньё в отношении Христа.
...
Фильм сатанинский.

Я что то упустил или в палате мер и весов уже выставлены "хорошо" и "плохо"? А не потому ли он Сатанинский (что я как понимаю = плохой) потому что он не совпадает с Вашими взглядами?

А теперь пробуем "зрить в корень". Наступать на грабли "хороший" - "плохой" мы не будем. Фильм это информационный продукт, верно? Тогда его ценность определяется тем, какое влияние он оказал? А ведь действительно какое? Масса людей, с пеной у рта стала опровергать доводы первой религиозной части, сколько сил, я имею виду "духовных", вы на это потратили, сколько времени угробили? А остальное вы так же критически восприняли? А почему это не специально вброшенная "утка" под соусом достоверности призванная увести ваше внимание в критику религии, что бы истощенный возмущением разум молча "схавал" все остальное? Разве вы сразу забыли о тех вопиющих несостыковках в первой части про религию? А фильм продолжался ведь, и пока вы в гневе обдумывали тезисы первой "религиозной" части все остальной тихонько вам проникало в мозг и разложилось по полочкам как факты. Тем более "А что? Это не противоречить моим взглядам, мне нравится, я согласен". А ведь истина которую мы пытаемся найти и понять, имеет вполне конкретную форму и очертания, и по большей части не зависит от того как вы ее воспринимаете. И что бы не ходить долго вокруг да около можно предположить что ценность первой части "Духа времени" в том, что бы поссорить приверженцев религии и людей "сражающихся" с глобальным мироустройством - отрицающим Бога как такового и религию в целом. ИМХО конечно но "Разделяй и властвуй", так вы говорите? (: А с другой стороны, вы ведь знаете что у "медали" больше чем одна сторона? Почти цитата, это не я ее исказил, а просто плохо помню, кому интересно найдут дословно но смысл вот в чем: "Если какие то вещи кажутся вам непонятными или невероятными это просто значит что эти вещи не входят в вашу систему понятий". А почему нет? Ценность фильма еще и в том что он расширяет систему понятий и вы начинаете сомневаться в тех догмах и фактах которые были непоколебимы прежде. Это тоже ИМХО но эту сторону замечает меньше людей; вектор внимания находится на поверхности, на доводах и фактах. «Зрения в корень» нет, что поменяло в Вас озвучивание этих фактов?

Да и вот вы говорите истину прячут от нас, нас уводят от понимания ну и т.д. А хорошо ли вы уяснили принципы бесструктурного управления? Ведь заметьте две тысячи лет прятать правду, может быть, весьма сложно? Да и смысла нет ее прятать. Важно не знание или не знание правды как таковой, важно то руководствуешься ли ты правдой в жизнедеятельности или нет? А сам факт наличия правды никакой ценности не представляет. Может быть стоит открыть глаза и взглянуть на мир "иначе"? Мы ведь "продукты" информационного общества. "Правда", она вот, совсем рядом, может быть ее даже можно потрогать? Но сегодня она выглядит полным вздором и вымыслом, вас разберет от смеха когда я вам скажу что та правда которую вы ищите это "вот так и вот так", кто то назовет меня еретиком и антихристом, и с удвоенной силой примется искать истинную "правду", которая по сути будет в той или иной степени совпадать с вложенным в него мировозрением. Потому что ни один человек в этом мире не считает себя не правым, но практически у каждого разное понимание правоты. И я буду стоя аплодировать тем, кто представил истину вздором, кто говорит правду на каждом перекрестке а люди лишь смеются, крутят пальцем у виска, и тратят чудовищное количество времени и сил на поиски чего то, другого, истинного. Но как определить что вы нашли имеено ту самую правду если она не входи в вашу систему понятий? Я знаю что ничего не знаю. (:

Извините что так много и не по делу (: Просто хотелось с кем то поделиться. Искренне надеюсь на объективную критику и дисскусию. И предостерегаю людей от напрасной траты времени и эмоций, я прекрасно понимаю на чье самолюбие я наступаю, ваши попытки ОТСТОЯТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ я буду просто игнорировать, довольно в жизни я их уже слышал. Если и рассуждать об этом то только в достаточной степени абстрагировавшись от тех взглядов которыми живете. Я старался как мог.

p.s. Да и кстати, снимаю шляпу перед теми у кого сработало сознание когда вы читали "Действительно ли "термит" выделяет оксид железа?". Конечно же речь идет об оксиде алюминия, а оксид железа это просто ржавчина (:

[rocker]

То что в первой части отностельно религии было наглое враньё ничем не обусловленное это мне стало ясно как только я начал смотреть её.
А вот этой ссылкой я могу подтвердить свои слова
http://www.anti-zeitgeistmovie.info/

[Артур7373888]

Фильм хороший для сноса с мертвой точки сознания обывателя и это хорошо!!!!! Хоть что то чем ничего. Автор молодец. А то что там что то не договорил или упустил то это просто физиологически невозможно сделать по причине обширности вопросов затрагиваемых в фильме. И даже больше - столь красиво скомпоновать такую инфу... это талант!!! А насчет 1 части - Христа авторы не против Христа, как мне кажется а за адекватное восприятие вещей. посмотрите на "верующих" 16-21 минуту фильма империя добра, красивая иллюстрация "полной веры".
Дискуссия ни о чем. ФИЛЬМ ПРОСТО НАЧАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ (ХОРОШИЙ, ПОПУЛЕСТИЧЕСКО СНЯТЫЙ) И ВСЕ. А дальше надо самому рыть!!!

[Михаил_]

Осмелюсь предположить, что Дух времени 1 (ДВ1) и Дух времени 2 делали разные люди и преследуют разные цели.

ДВ1 - не высмеивает истинного Бога, а высмеивает современные широко разрекламированные конфессии, которые по-настоящему сталкивают людей, страны, народы.
ДВ1 затрагивает настоящие глобальные проблемы и заставляет задуматься и сдвинуться с мёртвой точки, именно после просмотра ДВ1 осенью 2007 года я начал искать и нашёл КОБ.
Другое дело, что ДВ1 не противоречит планам ГП.

ДВ2 - попытка увести не сильно далёких людей в ложном направлении и попытаться прорекламировать рабское устройство мира, как раз о том, о чём предупреждает первая часть. Два фильма взаимоисключают друг друга в этом вопросе.

ДВ2 - попытка очернить ДВ1 для тех, кто кто глубоко понял ДВ1 и попытка увлечь рабским устройством мира под красивой вывеской для тех, кто не глубоко понял ДВ1.

[nahy]

ДВ1 наживка, ДВ2 крючок.
Это всё одной организацией зделано.

[KLOD]

Сообщение от nahy

ну да.. участник ВП СССР не понял о чём Зейтгейст .

А это прекрасный пример того что надо всегда думать своей головой и не полагаться на "светил".
А Зазнобин тот еще кадр. Он слишком часто в последнее время примеряет на себя "право глаголить истину". И уже несколько раз был замечен в поверхностности взглядов. Мания величия-с...

было бы забавно если бы другой человек сказал "я прочитал мертвую воду фрагментарно... и сейчас вам все про нее расскажу."

[Снежный Барсик]

вот хотел написать что рассуждать по авторитету удел толпы но как то постеснялся

[alxsh]

Оба эти фильма просто мерзость и ложь. Project Venus, который преподносится во второй части как альтернатива существующему обществу, муть и утопия. В первой части авторы этой мерзости раскритиковали все что можно, но ничего не предложили взамен, поэтому во второй части они попытались исправить эту ошибку.
На самом деле этот фильм снят теми и на деньги тех, кого авторы этого фильма преподносят как виновников всех бед на земле, те самые корпорации, которые и владеют всеми благами и ресурсами, которые и будут распределять те самые ресурсы в Project Venus. Они прекрасно понимают, что даже если МЫ и узнаем правду, то все равно ничего не сможем сделать, а страх и отчаяние еще скорее приведет к желаемому результату. Та власть и те огромные богатства которыми они владеют построена как раз на тех самых монетарных отношениях, которые авторы фильма критикуют, и именно по этому она (власть) не совершенна. И им нужна абсолютная власть, власть которая не будет иметь условностей, которая не будет подвержена кризисам и волнениям. Для этого нужно изменить психологию и мировоззрение человечества. Освободить нас от "рабства" денег, правителей, религий, эмоций, чувств и дать нам иллюзия абсолютной свободы, которая превратит Нас даже не в рабов (раб может восстать против своего хозяина), а в куски мяса, которые будут только потреблять распределенные ресурсы. Как раз это и объясняет безудержную ненависть авторов фильма к христианству. Именно христианское учение показывает правду, что есть настоящая свобода, но такая свобода не нужна сильным мира сего. Именно христианское учение говорит истинную правду о причинах бед человеческих, но такая правда для них страшна. Обе части фильма говорят о чем угодно, о войнах, о деньгах но ни в одной части фильма не рассматривался человек как личность, о Нас говорят как о биологической массе, которая наделена определенными свойствами.
Можно еще многое сказать, но на мой взгляд главное одно, им нужно чтобы мы перестали быть ЛЮДЬМИ.
Все выше сказанное есть светский взгляд на эту мерзость.
Верующие понимают, что этот фильм готовит нас к приходу антихриста...
С прискорбием можно констатировать, этому МИРУ осталось не долго существовать...