Славяно-Арийские Веды

[Sasha]

Сообщение от Rusticus

Ну так и живите по русской традиции Хиневич то вам тогда зачем?

Живу. Незачем. Только сегодня Вы наезжаете на Хиневича, а завтра придёте наезжать на меня за русскую рубашку, бороду и коромысло на плече Вот смотрите ниже: уже "наезжаете" за русские сказки...

Ну во-первых никаких пластин нет

Отрицательные утверждения недоказуемы. Лучше оставим эту тему.

нормальному человеку, что бы жить по совести я думаю не нужны придуманные пластины, учения

Совершенно верно. И заповеди Моисея не нужны.

Я не против житя по совести, но жить по совести не нужны сказки кого бы то ни было.

А вот с этим не соглашусь. Ребёнок воспитывается на сказках, и совесть его растёт вместе с героями сказок. Родители, живущие по совести, проводят тщательный отбор сказок, прежде чем читать их детям. Потому что информационное пространство вокруг заражено катострофически. Если специально не подбирать сказки, ребёнок сам найдёт первое, что под руку поподётся, и взрастится на них биороботом или монстром... Вот и скажите теперь, что "не нужны никакие сказки".

Ну и выпускал бы тогда Хиневич сборник сказок "Славяно-арийские веды", а не преподносил это как веру "первопредков"!

Он говорит только про своих личных первопредков - свой род. "У нас что от отца к сыну передавалось, то мы и сохранили", говорит.

и Задорнов, которого я очень уважаю туда же.

Задорнов гораздо больше знает, чем Вы думаете. И информацией одного только рода не довольствуется.

Более того, он обучает людей в своем "училище" и "обучает" всякой ерунде не имеющей никакой практической пользы.

Это Вы зря. Практическая польза есть, и она велика. Просто взрослому человеку обычно уже поздно это постигать - не усваивается.

А выпускники будут думать, что их обучили великим сакральным знаниям! А знаниям каким - нулевым из несуществующих источников.

Вам что с того? Лучше бы о государственной программе образования побеспокоились. Там дела куда как более серьёзные творятся.

На прямые вопросы вы отвечать не хотите

Ничего подобного. Задавайте. Только корректные (не в стиле "ты перестала пить коньяк по утрам - да или нет?").

Вопрос: какими законами риты, зины или еще какими-нибудь вы объясните мои расчеты?

Я не могу и не должен объяснять Ваши теории, это можете сделать только Вы. Так же и Вам неразумно объяснять со своей мерой понимания мировосприятие других людей с другой мерой. Это же очевидно. Сойтись можно только на общем. В Вашем "ВедРа" я не нахожу ничего общего ни со своим миропониманием, ни с родноверами, ни с инглингами. Так чего обсуждать?

Лучше ответьте на последний вопрос, чем вступать в очередную полемику по поводу моих замечаний в первой части. Если я не получу ответ на мой простой вопрос, то буду считать, что ответить вам нечего.

Вы ставите людей в патовое состояние своими вопросами типа "угадай, о чём я сейчас думаю?" Естественно, на такое нечего отвечать. Давайте я приведу Вам пример нормального вопроса (если захотите, может ответить на него): как Вы для себя объясняете рассовое многообразие населения Земли?
Почему я считаю этот вопрос нормальным? Потому что Вы можете ответить "я вообще не считаю, что на Земле есть рассовое многообразие", и я не стану обвинять Вас в "уклонении от прямых вопросов" и в том, что "Вам нечего ответить". Вы имеете право на собственное мировоззрение и если оно не совпадает с моим, вопрос просто снимается безо всяких претензий. Вот это - нормальный, уважительный способ ведения дискуссии. Давайте так и попробуем.

[SIMURDENDT]

Сообщение от Sasha

Отрицательные утверждения недоказуемы.

Эта "аксиома", слава инвоу, не работает. Что, правда, не мешает ею нользоваться проходимцам.

[Rusticus]

Вот смотрите ниже: уже "наезжаете" за русские сказки...

Нет, я ни разу не наезжал на русские сказки и былины - это неправда.

Отрицательные утверждения недоказуемы.

Это не я утверждаю, что пластин нет, а Хиневич утверждает, что они есть, так что не надо передергивать. И я хочу знать есть они или нет и все! Без них все САВ - это не более, чем сказки для взрослых. И писал я не про сказки для детей, а про сказки Хиневича.

Это Вы зря. Практическая польза есть, и она велика. Просто взрослому человеку обычно уже поздно это постигать - не усваивается.

Допустим польза есть, тогда покажите мне ее. Я ее не нашел. Спрашивал некоторые интересующие меня вопросы, например, по х'арийской арифметике - мне никто ничего не ответил.
Я никому не хочу доказывать свою абсурдную теорию ВедРа. Если вы внимательно посмотрите, то я это указал сразу в том же посте.
Теория про ВедРа мне нужна была только для того, чтобы попробовать показать, что теорий, подобных САВ можно придумать даже из головы за 15 минут сколько угодно.
А на вопрос вы так и не ответили, поэтому дублирую. Хиневич говорит рожайте по 16 детей, откуда у меня возникает резонный вопрос, а если все будут рожать по 16 детей, то что из этого получится? Я не поленился и посчитал. Вот что у меня получилось.
Дано: люди (имеется в виду пара) рожают в среднем 10 детей, поколения сменяются каждые 100 лет (то есть на земле живут только два поколения), в начале было только 2 (!!!) человека. Через 700 лет на земле более 7 млрд. человек, 750 лет мы переполняем Землю - 36,5 млрд, через 800 лет - 172 млрд.
Все допущения сделаны в пользу теории Хиневича (у него - 16 детей, вряд ли заселили изначально всего 2 человека, да и жить он всем велит лет по 150).
Вопрос: если столько рожать, то как это соотносится с реальными возможностями Земли по количеству населения?
P.S. Не отвечаю на Ваш вопрос, потому, что это оффтоп. Это тема про САВ, а не про мое мировоззрение.

[Sasha]

Сообщение от Rusticus

Это не я утверждаю, что пластин нет, а Хиневич утверждает, что они есть, так что не надо передергивать.

Издеваетесь? Выше же по теме Ваша фраза "Ну во-первых никаких пластин нет".

И я хочу знать есть они или нет и все!

На это может быть два ответа:
1) хочется - перехочется;
2) хотите - приложите усилия, на халяву волшебную палочку никто не даст.

Допустим польза есть, тогда покажите мне ее.

Это как? Фотографию свою прислать или медицинскую карту отсканировать? На тему как здоровье изменилось за последние пару лет.

Спрашивал... по х'арийской арифметике - мне никто ничего не ответил.

Вы спрашивали про брошюры. Посмотрите видеолекции лучше, там всё объясняется.

Я никому не хочу доказывать свою абсурдную теорию ВедРа.

В общем-то, и Вам никто не хочет доказывать "про пластины" или ещё про что-то. Что ж Вы насильно пытаетесь заставить?

А на вопрос вы так и не ответили, поэтому дублирую.

Вопрос некорректный. Во-первых, поколения сменяются не каждые 100 лет, а каждые 25. Сейчас. В далёкие времена - реже. Хотя, разные периоды бывали. А Ваша модель - это "сферический конь в вакууме", кому интересно её обсуждать?

Хиневич говорит рожайте по 16 детей, откуда у меня возникает резонный вопрос, а если все будут рожать по 16 детей

Второе некорректное утверждение - про "все будут рожать". Хиневич говорит, что это завет дан только его (нашим) предкам. Другие народы пусть свои заветы соблюдают.

что из этого получится?

Если вернуться в нашу Россию, то получится освоение и заселение пустующих территорий и восстановление села.

в начале было только 2 (!!!) человека.

Третье некорректное утверждение (или допущение). Без комментариев.

Все допущения сделаны в пользу теории Хиневича

Заблуждаетесь. Если предки жил по тысяче лет и за это время рожали по 8 детей на каждого (а вообще, достаточно по 9 на двоих родителей), то совсем другая прогрессия получается. А учитывая, сколько гибло, защищая свой род...

Вопрос: если столько рожать, то как это соотносится с реальными возможностями Земли по количеству населения?

Такое соображение есть: сперва своих детей вырасти достойными людьми, потом о стране думай, и лишь потом о всей Земле. Не в том смысле, что вся Земля не важна, а в том, что сперва надо доказать своё право на управление хотя бы семьёй, затем общиной, затем только страной и уж потом можно доверить заботу о всей Земле.
Поэтому сперва порядок у себя дома надо навести, в своём городе/деревне, далее - в стране. В нашей ситуации только многодетные семьи и могут помочь.

Не отвечаю на Ваш вопрос, потому, что это оффтоп. Это тема про САВ, а не про мое мировоззрение.

Хитро. Только не думайте, что в теме про САВ кто-то обязан Вам что-то доказывать.

P.S.
В России сейчас примерно 32 миллиона женщин детородного возраста (не бесплодных), изрядная часть из них уже просто не успеет родить не то что 9, а даже двух-трёх детей (детородным считается возраст до 36 лет). Легко посчитать, что на возраст 18-20 лет приходится 15%, то есть 4.8 миллиона.
Если все они поставят цель родить по 8 детей на семью, то в следующем поколении наша страна прирастёт на 38 миллионов. То есть через 20-25 лет, если каждая родит 8 детей разом (а на практике, этот процесс растянется лет на 20 и догонит уже в следующее поколение). За это время население сократится как минимум на 25 миллионов, то есть прирост получится - 13 миллионов. Из них лишь половина - девочки. Итого, молодых мам а следующем поколении будет уже не 32 миллиона, а целых 38.5.
Можете дальше посчитать эту "угрозу перенаселения всей Земле". Учитывайте также, что прирост будет происходить вдвое медленнее из-за "размазывания" поколений (либо не учитывайте, тогда всё сойдётся при условии 16 детей на семью).

[Rusticus]

Без обид, но я уже как-то советовал подружиться с логикой, но вы я вижу не последовали моему совету.

Издеваетесь? Выше же по теме Ваша фраза "Ну во-первых никаких пластин нет".

Это не я издеваюсь - это вы издеваетесь. Я сказал, что пластин нет после того как упорно вас всех спрашивал как я могу узнать - есть пластины или нет! После того как некоторые сказали, что им пофигу есть они или нет, некоторые сказали, что я не дорос и т.д. Короче одни отмазки. Смотрел много где, но никто не подтверждает наличия пластин, поэтому делаю логичный вывод - пластин нет.

На это может быть два ответа:
1) хочется - перехочется;
2) хотите - приложите усилия, на халяву волшебную палочку никто не даст.

Отличные варианты! Как вы хотите чтобы я доказал себе, что пластины существуют? Вижу только один выход - поверить Хиневичу, но это не вариант. Тоже самое, что поверить в свои же собственные ВедРа. Да и о какой волшебной палочке Вы говорите? Еще раз спрашиваю: что дали человечеству САВ, чтобы считать их "волшебной палочкой"?

Вы спрашивали про брошюры. Посмотрите видеолекции лучше, там всё объясняется.

Смотрел "лекции" - ничего там не объясняется! И не стоит говорить, что я не понял. Если у Вас возникнет такое желание, то сперва ответьте мне на вопрос: где Хиневич дает определение точки, прямой, окружности?

Вопрос некорректный. Во-первых, поколения сменяются не каждые 100 лет, а каждые 25. Сейчас.

Еще хуже, тогда моя схема будет работать еще быстрее.

Второе некорректное утверждение - про "все будут рожать". Хиневич говорит, что это завет дан только его (нашим) предкам. Другие народы пусть свои заветы соблюдают.

Круто конечно "ТОЛЬКО НАШ РОД", но это дела не меняет моя модель предполагает наличие в начале всего 2-х человек, а "ваш" это род или "не ваш" - это совершенно не важно. Ну и с чего вы взяли, что другие при этом должны рожать меньше? Спросим у китайцев?

Третье некорректное утверждение (или допущение). Без комментариев.

Ну хорошо, давайте в начальные условия подставим любую другую, Вами предложенную цифру, уверяю Вас - это только ухудшит положение - все будет развиваться еще быстрее, так как население будет увеличиваться с гораздо более многочисленной платформы.

Если предки жил по тысяче лет и за это время рожали по 8 детей на каждого (а вообще, достаточно по 9 на двоих родителей), то совсем другая прогрессия получается.

Ну вот опять! Откуда Вы взяли, что предки жили по 1000 лет? Если из САВ, то опять вопрос: насколько достоверны САВ? Опять тот самый вопрос, неприятный Вам вопрос. Ну никуда без этого! Вы же вот сейчас ссылаетесь на САВ, почему я не могу спросить о достоверности этого учения?
Хиневич утверждает, что минимум 9, а нормально - 16. И это в принципе, а не в настоящее время. Поэтому считаю для 10 в среднем с учетом убытия.
Ваши выкладки пока не рассматриваю, потому, что Вы не ответили на мои вопросы. Тем более вы рассчитали только для следующего поколения.
P.S. Скажите честно, Вы специально пытаетесь перевернуть все мои вопросы, фразы наизнанку и вывернуть все шиворот навыворот?

[Rusticus]

Кстати, я тут подумал, может я действительно чего не знаю... А может есть какая-нибудь специфическая х'арийская логика или х'арийский метод познания или х'арийская наука в которой ИСТИННОЙ СЧИТАЕТСЯ ЛЮБАЯ ТЕОРИЯ, ПОКА НЕ ДОКАЖУТ, ЧТО ОНА ЛОЖНА?
Тогда все просто замечательно, тогда моя теория про ВедРа все-таки верна! Ведь никто не доказал обратное.
Тогда, конечно, и Хиневич безусловно на 100% прав.

[Amonrah]

Ребята хватит спорить, факт в том что сейчас идёт активное возрождение славянских общин и это главное.

Хиневичь агент ЦРУ? Пусть будет, просто не надо глотать всё что он говорит или пишет целиком, а только главное! Возрождение традиций? Согласен! Больше детей? Согласен! Не пить не курить? Согласен! Не смешивать кровь? Согласен! Мы великие и лучшие и нас бог лю.... СПАСИБО ЗА СОВЕТ МНЕ ХВАТИТ!

Понимаете, что я хочу сказать, надо взять то, что действительно кажется реальным а фантастика потом...

Кароче фильтровать надо.

И ещё, как вы считаете, неужели тогда при крещении Руси Волхвы были настолько глупы, чтобы взять и кинуть все священные знания? Поэтому я даже уверен, что некоторые ушли в подполье, себирь она большая , сам чёрт ногу сломит, и у них то и вправду будут эти пластины или веды или ещё что. А пока время не прешло вот так.

[Sasha]

Сообщение от Rusticus

я уже как-то советовал подружиться с логикой...
Смотрел много где, но никто не подтверждает наличия пластин, поэтому делаю логичный вывод - пластин нет.

Это не "логичный", а "обывательски-бытовой" вывод, к логике никакого отношения не имеющий. Логика - наука о способах доказательств и опровержений. Основная цель (функция) логики: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. "Я не нашёл подтверждения" - это не опровержение и не доказательство. Не нашли - ищите. Тогда можно будет говорить действительно на языке логики. А пока у Вас получается "я пошёл по грибы, но ничего не нашёл, значит их нет в природе". Это не имеет ничего общего с логикой.

Вижу только один выход - поверить Хиневичу, но это не вариант...
Да и о какой волшебной палочке Вы говорите? Еще раз спрашиваю: что дали человечеству САВ, чтобы считать их "волшебной палочкой"?

Под "волшебной палочкой" подразумеваю халяву: раз! - и я сразу такой умный и всё знаю. Выход не один (поверить Хиневичу), а много: изучать события прошлого, традиции, письменности разных народов, языки - и делать логические (а не обывательские) выводы.

Ваши выкладки пока не рассматриваю, потому, что Вы не ответили на мои вопросы.

Ишь, встали в позу Уж снизойдите. Рассмотрите.

Рассчёт для следующего поколения очень прост:
38.5 миллиона роженец родят по 8-9 детей к следующему поколнеию (то есть уже через 40-50 лет от сегодняшнего дня), получится 308-346 миллионов, минус убыль за поколение (25 миллионов) - усредним результат до 302 миллионов. Половина из них - девочки. Стало быть, на следующее поколение получаем 151 миллион роженец.
Итого, прогрессия такая: 32 - 38.5 - 151 млн. Заметьте, это с допущением, что всё население России, включая мусульман и атеистов резко переключится на "идеи Хиневича".
Дальше считаем? Через 70 лет: 590-600 млн. роженец. В сумме с мужчинами, младенцами и стариками перевалим за пару миллиардов. Это уже более или менее адекватное население для нашей территории. Но на самом деле маловато, по сравнению с Китаем и Индией через те же 70 лет. Можем не удержать территорию.
А вот лет через 100 - как раз к правильной численности подойдём. Это если рожать по 8-9 детей и не воевать. Потом можно будет остановиться.

А теперь подумайте - даже если наши женщины согласятся рожать по 4 ребёнка, какими черепашьими темпами будет прирастать население России. И какие неприятности из этого последуют. И что хуже - вспомнить о "благе многочадия" (о чём говорят не только староверы, родноверы и старообрядцы, но также и РПЦ), или признать многодетные семьи "злом для всей Земли".

[Cvetik]

Это не "логичный", а "обывательски-бытовой" вывод, к логике никакого отношения не имеющий. Логика - наука о способах доказательств и опровержений. Основная цель (функция) логики: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. "Я не нашёл подтверждения" - это не опровержение и не доказательство. Не нашли - ищите. Тогда можно будет говорить действительно на языке логики. А пока у Вас получается "я пошёл по грибы, но ничего не нашёл, значит их нет в природе". Это не имеет ничего общего с логикой.

У вас есть доказательства существоваиня пластин?

Выход не один (поверить Хиневичу), а много: изучать события прошлого, традиции, письменности разных народов, языки - и делать логические (а не обывательские) выводы.

Предполагаю, что вы все это проделали, и возможно продолжаете изучать. Каковы результаты?
И еще: хотелось бы услышать ответы на мои вопросы.
В этой ветке было много предложений задавать вопросы, однако толковых ответов не было, одни споры и утверждения типа

[Rusticus]

Я не нашёл подтверждения" - это не опровержение и не доказательство. Не нашли - ищите. Тогда можно будет говорить действительно на языке логики.

Значит я все-таки прав - есть особая х'арийская логика. Доказательства теории должен искать тот кто ее изучает, а дело сочинителя теории - только ее сочинить. Да и как вы себе это представляете: мне ездить и носиться за Хиневичем и умолять показать пластины? Или шпионить за ними, или я даже не знаю, что и предположить. Короче все, что не опровергли - правда. Я вас правильно понял? Или вы хотите, чтобы я за Хиневича сам нашел себе доказательства существования пластин? Это же бред! Это все равно, что вы в куче математических теорем сами будете доказывать все теоремы в поисках: а какая же из миллионов теорем дествительно правильная? Или в куче физических законов (которые кстати с такой логикой расплодятся буйным цветом, еще бы - каждый возомнит себя великим физиком, ведь ничего делать не надо - придумал наукообразную теорему и сиди смотри, как другие мучаются ее проверяют). Далеко бы мы ушли.

А вот лет через 100 - как раз к правильной численности подойдём. Это если рожать по 8-9 детей и не воевать. Потом можно будет остановиться.

Что и требовалось доказать! Только из того, что я слышал от Хиневича, необходимо рожать минимум 9 детей всегда, а не в ближайшие 100 лет. Так что Ваши расчеты действительно правильные, но после этого вы что собираетесь штрафовать за многодетность или переписать законы рода? Ведь по Хиневичу предназначение женщины - рожать и рожать много - минимум 9.
Ну, а конечно, соревноваться кто кого перерожает - это конечно супер идея! А если Китай и Индия не остановятся, а тоже начнут "войну перенаселения", да и другие начнут подтягиваться? Хотите, что бы через 100 лет мы все "вываливались" с планеты?
Да и к тому же вы подумали, во что к этому времени превратится планета? И хотите ли вы чтобы ваши дети жили на ней? Или вы думаете, что опа и все перейдут на экологически чистое производство и т.п. за такое короткое время?
То, что надо россиянам надо рожать больше - это конечно понятно, но для этого по-моему не нужен Хиневич и его сказки.
Кстати, у меня в прошлом посте было еще пару вопросов...

[Sasha]

Сообщение от Rusticus

Доказательства теории должен искать тот кто ее изучает, а дело сочинителя теории - только ее сочинить.

Rusticus, если Вам не нравится искать подтверждения, можете искать опровержения. Можете также доказывать от противного. Разные способы доказательства есть. Но "у меня не получилось доказать теорему" - ещё не значит, что теорема не верна. Это не "х'арийская логика", а самая обычная.
Приведу пример доказательства от противного. Допустим, Вы решили доказать, что пластин нет. Доказательство от обратного: пусть пластины есть, тогда...
А что тогда? Хиневич тогда бегал бы за Вами, горя желанием показать их? Как-то не логично... Вот и не получилось доказательство от противного. Так и с другими способами - с точки зрения формальной логики ни доказать, ни опровергнуть наличие пластин по имеющимся данным нельзя. Всё остальное - эмоционально окрашенные предположения.

Короче все, что не опровергли - правда. Я вас правильно понял?

Нет, конечно. Я этого не говорил и в учебниках по логике этого не написано. С точки зрения логики всё, что не опровергнуто, может быть в будущем либо опровергнуто, либо доказано.
Особо охотливые пропагандисты любят привлекать статистику (там, где однозначное логическое суждение в свою пользу сделать нельзя). Но это отдельная тема.

Только из того, что я слышал от Хиневича, необходимо рожать минимум 9 детей всегда, а не в ближайшие 100 лет.

Вы избирательно слушаете. Вспомните, что он говорит про заветы предков, которые а) жили по несколько тысяч лет; б) путешествовали с планеты на планету (осваивая и заселяя их). Тогда противоречие устранится.

после этого вы что собираетесь штрафовать за многодетность или переписать законы рода?...
Хотите, что бы через 100 лет мы все "вываливались" с планеты?

Боюсь, до этого дело не дойдёт. 6-ой приоритет ещё никто не отменял, к сожалению.

Или вы думаете, что опа и все перейдут на экологически чистое производство и т.п. за такое короткое время?

Вообще-то, "по Хиневичу" (как Вы выражаетесь) - да. Так и положено. И если допустить, что в семьях станет по 16 детей, то прерход на экологическое производство выглядит гораздо меньшей фантастикой.

То, что надо россиянам надо рожать больше - это конечно понятно, но для этого по-моему не нужен Хиневич и его сказки.

Полностью согласен. Но где "не сказки" от КОБ про многодетность?

Кстати, у меня в прошлом посте было еще пару вопросов...

Ну а что там ответить? Про определение точки? Это оператор "грани" нулевой степени. Там всё просто.

[Solid]

Дано: люди (имеется в виду пара) рожают в среднем 10 детей, поколения сменяются каждые 100 лет (то есть на земле живут только два поколения), в начале было только 2 (!!!) человека. Через 700 лет на земле более 7 млрд. человек, 750 лет мы переполняем Землю - 36,5 млрд, через 800 лет - 172 млрд.
Все допущения сделаны в пользу теории Хиневича (у него - 16 детей, вряд ли заселили изначально всего 2 человека, да и жить он всем велит лет по 150).
Вопрос: если столько рожать, то как это соотносится с реальными возможностями Земли по количеству населения?

В "теории Хиневича" это сказано ещё в те времена, когда люди могли свободно перемещаться с одной планеты на другую. Да и сейчас этот призыв актуальный, нас каждый год становится на миллион меньше. Rusticus, подсчитай лучше какое количество населения будет в России хотя бы через 200 лет, при тех же темпах вымирания, что и сейчас
Лучше проявлять здравомыслие и не тратить свою энергию и драгоценное время на опровержение какой-то теории, выбирайте лучшее и обучайтесь дальше.