История - Блеф!

[rusturk]

Сообщение от Sasha

Вот ради такого результата Вам и подсовывали 6 разных учебников истории. Чтобы Вы в итоге плюнули на 2-ой приоритет и перестали понимать общий ход вещей.
IMHO, в истории можно и нужно разобраться. Естественно, не по учебникам (так как они составляются с целью превращения учеников в управляемую толпу).

Хм... хорошая цель - "разобраться в истории"

Но КАК Вы собираетесь её достигать?

Я вижу только один путь ))

оживлять наших мертвецов и устраивать перекрёстные допросы (и то могут наврать). Но НАУКА до этого ещё не дошла.

Изучать же книженции, надписи на скалах, выкапывать "артефакты" и домысливать как и почему они там очутились - большая бяка!

Интерпретировать интерпретированное вот это что. И ни чем КОБовский учебник истории в этом плане не будет отличаться от иного другого.

Бодание беспредметное.

[НАНОТЕХНИК]

Истории нет. Есть интерпретация доступных сведений, коктейль из фальшивок и реальных событий. Через логические натяжки эти «факты» объединялись в хрупкую конструкцию. История любого государства, любой церкви, династии, равно как и попытки увязать всё это в единую мировую историю, — набор политических басен в угоду моменту.

Фактов нет. Любое глобальное решение всегда принимается за закрытыми дверями. Истинные мотивы всегда скрыты и неочевидны. Причины десятого порядка выдаются за основные, а главные остаются недоступной тайной. Естественно, есть последовательность реальных фактов, образовавших историю. Но мы понятия о них не имеем. Мы знаем только то, что нам предложено считать реальными фактами и выведенной из них историей. Именно это позволяет утверждать: фактов нет.

Мир никогда не узнает, чем реально руководствовался исторический деятель и стоящая за ним команда, принимая решение. У вчерашних, сегодняшних и будущих ключевых фигур были и будут все мыслимые основания скрывать истинную мотивацию своих решений, чтобы увеличить их легитимность.

После принятия ключевых решений в дело вступают обосновывающие механизмы. Пресс-секретари и имиджмейкеры подгоняют решение в соответствии с ситуацией и нормами. Настоящий мотив заменяют легендой и укрепляют «фактами». «Винтики» государственной машины пишут настоящие документы. Министерства обмениваются меморандумами и нотами, заявляют протесты и прочее. Параллельно идёт утечка информации, на которую накладываются подделки, провокации и т.д. В общем, нет смысла перечислять инструменты, посредством которых создаются сначала фальшивки, на основании которых возникают «реальные» факты, а из них складывается карточный домик истории.

Проект Россия. Третье тысячелетие.

[Толяныч]

это про третью книгу?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Толяныч

это про третью книгу?

Что именно?

[Толяныч]

из писаний под брендом "проект Россия"

[Светлаяръ]

Предлагаю познакомимся с рассуждениями Анатоля Франса в его «Острове пингвинов». «Стоит ли так мучится? К чему писать историю заново, когда вполне достаточно переписать её из наиболее известных трудов, подобно тому, как это делают все? Если у вас есть новая точка зрения, оригинальная идея, если вы изобразите людей и вещи в неожиданном освещении, вы лишь озадачите читателя. А читатель этого не любит. Он всегда ищет в истории только те глупости, которые уже знает. Стараясь просветить его, вы лишь унизите его и рассердите. Не пытайтесь же просветить читателя, он будет кричать, что вы оскорбляете его убеждения.
Историки списывают друг у друга. Таким путем они оберегают себя от утомления и избегают обвинения в высокомерии. Подражайте им и не будьте оригинальны. Оригинальный историк - это предмет всеобщего недоверия, презрения и отвращения».

И ещё одна цитата нашего современника: ...... русские историки (а вслед за ними и политики) последних двух столетий так и не сумели подняться до осознания меры высочайшей ответственности своего служения. Их труды - увы! - становились источником заблуждения для сотен тысяч и миллионов россиян, терявших понимание высшего смысла существования России и соответственно духовный иммунитет против разрушительных социальных теорий и чуждых «ценностей»...
Теперь мы должны переломить сии пагубные тенденции нашей жизни. Необходимым этапом на этом пути станет возврат отечественной истории её священного смысла, её нравственного величия и естественной духовной полноты»
(Митрополит Иоанн).

«Многие писали историю России, но как она несовершенна! - сколько событий необъясненных, сколько искаженных! Большей частью один списывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с большой утратой времени и трудом. Переписчики старались только в том, чтобы блеснуть витиеватостью, смелостию лжи и даже дерзостию клеветы на своих праотцев!» Так характеризовал труд «ученых» Зубрицкий в «Истории Червоной Руси» два столетия назад.

Н.А. Морозов писал, что профессор Саламанкского университета де Арсилла еще в ХIХ веке в своих трудах доказывал, что древняя история сочинена в средние века.
Иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (1646-1724) считал классическую литературу за произведения монахов предшествовавшего века. Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу «История и критика», где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения.

Подобная серьезная критика (весьма аргументированная!) встречается в трудах еще многих историков, в частности, Эдвина Джонсона (1842-1901) и многих наших соотечественников, начиная с М.В. Ломоносова.
«Познания человека увеличились, книжная мудрость распространилась, с ними возросла самоуверенность ученых. Они начали презирать мысли, предания, догадки невежд; они стали верить, безусловно, своим догадкам, своим мыслям, своим знаниям. В бесконечном множестве подробностей пропало всякое единство.... Многоученость Византии затемнила историю древнюю, а книжничество германское наводнило мир ложными системами. В наше время факты собираются с тщанием и добросовестностью, системы падают от прикосновения анализа. Но верить существованию антиподов или отвергать древность книг ветхозаветных, верить рассказам о Франке и Брите или тому, что все десятки миллионов славян вышли из одного уголка Придунайской земли, - равно смешно!» Так писал Алексей Степанович Хомяков (1804-1860).