О необходимости ВЕГЕТЕРИАНСТВА.

[Serp]

Сообщение от Древ

Серп - пользуясь методом аналогий используемый вами:

Это Ваш метод, поскольку то, что Вы приводите в пример:

Сообщение от Древ

Пример: Все люди ходят в обуви - это устоявшаяся догма. Онако без обуви тоже можно ходить и зиомй и летом. Трудно будет первый лет 5 конечно, но ломку можно пережить а потом ходить без обуви. Отсюда вывод: обувь=наркотик? Все люди - наркоманы?

Абсолютно не сочетается с указанными мною принципами анализа явления:

Сообщение от Serp

Если коротко описать ...: люди настолько уверились в устоявшейся догматике, что не в силах сознательно обосновать свой выбор с позиций практической пользы и за вычетом негативных последствий этого выбора.

И вполне разумно будет явно включить в эту мысль понятие мhры. ...

В приведенном Вами примере вычет негативных последствий выбора и сообразность с чувством мhры будут соответствовать скорее позиции "носить обувь, но позволять хотя бы иногда ногам ступать на сырую землю". Из негативных факторов, влияющих на такое решение могут быть множественные осколки стекла на дороге, так частые в городах.

Потому Ваш вывод на основании приведенного примера не является именно "полезным за вычетом негативных последствий и в соответствии с чувством мhры", а потому Вы по сути говорите о СВОЁМ методе аналогий и на СВОЁМ примере, зачем-то приписывая это мне.

Разберитесь с собой

Сообщение от Древ

А смысл? ... В связи с подобными высказываниями <не буду приводить аргументы - обобщающее прим., Serp>

Так Вы на высказывания отвечаете или ищите истину, разумное знание ?

Если Вы не демагогией занимаетесь, то отчего бы Вам не заняться аргументацией своего мнения, а не ссылаться на кажущееся Вам(причём) заведомым нежелание некоторым участникам дискуссии внять Вашей аргументации ?

Получается странно, ведь потом может получить как в анекдоте:

Мужик пошёл в магазин, а его по дороге ограбили. Он домой возвращается, включает видеомагнитофон и смотрит пару фильмом с Брюсом Ли. Прибегает обратно на место кражи, а бандитов, конечно, уже нет:

- Испугались ! Жаль, а я бы им наподдавал ! - воскликнул мужик и пошёл домой.

Собственно... Вы либо дискуссию ведёте, либо эрудистикой занимаетесь ? ("я знаю, но не скажу, потому что у Вас рожа не та (Вы меня не слушайте, Вы не разделяете мою точку зрения, У Вас ус отклеился и прочие "причины" - подставьте своё )

Сообщение от Древ

Если уж говорить о Кобе - то в лекциях Петрова неоднократно звучало, что народ наш сможет выжить лишь за счет исключителнього своего многообразия.. точек зрения и т.д.. Н

о необходиммым условием при этом является желание людей найти общие точки соприкосновения.. понимание того общего что их объединяет. А не искать еще дополнительно методы по которым общество можно делить. Оно и так уже разделено донельзя.

И опять же степень полезности и адекватность.

"Каждый пьёт что хочет" - будет являться выражением многообразия, но при этом образ, который будет "множиться" изначально может быть изкажённым.

Потому нужно изначально и определить концепцию изходя из которой будет вестить дискуссия и цели участников в отношении данной концепции. Иначе многообразие превращается в либерастию и прочий "плюрализм мнений" из которго ничего на выходе и нет.

Пока в дискуссии автор (Фотон) определил концепцию как "здоровое питание" и придерживается методологии вегетарианства. Причём он привёл немало аргументации в пользу этого.

Со стороны противников этой методологии слышны лишь умозрительные выкладки или "догадки". Ничего дурного, но догадкам лично я не доверяю и думаю, что я не единственный придерживаюсь такой позиции

Итак, Древ,

Вы какой концепции придерживайтесь - за здоровую пищу или нет ?

Какие цели ставите в дискуссии ?

Какую методологию предлагаете для достижения целей выбранной Вами концепции ?

Что Вы можете привести в аргументацию выбора именно этой методологии с позиций пользы, вреда здоровью и со-размерно с применимостью для одного и каждого ?

Эти вопросы возникли в связи с тем, что стремление "пообщаться, поговорить, поспорить" в Ваших ответах находится, а вот практический смысл - нет -стремление разобраться и выработать решения не обнаруживаются.