Энергорубль - бред?

[noobsstinken]

Проблема в том сто образование цен полний произвол. Почему за ту же самую работу беретса разная цена? Например на одежду, когда в етом сеизоне на короткую юбку в два раза чем на длиную в прошлом. Хот они и сделани из того же материала, а делаетса ето безтруктурним способом с помошю реклами... Значит то что говорит Ефимов ето методида привадид цени на разние продукте под один знаменател. Чем менше енергий било исползовано, тем дешевли. Неучитивая дезаин, и другие субъективний параметри которие определяютса вкусом итд. Но продукти должни бытъ пре этом конкуррентноспособние и тогда можно их сравниват как пепси и колу, тем сколко енергии било исползовано пре продукции. Ну вот и вся сказка про белова бичка

@ред. Смотритель спасибо за линк, незнал я сто ето ест и вобше я неумею писат по русски. Такшто незнаю что лудше, на латинском хотъ ошибок не видно
-----------------------------------------------------
Сожалею если это Вам доставило неудобство, но таковы правила форма, и так всё таки читабельнее, можете подписывать, что текст был пропущен через программу преобразования транслита в кириллицу, что бы не у кого не возникало вопросов. Спасибо.
ред. Смотритель

[Solo]

Сообщение от noobsstinken

Ефимов ето методида привадид цени на разние продукте под один знаменател. Чем менше енергий било исползовано, тем дешевли. Неучитивая дезаин, и другие субъективний параметри которие определяютса вкусом итд.

Да, это тоже большой вопрос к идее Ефимова. Идею Ефимова можно реализовать теоретически, но только в рамках замкнутой, плановой экономики. Где все цены будут регурироваться государством. Иначе, не совсем понятно как будет происходить ценообразование.
Было бы интересно задать все эти вопросы Ефимову.

[Natalja]

Cырьевикам выгодно обеспечить деньги сырьем, тем, кто контролирует золото - золотом.
А если обеспечивать деньги ВВПродуктом , произведенным за год, и по итогам следующего года в соответвтвии с ростом ВВП допечатывать деньги?
Тогда не будет привилегированных отраслей, все отрасли будут в одинаковом положении.

[Trilogy]

Cырьевикам выгодно обеспечить деньги сырьем, тем, кто контролирует золото - золотом.

Наталья, уверяю вас, сырьевики как и любой хозяйственник думает как бы подороже продать свой товар и желательно столько сколько бы они хотели, про выгодность обеспечивания сырьем товара еще ни один сырьевик не задумывался.

[noobsstinken]

Сообщение от Natalja

Cырьевикам выгодно обеспечить деньги сырьем, тем, кто контролирует золото - золотом.
А если обеспечивать деньги ВВПродуктом , произведенным за год, и по итогам следующего года в соответвтвии с ростом ВВП допечатывать деньги?
Тогда не будет привилегированных отраслей, все отрасли будут в одинаковом положении.

Денег должно бить ровно столко сколко продуктов. Из за етого надо их печатат лудше всего в режиме реалного времени, а значит повишат или снежат денежную массу по темпом роста/снижении економики в режиме реалного времени. Если делат ето толко в конце года, тогда будет дефляция в течение года а потом инфляциа.

[Solo]

Сообщение от Natalja

Cырьевикам выгодно обеспечить деньги сырьем, тем, кто контролирует золото - золотом.
А если обеспечивать деньги ВВПродуктом , произведенным за год, и по итогам следующего года в соответвтвии с ростом ВВП допечатывать деньги?
Тогда не будет привилегированных отраслей, все отрасли будут в одинаковом положении.

Те, кто что то производит (золото, сырье, энергию) никакого отношения к обеспечению денег не имеют. Им не холодно не жарко, если их продуктом, что то обеспечивается.
Вопрос денег из другой области. Это уже вопрос суверенитета, чем он обеспечивается, каковы его предпосылки. Это уже другой вопрос, затрагивающий в том числе понятие "власти". Вобщем философия с политологией вкупе. К данной теме отношения не имеет.


-------------------------------------------------
Далее про власть в теме http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=50326#post50326
Смотритель

[winshtein]

Пост #2 (перенос из "флейм")...
Во-первых в ТМ10 приводится формула, отражающая модель кредитной системы такой экономики, в которой имеются элементы (в основном банки), беружие процент за "услуги". В итоге неизбежен отток обезразмеренной платежной способности в эти элементы.
Еще нашел предпосылки, обосновывающие введение инварианта прейскуранта.
Попытаюсь нарисовать приближенно такую схему. Пусть стандарт энергообеспеченности - это количество энергии E1, которая информационно принимается за одну денежную единицу.
На законодательном уровне нужно внести закон о ЦБ, где четко прописывается, что эмитирование денег (бумажных/электронных) ЦБ делает на основе информации о произведенной первичной энергии (углеводороды, электроэнергия, продукты питания, другие исопаемые) за некий период на основе аналитических прогнозов (этим должна заниматься независимая гос. структура). Под это конечно нужен общий стандарт (в том числе международный), в котором прописывались бы все нормы по подсчёту производимой энергии, т.к. это не E=mc^2 как в физике , хотя вопрос спорный. Т.о., если произвели энергии E, то эмитировать ЦБ должен в районе E/E1 руб.
Перерабатывающие предприятия или сфера оказания услуг и прочие потребители, первичную энергию не производят, но активно ею пользуются для своего производства и жизнедеятельности. Тут важно понять, что переработка - это процесс не производящий энергию, но использующий её в преобразовании первичной энергии в продукт или услугу. Следовательно, на законодательном уровне нужно запретить банкам и другим кредитным организациям заниматься созданием денег (или мультпликатированием, и вообще любыми способами создания денег), т.к. это прерогатива ЦБов. Тогда, деньги, эмитированные ЦБ, всегда эквивалентно соответствуют произведенной первичной энергии за некий период, так что искусственно создать дефицита денежной массы никто не сможет, а нужное количество денег всегда есть в наличии у банков (сколько денег, столько и первичной энергии), а всякие отмазки уже не пройдут.
В такой схеме, ЦБ в конце циклов производств (переработки первичной энегии до товаров и услуг) всегда замкнет на себя поток эмитированных ранее денег, когда производители и потребители смогут расчитаться с долгами.
Естественно, производителю товаров/услуг нужно гасить и издержки, и платить з/п. Т.е. себестоимость товаров/услуг E/E1+Q руб, где Q - буферные деньги (сверх стандарта), которые нужно учесть ЦБ при эмиссии или которые всегда должны быть в банках.
В чем преимущество фиксации тарифов энергоносителей и эмиссии - дак это в отсутствии инфляции. Также четкая отчетность и возможность планировать бизнес, в том числе на долгосрочный период. По-моему это намного лучше любых "управляемых неизвестно кем инфляций".