Цели Глобального Предиктора

[SIMURDENDT]

Вот, я не понял, что для нас является "бананом"?
Человеки, кажется, всё что можно и нельзя давно нахально излазили.

[Реинкарнант]

skt, вы очень внушаемый человек. Услышали мало-мальски складную теорию и тут же ее приняли. Кстати, этой гипотезе уже много лет, и она неплохо объясняет картину мира. Так же неплохо, как виртуальная версия, утверждающая нереальность мира или материалистическая концепция, предполагающая теорию самозарождения и эволюции (хотя физики скажут вам, что логичной может быть только инволюция). Иными словами, теорий много, а толку ноль. Хотелось бы уже по существу, разграничить, что важно для человека, а что нет. И критерием значимости теории может служить польза, которую она принесет людям. Поэтому лично я для себя принял теорию сотворения мира высшим разумом. По крайней мере при таком раскладе человек несет ответственность перед Творцом, а не ведет себя как позорный раб или тупая обезьяна с непомерными амбициями

[skt]

Сообщение от Реинкарнант

skt, вы очень внушаемый человек. Услышали мало-мальски складную теорию и тут же ее приняли. Кстати, этой гипотезе уже много лет, и она неплохо объясняет картину мира. Так же неплохо, как виртуальная версия, утверждающая нереальность мира или материалистическая концепция, предполагающая теорию самозарождения и эволюции (хотя физики скажут вам, что логичной может быть только инволюция). Иными словами, теорий много, а толку ноль. Хотелось бы уже по существу, разграничить, что важно для человека, а что нет. И критерием значимости теории может служить польза, которую она принесет людям. Поэтому лично я для себя принял теорию сотворения мира высшим разумом. По крайней мере при таком раскладе человек несет ответственность перед Творцом, а не ведет себя как позорный раб или тупая обезьяна с непомерными амбициями

Судя по скорости реакции Вы не ознакомились со статьей
Если бы речь шла просто о теории высосанной из пальца - тогда "без Бэ" - Вы правы на все сто. Таких теорий можно высосать по тыщи из каждого пальца.
К сожалению, там речь идет идет фактах. Какой факт вы хотите оспорить? Очаги окультуривания пшеницы, кукурузы и риса? Удлиненные черепа? Биохимию человека? Ну?

ЗЫ1. Если Вы все таки ознакомились со статьей, тогда прошу контр-аргументы. С удовольствием выложу Ваши контр-аргументы на форум альтернативной истории.

ЗЫ2. Ну че опять за тупняк-то начался? Вырываем две-три строчки из контекста и разводим вокруг них демагогию.

[Реинкарнант]

Сообщение от skt

К сожалению, там речь идет идет фактах. Какой факт вы хотите оспорить? Очаги окультуривания пшеницы, кукурузы и риса? Удлиненные черепа? Биохимию человека? Ну?

ЗЫ1. Если Вы все таки ознакомились со статьей, тогда прошу контр-аргументы. С удовольствием выложу Ваши контр-аргументы на форум альтернативной истории.

Зачем мне приводить контр-аргументы на статью, которая бросает вызов всей официальной науке (я тоже ей не доверяю, если что, но все же!). Переписывать вам сюда учебники по биологии, истории и геологии не намерен. Если вы образованный человек, то сможете сами вспомнить данные факты. А вот вы ответьте мне: вы ЛИЧНО видели хотя бы ОДИН удлиненный череп? вы ЛИЧНО можете подтвердить очаги культивирования экспериментально? вы ЛИЧНО изучали биохимию человека?

[skt]

Сообщение от Реинкарнант

1. А вот вы ответьте мне: вы ЛИЧНО видели хотя бы ОДИН удлиненный череп?
2. вы ЛИЧНО можете подтвердить очаги культивирования экспериментально?
3. вы ЛИЧНО изучали биохимию человека?

1. Нет. Просто доверяю лаборатории альтернативной истории. Писал в приват тамошнему админу по поводу черепов. Он подтвердил. Физически съездить во все эти музеи я пока не могу...

2. Экспериментально? Хм... Могу ли я экспериментально проверить "синайский турпоход евреев"? Тут я могу только факты соспоставлять и анализировать...

3. Жена МБФ с красным дипломом окончила. Щас вот она проснулась - попросил ее прочитать статейку. Как проснется окончательно, прочитает и к вечеру скажет свое мнение.

ЗЫ. Ну а вообще, по сути Вы правы. Очень многие вещи я проверить не могу потому что тямкалки своей не хватает. Я мех-мат окончил по специальности теория вероятностей и мат. статистика, то есть кроме логики у меня толком ничего и нет. Ну еще в практической психологии неплохо разбираюсь... Поэтому даже самый банальный факт приходится перепроверять логикой - перекрестной информацией из разных источников, прикидывать вероятности и составлять психологические портреты авторов. Скорость обработки информации тормозится неимоверно, химия и физика у меня на нуле, поэтому недавно решил второе высшее на МБФ-е получить... Как получу - думаю побыстрее процесс пойдет... Но блин - токо потому что я не шарю в химии и физике остановливать разбор полетов я не намерен. Если Вам по существу есть что возразить - пожалуйста... Я ж не фанатик - мне реальная картинка нужна. Будете правы - я с Вами соглашусь. Но токо не надо демагогии разводить, уж демагогию-то я худо-бедно отличу... Фактологии Вы не дали, а сравнение Вашего и Скляровского психологического портрета идет не в Вашу пользу.

[Реинкарнант]

Сообщение от skt

Фактологии Вы не дали, а сравнение Вашего и Скляровского психологического портрета идет не в Вашу пользу.

Хехе, поверьте мне, я в психологии съел собаку. Поэтому послушайте мой совет: никогда не составляйте психологический портрет человека по его сообщениям или статьям. я не собираюсь останавливаться на разборе указанной вами статьи, потому как не имею ни времени ни желания. Софистика позволяет доказать любую точку зрения довольно убедительно. В науке, особенно исторической, софистов развелось немеренно.

[skt]

Сообщение от Реинкарнант

я не собираюсь останавливаться на разборе указанной вами статьи, потому как не имею ни времени ни желания. Софистика позволяет доказать любую точку зрения довольно убедительно. В науке, особенно исторической, софистов развелось немеренно.

ваще тупняк

типо "статью не читал и читать не буду, но критиковать буду потому что софистов развелось много"

а вы тогда кто?

за каким хером флудить и высказывать свою точку зрения на статью, которую не собираетесь читать? чисто пофлудить ниочем и ярлыки навешивать нравится?

ЗЫ. Так, товарищи. На будующее. Если Вы не собираетесь что-то читать, то не надо высказывать на этот счет свое мнение. Зачем выставлять себя в глупом свете? Помолчите - за умного сойдете.

[skt]

Сообщение от SIMURDENDT

Вот, я не понял, что для нас является "бананом"?
Человеки, кажется, всё что можно и нельзя давно нахально излазили.

Пирамиды, исследование яйцеголовых черепов, реальная экономика, справедливое сообщество, летающие тарелки, мировое закулисье...

Кого там *** излазили? Шаг вправо-шаг влево - расстрел на месте. Еще ладно - на кострах не жгут за ересь... А че - правда не жгут? У нас че, статейку за разжигание розни отменили? Законы о лженауке принять не хотят? В Египт допуск для всех и люди с автоматами там не ходят?

Ай, в попу - не хотел ведь спорить, так как удержаться - такой бред опять полез...

//предупреждение за мат