Чаромутие. Часть2.

[Шевченко Андрей]

> Людмила: Здесь на форуме уже кем-то высказана мысль, что если облучить человечество генераторами «правильной» частоты – то люди станут здоровыми и счастливыми.

Вот-вот, нашёлся философский камешек, как будто других «рецептов щастья» не знали. Я думаю так: если облучить человечество генераторами счастья, то придётся заводить потом новых лабораторных мышей. Потому как либо сдохнут, либо действительно в мышей обратятся. Вот это интересный момент: человек всё время ищет «правильную» систему. Потому как _верит_ в то, что _правильное_, _правда_ снаружи. Но, если мы даже обратимся к обычной психологии, к понятию психосоматики, не говоря уже о трансперсональной, к понятию кармы там, тонких тел, то станет очевидно, что это просто попытка, изначально ограниченная, через материальное повлиять на идеальное. Это работает, конечно: физическое тело влияет на эфирное (обливания закаляют), чувство голода или массаж или структурированная вода влияет на настроение (астральное), настроение влияет на разум, мышление влияет на поступки, поступки (казуальное тело) сплетают основные узоры судьбы (буддхиальное) и так до самого тонкого «духовного», атманического. Например, так это можно описать. Но, главное, это «самое тонкое духовное» всё-таки не дух, не искра внутреннего огня! Иначе отличие от животного просто количественное! И, простите, товарищи, если человек обливается и ходит к массажисту, и даже если он любит собачек и читал Алигьери под звуки Баха, или даже если он достигал самадхи – разве он не может при этом быть этаким гитлерчиком? Здесь, конечно, можно рассуждать до хрипоты, и я прямо-таки слышу возможные возражения: ну что Вы, это значит, что у человека всё-таки не всё _гармонично_, просто генератор не на всё действует, или генератор не совсем правильный. Но это вопрос очень глубокий, религиозный, тут спорить малополезно. Если человек считает, что он простой предмет из глины, и его можно извне запечь правильным генератором как угодно, то он обрекает себя на такое пропекание без своего участия. И будет всё больше убеждаться в правильности такого подхода. До поры.

И здесь я с Вами, Людмила, согласен – есть гораздо более мощный внутренний генератор, внутренний язык. И голос как переход к внешнему. Именно так – не просто дополняющий внешний, а именно более мощный, вообще иной. И потому первоочерёдный. А обливаться, конечно, неплохо. И воду структурировать. И даже гонять от муладхары к сахасраре. Небесполезно, конечно.

> Максим: А вот чё означает слово ЧЕЛОВЕК?

Я слышал много убогих или неубедительных толкований, приводить их не буду. Толкования Лукашевича не все помню, как-нибудь поищу и напишу – но, честно говоря, именно в случае «человека» он меня не убедил. У меня сейчас в ходу два толкования. Первое – «лик вечности» (для меня вполне очевидное, мне почему-то всегда казалось, что именно так и есть; но в словарях вы его не найдёте), или, уже с пониманием Лукашевича (впрочем, и без чаромутия приравнивают «век» и «жизнь»), «лик жизни». «Лик» часто связывается с «образом», но это уже наслоения – в первую очередь это «особа», «субъект», причём уникальный, «числь» (лик = число – это «официальная» этимология, по Фасмеру. По Лукашевичу точно так же, он объясняет – в отличие от Фасмера – что это чаромуть со вставкой с; сравните: числь = чело = лик = лицо). Второе толкование от адмирала Шишкова: «словесник», т.е. обладающий даром речи, поскольку на многих славянских языках (наречиях) звучит чловек или цловек или словек.

С уважением, Андрей.