О профессиональной и любительской лингвистике

[Poszept]

Наверное, это заразно. Я имею в виду помутнение /того, что вместо/ сознания. Вы, очевидно, втянулись в соревнование со своими пациентами.
Благо, я от этого огорожен.

Опять песни поете?

Вижу, что былин Вы не читали. И вообще не знаете, что это такое ("когда она была написана" - великолепно, месье дилетант).

По существу, пожалуйста. Былина - это песня-сказание, поэтому меня интересует, когда она была написана.

Могу Вам прочитать сказку на ночь. Но поможет ли? Боюсь, что нет. Кстати, чем Вы заслужили, чтобы я восполнял пробелы в Вашем образовании?

Лучше укажите мне в каких былинах фигурируют грамотные (способные писать и читать) люди. Узнаем, как хорошо Вы их знаете.

Возьмите-ка лучше сами сборник былин 1986-го года выпуска (так и называется - "Былины"), и по порядочку начинайте. Там фактов - пруд пруди, и в текстах самих былин, и в предисловии.

О как. Былины, оказывается, факты. Очень интересно. Сказки, думаю, тоже. Завтра на печку домой поеду.

Знаете, я сам мог бы порекомендовать Вам этот сайт, если бы был уверен в Вашей способности думать. Вы же можете только слоги в слова составлять, а на обдумывать Вас уже не хватает.

Обдумывать это нести пургу и чушь, как Вы?

Вы впитываете информацию (знание, лишённое смысла), а на переработку у Вас нет метода. Не обучили.

Конечно. У Вас переработка очень хорошо развита. Съедате одно, а выходит совсем другое.

Ах, да, это ж прерогатива членов РАН. Только Вам разрешено в "дискуссии" использовать "аргументы" типа ложь, клевета, было-высказывания и т.п.

Не это мои высказывания. Я с быдлоидами именно так и общаюсь.

Это даже не бюрократия, а сатанизм какой-то - таких надо из науки метлой гнать.

Это невежественное представление о лингвистике. Этнография - это этнография. Лингвистика - это лингвистка. Если есть что возразите, приведите мне какие-то необходимые сведения для лингвистики, которые можно получить только этнографическим, так сказать, путем.


Ну Вы же понимаете, что я прекрасно знаю ваши правила реконструкции. Просто за неимением других аргументов Вы применяете клевету.

Вы вообще ни черта не знаете. Ни о родстве языков, ни о лингвистике, ни об индоевропейской семье, ни о фонетическим письме, ни рабстве в России. Быдло одним словом.

Как я уже писал выше, Вам в голову не приходит, что некоторые из зазубренных Вами правил опровергаются логикой, матстатичтикой, данными этнографии и т.д. Но это выше вашей компетенции (если это слово вообще применимо к бюрократу).


Пока опровержений никаких не заметил. Подкиньте, пожалуйста, парочку.

С логикой у Вас совсем плохо, если Вы даже не можете осознать, что я дискутирую не с Чудиновым, а с Вами. Чудинова я, естественно, читал (как бы Вы тут не лгали). Но Вам невдомёк, что я могу быть с ним несогласен. Вам за каждым оппонентом, тыкающим Вас носом в Ваши пробелы образования, чудится Чудинов. Это паранойя.

Пробелы наблюдаются у Вас. Мы тут обсуждаем лингвистику, а вы даже до уровня слегка интересующегося не дотягиваете.


Вообще, меня удивляет, какой Вы крепкий (твердолобый) боец оказались. Думал, что не выдержите, когда Ваши же методы (ложь, клевета) будут направлены против Вас.

Я привык общаться с брехливыми фриками, которые ничего не знают о теме беседы.

Из чего можно сделать окончательный вывод, что Вы - номенклатурный работник, бюрократ, и к науке (даже в столь извращённом виде, который культивируется последние 300 лет) отношения не имеете.
Собственно, с этим выводом исчезает и надежда на Ваше исправление.

Мы уже давно сделали вывод, что Вы фрик. А с фриками мы общаемся ради удовольствия. Они выдают много нелепостей, но потом о них забывают, когда их чушь оспорили. Всегда ведь можно новую чушь написать.