Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

только вот не надо по-еврейски..я вам задал вопрос вы на него и отвечайте...

Не комплексуйте по поводу своей национальности, мне все равно, еврей вы или нет.

Если Вы имели в виду вопрос "Вы согласны с такой постановкой задачи?", то постановку озвучте пожалуйста.

[Trilogy]

Вот задача:

Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят ком-банки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»?

Для того чтобы отдать эти дополни-тельных 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги"

Как вы думаете можно ли на таком примере объяснить причины инфляции?

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

Вот задача:

Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят ком-банки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»?

Для того чтобы отдать эти дополни-тельных 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги"

Как вы думаете можно ли на таком примере объяснить причины инфляции?

На примерах ни доказать ни опровергнуть ни чего нельзя, а только проиллюстрировать, какую либо мысль. Вы на этом и спекулируете в ваших ответах. Сейчас вы предложили некотрую ситуацию, но по предыдущим вашим ответам, мне ясно, что после любого моего ответа, вы начинаете накручить на ситуацию надуманные (по-вашему якобы отвечающие жизни) условия, о которых сначала вы не слухом ни духом не упоминали.

Поэтому мой ответ такой, данный пример ясно иллюстрирует условия появления инфляции, как-то: превышение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по платежам более СУММЫ, находящихся в обращении денег, который возникает из-за произвола кредитора и согласия с этим произволом дебитора. Выравнивания этих сумм возможно путем уменьшения обязательств (простили долги), либо повышением наличной суммы (эмиссия). Отношение суммы денег в обороте к товарной массе есть основа ценообразования, от куда следует, что при эмиссии цены повысятся. Кто имеет ум, тот поймет.

[Trilogy]

Сейчас вы предложили некотрую ситуацию, но по предыдущим вашим ответам, мне ясно, что после любого моего ответа, вы начинаете накручить на ситуацию надуманные (по-вашему якобы отвечающие жизни) условия, о которых сначала вы не слухом ни духом не упоминали.

накручивать? вы даже не представляете как я подойду к решению этой задачи.

Поэтому мой ответ такой, данный пример ясно иллюстрирует условия появления инфляции, как-то: превышение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по платежам более СУММЫ, находящихся в обращении денег, который возникает из-за произвола кредитора и согласия с этим произволом дебитора.

-опять все неверно

Итак....ситуация

«Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят ком-банки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»? Дальше, как выход из ситуации, говорится, для того чтобы отдать эти дополни-тельных 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги»


Действительно, тупиковая ситуация. А смысл ее заключается в том, что это чисто пример на бумаге, в реальности такой ситуации никогда не было и не может быть. Объясню отсутствие логики в исходных условиях:

1)Ситуация берется с чистого листа. НИКОГДА не существовало ситуации, чтобы все деньги были в руках ЦБ и всю эту сумму денег условно в (1000 рублей) одновременно дали в долг под проценты и сказали принести условно через год. Такого быть не может, чтобы все деньги в стране были в одних руках и что главное принадлежали этим рукам. А что, больше ни у кого денег нет?

2)Такой кредит при таких изначальных условиях никакой комбанк или группа комбанков не возьмет никогда. В данном случае, занимая деньги с процентами, комбанки уже наперед будут знать, что НЕ СМОГУТ ОТДАТЬ. Действи-тельно, откуда возьмутся дополнительные деньги? Рассчитывать, что ЦБ опять даст им в долг? А смысл комбанкам СОЗНАТЕЛЬНО лезть в долги? Что ни рубль, то должен отдать. Своих, реально – ноль. Кстати сами-то банки на какие деньги создавались, у них что, нет своего уставного капитала? Поэтому уже НИКТО никогда уже не возьмет такой кре-дит. Если в мире всего 3 лопаты вы не возьмете в долг эти 3 лопаты если вам скажут что вернуть придется 4, если взять больше негде.

3)Не займете деньги у ЦБ и вот еще по какой причине. Комбанки не то что проценты, но и часть суммы основного долга не смогут ЦБ вернуть. Ведь если комбанки взяли бы деньги, то кому то за что-то они бы платили за товары, услуги то есть расставались с деньгами, которые взяли у ЦБ в долг. Допустить, что все заемные у ЦБ деньги комбанки раздали в кредит невозможно. У банка куча других расходов, та же зарплата сотрудникам. И как вернуть эти деньги себе? Только оказав им услугу. Но люди могут и не пользоваться услугами банка. Но дело даже не в том. Часть денег все равно оста-нется в кубышках у людей – хотя бы. Двумя словами – чтобы комбанки вернули деньги ЦБ обратно то им придется СО-БРАТЬ все взятые в долг деньги - а это невозможно. Более того даже если предположить что ВВП вырастет на 10% и ЦБ напечатает деньги под новую товарную массу то комбанки все равно никогда не расплатятся с ЦБ. То есть по-жизни в долгах. А мы знаем, что это скорее банкам должны, чем наоборот. Возьмите любой российский банк. Что, он должен все свои деньги ЦБ? Нет. Лишь ту малую часть, которую взял в кредит. Что еще раз доказывает про несостоятельность таких задач. Поэтому нужно брать реальные факты и с ними работать, а не с виртуальными.

4) и еще: такие виртуальные мини ситуации даже примерно не рассматриваются в банковской деятельности. Спросите какие? Отве-чу вам - посмотрите в учебники, там работают с конкретными банковскими показателями.


С уважением,
Виталий Охримчук

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

накручивать? вы даже не представляете как я подойду к решению этой задачи.



-опять все неверно

Это у Вас все неверно и вы накручиваете именно так, как я и описал, ни чего нового вы не сказали, упёрлись: нет таких ситуаций, нет таких ситуаций...

Я сформулировал в общем виде причины рождающие инфляцию во втором абзаце (не поняли наверно).

Ладно, умом разживётесь - поймёте свои ошибки, пока вы ещё ребёнок в этой теме. Подобно тому, как малому ребёнку невозможно объяснить что такое уравнение, пока он не научится считать, так и вам пока поучиться нужно той же логике, чтобы освоить навыки абстрактного мышления.

в 2) вы правильно рассуждали, да выводы неправильно сделали, потому что вывод за уши тянули под свою правоту. А вывод-то из ваших же рассуждений какой: из того, что ясно, что не вернут если дать все сразу, следует, что надо давать не сразу, а растянуть во времени, вот тогда, все будет шито крыто и неясно будет вернут или не вернут. А почему заёмщики, чтобы отдать долги душат друг друга (дефицит денег), так до этого вам додуматься сложно. Понимаю, двух шаговые рассуждения вам пока не по-силам.

Вы крутого буха из себя строите, а не в курсе, что предприятиям навязывают кредиты и специально ставят в условия, когда им приходится брать кредиты. А вы "кто кого загоняет в кредиты одному вам известно". Мне известно, а вы ни черта вы не знаете.

А упомянутые учебники выбросите. Про кризис мировой финансовой системы слышали? В ваших учебниках написано как финансовые кризисы делать? А написано как их не делать?

Удачи.

[Trilogy]

Это у Вас все неверно и вы накручиваете именно так, как я и описал, ни чего нового вы не сказали, упёрлись в своей тупости: нет таких ситуаций, нет таких ситуаций...

нового не сказал? да вы такое объяснение больше нигде не услышите...и у вас ума бы не хватило так нестандартно подойти. а ума хватило сказать Поэтому мой ответ такой, данный пример ясно иллюстрирует условия появления инфляции ... а реально них-я он не демонстирует, для вас пусть и демонстрирует сколько хотите, дебилизма от этого все равно меньше не станет, а народ пытается решить дебильную задачку невнимательно прочитав условие и не задав себе вопрос, а вообще такое реально? ну как и вы...

Я сформулировал в общем виде причины рождающие инфляцию во втором абзаце (не поняли наверно).

вам рано думать про причины инфляции, лучше слушать

Ладно, умом разживётесь - поймёте свои ошибки, пока вы ещё ребёнок в этой теме. Подобно тому, как малому ребёнку невозможно объяснить что такое уравнение, пока он не научится считать, так и вам пока поучиться нужно той же логике, чтобы освоить навыки абстрактного мышления.

ага, я просто уверен что нет у вас никакого сответствующего образования... и ни одногй книжки вы не прочитали по банковскому делу или финансам вообще... вся теория это КОБ и ДОТУ КОТОРУЮ ШАТИЛОВА рискритиковала в пух и прах.. найдя там кучу ошибок, причем местами примитивный..... а Шатилова правильно долбает КОБ...но только чисто по экономике, я долбаю чисто с житейской ситуации и задаюсь вопросом а КАК?

в 2) вы правильно рассуждали, да выводы неправильно сделали, потому что вывод за уши тянули под свою правоту.

по сути -ноль

А вывод-то из ваших же рассуждений какой: из того, что ясно, что не вернут если дать все сразу, следует, что надо давать не сразу, а растянуть во времени, вот тогда, все будет шито крыто и неясно будет вернут или не вернут.

читали да нехрена не поняли..основная суть - общая неправильность объяснения причин инфляции путем каких-то мини примеров или мини ситуаций... вот етсь такая тема "Моя Правда о причинах инфляции" автор ВВА - так вот прочитайте пример а потом мою переписку с автором.... где я показал что нихрена такими примерами не объяснить причиы инфляции какими он пытается сделать....

А почему заёмщики, чтобы отдать долги душат друг друга (дефицит денег), так до этого вам додуматься сложно. Понимаю, двух шаговые рассуждения вам пока не по-силам.

вам не тягаться в экономических отношениях со мной., может интеллект у вас и есть но знаний весьма мало, а те что и есть и те неправильные... это заметно... вы рассуждаете как типичный самоуверенный человек который наверно прочитал КОБ ДОТУ бредовй и маразматический фильм "деньги - пирамида долгов" и пару трудов Ефимова и считает что может уже счиаться спецом в экономике.. так нет... я учил экономику и финансы 5 лет... и уверяю вас.. такими дебильными задачками причины инфляции никто не объясняет.. и на ссудный процент никто не бросается

Вы крутого буха из себя строите, а не в курсе, что предприятиям навязывают кредиты и специально ставят в условия, когда им приходится брать кредиты. А вы "кто кого загоняет в кредиты одному вам известно". Мне известно, а вы ни черта вы не знаете.

-детсад 2 годик... кредиты не навязывают их сами берут еще и в очереди за ними стоят....уверен вы даже ни одного кредита не взяли....раз такую ерунду говорите.. а бизнес есть бизнес.... есл пролетели то вините только себя ибо ВСЕ в раных условиях работают.. т олько слабаки и заморыши жалуются на проценты, сильные берут кредиты отдают и еще нехило зарабатывают. как это делает наша фирма, и как делаю это я оформляя кредитные отношения с банком

А упомянутые учебники выбросите. Про кризис мировой финансовой системы слышали? В ваших учебниках написано как финансовые кризисы делать? А написано как их не делать?

причем здесь это? вот если бы вы хоть раз открыли бы учебник то мноое \бы вам открылось.. как в откровении

Удачи.

[/quote]
таки взаимно..

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

читали да нехрена не поняли..основная суть - общая неправильность объяснения причин инфляции

Вы меня уговорили - я вам ни чего не объясню, да и скучно с вами, потому что ни чего нового от вас не получаю. Оставайтесь со своим хреном, судя по количеству упоминаний в ваших сообщениях, этого у вас действительно много.