Chemtrails. полосы от самолётов

[mahina]

очевидно вы не понимаете, любые характеристики двигателя определяются его конструкцией. а материалы подбираются и разрабатываются для обеспечения прочностных и иных свойств входящих элементов конструкции (деталей двигателя) и никак иначе.
что касается выше упомянутой схемы, да действительно шумность уменьшается но только в салоне, кроме этого есть еще одна характеристика в пользу этой схемы, только в современных условиях это все уже не актуально. зато очень актуально повышение живучести лайнера и выживаемости пассажиров, что при такой схеме значительно хуже. так что выбор здесь небольшой, или лететь в шумном салоне или в менее живучем.

[Mihaylo]

Хоть тут говорили о chemtrails,

Mahina, а тут наверное срабатывает принцип незнания, когда "прогресс" (в данном случае пониженая шумность) выдается за благо, а то что надежность стала хуже - неудобная информация. Да, подумаешь живучесть, преревозчику надо билеты продавать на тихие рейсы. А покойники претензии не предъявляют. Произошла катастрофа = масло подорожало. Кризис то системный ...

[Андрейка]

Сообщение от Mihaylo

Хоть тут говорили о chemtrails,

Mahina, а тут наверное срабатывает принцип незнания, когда "прогресс" (в данном случае пониженая шумность) выдается за благо, а то что надежность стала хуже - неудобная информация. Да, подумаешь живучесть, преревозчику надо билеты продавать на тихие рейсы. А покойники претензии не предъявляют. Произошла катастрофа = масло подорожало. Кризис то системный ...

Самолёт - довольно дорогая штука. Претензии предъявляют обычно родственники. Очень редко самолёты валятся по вине техники. 95% - человеческий фактор (в том числе и наземные службы). Кстати, надёжность всё же растёт, как ни странно!

очевидно вы не понимаете, любые характеристики двигателя определяются его конструкцией. а материалы подбираются и разрабатываются для обеспечения прочностных и иных свойств входящих элементов конструкции (деталей двигателя) и никак иначе.

Ну да, совсем не понимаю, что повышают КПД путём повышения температур, уменьшения массы, оптимизации процессов... глупый я

что касается выше упомянутой схемы, да действительно шумность уменьшается но только в салоне, кроме этого есть еще одна характеристика в пользу этой схемы, только в современных условиях это все уже не актуально. зато очень актуально повышение живучести лайнера и выживаемости пассажиров, что при такой схеме значительно хуже. так что выбор здесь небольшой, или лететь в шумном салоне или в менее живучем.

Ага, а одномоторные компоновки вообще - хлам!
А как Вам такая компоновка? http://legion.wplus.net/guide/air/t/an72p-3.jpg
В каких условиях не актуальна? Когда самолёт сбивает ПВО? Естественно, в этом случае компоновка не спасает.
И большинство самолётов летает по 30 лет. Они совсем не надёжны?

[Mihaylo]

Кстати, по последней информации которая мне встретилась, речь идет именно не о парообразных процессах, а о распылителях установленных на гражданские рейсы, которые по подозрению, дистанционно включаются с земли, а не пилотами, причем образующаяся зона покрытия этих следов имеет четкие границы. Т.е. покрытие "адресное" и висит по нескольку часов.

[mahina]

Сообщение от Андрейка

Ага, а одномоторные компоновки вообще - хлам!
А как Вам такая компоновка? http://legion.wplus.net/guide/air/t/an72p-3.jpg
В каких условиях не актуальна? Когда самолёт сбивает ПВО? Естественно, в этом случае компоновка не спасает.
И большинство самолётов летает по 30 лет. Они совсем не надёжны?

нормальный самалет, компоновка соответствует назначению. в чем проблема? и вы путаете понятие живучести и надежности.

[yakudza3000]

Я ещё давно слышал такой прикол что 11 сентебря, когда запретили полёты почти всех самолётов за сутки температура земли повыселась на несколько градусов, тогда я подумал что это бред как самолёты своими маленькими полосками выхлопов могут повлиять на такие глобальные процессы, теперь изходя из прочитаного вижу что логика присутствовала просто информация была подана не полностью. Ещё я слышал что вообще как такого озонового слоя уже нет и вот именно эти выбросы и помогают стабилизировать ситуацию. Короче мы много не знаем так что не так просто взять и поменять технологии, уберём к примеру самолёты и поменяем на сверхзвуковые поезда, но зато небо не защещено и сразу пойдут не обратимые процессы. Как бы все наши технологии уже вошли в круговорот природной экологии и убрав один элемент мы может получить развал всей системы, до чего всё таки дожили барыги со своей нефтью, если это всё правда уже спасать из экологии почти нечего. Ещё я слышал что даже если в один день отключить все заводы и автомабили и прекратить выбросы, которые вызывают нагрев атмосферы это нечего не изменит так как океан уже на столько прогрелся что будет нагреватся дальше как бы по инерции. Незнаю бред это всё или нет но думаю скорее правда потому что то что мы засираем природу в огромынх масштабах вырубаем леса это не для кого не загадка, а вот как это всё влияет это уже не кого из потребителей мягко говоря не ибёт

[Андрейка]

Сообщение от yakudza3000

Ещё я слышал что даже если в один день отключить все заводы и автомабили и прекратить выбросы, которые вызывают нагрев атмосферы это нечего не изменит так как океан уже на столько прогрелся что будет нагреватся дальше как бы по инерции.

Попробуйте выключить закипающий чайник

нормальный самалет, компоновка соответствует назначению. в чем проблема? и вы путаете понятие живучести и надежности.

А назначение каково? И как согласуется данная компоновка с назначением?
Где я путаю живучесть с надёжностью?

Кстати, по последней информации которая мне встретилась, речь идет именно не о парообразных процессах, а о распылителях установленных на гражданские рейсы, которые по подозрению, дистанционно включаются с земли, а не пилотами, причем образующаяся зона покрытия этих следов имеет четкие границы. Т.е. покрытие "адресное" и висит по нескольку часов.

Бред!
Трубы такими высокими зачем делают?
Причём здесь парообразные процессы?

[Mihaylo]

Сообщение от Андрейка

Бред!
Трубы такими высокими зачем делают?
Причём здесь парообразные процессы?

Андрейка, конечно бред. Причем тут трубы? Про "парообразность" простых выбросов самолетов говорил вообще не я, в этом как раз не понимаю. Я говорю что наблюдатели сравнивают что обычная "парообразность" от самолета исчезает минут за 15 и быстро увеличиваются в размерах расползаясь, а chemtrails висят часами намного более стабильными образованиями.

[mahina]

Сообщение от Андрейка

А назначение каково? И как согласуется данная компоновка с назначением?

Это транспортный самолет, я бы даже сказал, военно-транспортный, по характерной окраске, с возможностью посадки на грунтовые В/П полосы.
На грузовых самолетах вниз крыло не поставишь, потому что оно будет уменьшать объем грузового отсека, поэтому большинство грузовых самолетов имеют крыло сверху. турбореактивные двигатели в данном случае вниз тоже не поставишь потому что с грунтовой полосы будет засасывать всякий мусор, что не хорошо. рули высоты поставлены на киль, а не на фюзеляж, потому, что поток воздуха от двигателей будет негативно сказываться на их долговечности. двигатели стоят на крыле и вынесены в перед для смещения центра масс вперед, компенсируя тяжелый хвост. такое расположение двигателей упрощает конструкцию но снижает ресурс крыла из за вибрации.
фюзеляж у самолета короткий, что уменьшает эффективности хвостового оперения и вынуждает увеличивать их площадь, но благодаря тому что оно обдувается реактивной струей управляемость должна быть хорошей при любых углах атаки, но только при работающих двигателях. при одном двигатели управление будет вполне сносным, а без двигателей аварийно спланировать шансов очень мало.
на вскидку, практически такую же компоновку имеет самолет Бе-200.

что касается установки распылителей на гражданские самолеты - это наврятле. поймите самолет это не поезд, объемы его ограничены. владельцы самолетов с удовольствием сделают его легче выкинут, например спасательное оборудование, для экономии топлива. но никак не установкой в него каких-то дополнительных баллонов.