Непонятно что такое мера

[rusturk]

Сообщение от skt

Примерно на второй странице этой темы пришел к выводу, что если убрать человека (собачку, голубя, БОГа), то и меры никакой не будет. НЕКОМУ мерять. Токо материя останется. Она то уж точно и без человека существовать будет... Мера - это фигня, которой человек наделяет материю, чтобы понять с какого боку эту материю пограмотней обоссать

Короче с мерой понятно. С материей вроде тоже. Но теперь непонятно - что такое ИНФОРМАЦИЯ

rusturk, мне кажется или вы что-то математическое закончили?

По поводу предназначения человека появилась у меня недавно вот какая мыслишка.

Где-то там на небесах, перед тем как запульнуть душу в этот грешный мир, душу выгибают определенным образом. Таким образом, чтобы потом эта душа, вселившись в тело, вела себя определенным образом. То есть предназначение закладывается в момент соответсвующего изгибания души. В итоге появляется человек с определенными качествами и начинает в этом мире жить и ведет себя наперед заданным образом. Реагирует на события соответствующе. Ну это если его в клетку тут не посадят...
То есть если человек не сидит в клетке и занимается тем, что ему НРАВИТСЯ, то он выполняет свое предназначение... Свое предназначение можно выполнять не осозновая его. Осознать свое предназначение и иметь возможность его реализовать - это уже полнейший кайф!
В КОБ эта вся лабуда называется "освоение своего генетически-обусловленного потенциала".

Нет, я так ничего и не закончила. Хотя дипломов на совершенно разные темы в жизни пришлось пописать. Просто любопытная я. В детстве любивая передача была "тележурнал хочу все знать". ))


по поводу изгибания души. Может быть. Нечто похожее можно найти у вайшнавов и у Кастанеды.

А вот по поводу КОБ-овского ГОП. я его так воспринимаю. Что по аналогии с кирпичами... вот есть глина и у нее есть свой ГОП. Она может остаться глиной, может стать кирпичом, может стать кружкой, тарелкой, мозаикой и т.д.


Единственное отличие человека от глины, это в том что глина вроде как не сидит и не придумывает кем ей стать, а приходит человек и делает из нее все что ему нужно или не делает.

Человек же вроде как может решить кем ему стать и чем заниматься. И в этом возникакет противоречике. Т.к. над человеком есть как минимум бог, а как максимум херувимы, серафимы, ангелы, эргрегоры, маятники и прочая лабуда. То кто собственно решает... человек или бог покакому вектору ему свой ГОП развивать.

Если Бог - то чего мы все паримся (то есть вариант Лайт)
А если человек, то прежде чем "чакры то свои пораскрывать" и "телепатией" занятся надо понять вектор развития. Т.к. кирпич "опаснее" глины.

Иначе сгинуть можно как атланты и лемурийцы Блаватской, или как та органическая цивилизация о которой говорит КОБ.

[skt]

Сообщение от rusturk

Хотя дипломов на совершенно разные темы в жизни пришлось пописать.

Коллега

[Гойденко КС]

В примере с дисками достаточно много путаницы (кодировки, форматы, стандарты, протоколы и пр.), естественно возникшей в процессе развития этой области техники при непосредственном участии человечества, что уводит от основного вопроса.

Ну дело то не в дисках. Если исключить диски и получить информацию непосредственно на лекции, результат будет такой же. Сколько воспринимающих субъектов будет эту информацию усваивать, столько различных интерпритаций мы получим. Каждый усвоит информацию в соответствии со своей мерой.

Поскольку нас интересует мироздание, причём с непременным участием человека, предлагаю рассмотреть процесс воспроизведения копии молекулы ДНК. Этот процесс непрерывно происходит в наших организмах при делении клеток. Схематично это выглядит так. Вдоль исходной ДНК двигается специальный фермент, считывает текущую конфигурацию исходной ДНК и формирует из окружающего раствора целевую ДНК -копию исходной.
Теперь осталось формализовать этот процесс по схеме "объект-субъект". С объектом проблем нет. А где субъект? И куда же поместить меру?

В этой схеме нет субъекта и, соответственно, нет меры. Одна информация. Считывает и воспроизводит неосознающий объект.

[М.Каплин]

Сообщение от Гойденко КС

В этой схеме нет субъекта и, соответственно, нет меры. Одна информация. Считывает и воспроизводит неосознающий объект.

А как же с триединством? Оно должно быть !
(Это КОБ утверждает, не я )

[Гойденко КС]

Сообщение от М.Каплин

А как же с триединством? Оно должно быть !
(Это КОБ утверждает, не я )

А может ну его, это триединство?

[Гойденко КС]

doctorr, это все здорово, предлагаю не придираться к мелочам, вроде: доказывать нужно теорему, а не аксиому; аксиома - это и есть постулат; логика не может быть у каждого своя. Логика одна. Алгоритм мышления разный. И т.д.
Предлагаю немного сократить текст:

оппоненты могут прийти к единому мнению, если они ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ хотя бы в какой-то области знаний. Если же у оппонентов совсем нет точек соприкосновения, нет области знания, в которой они были бы единомышленниками, то это будет спор лирика и физика: лирик о лирике, а физик о физике.

Ну и еще вот это можно взять:

Код мышления человека – это самая главная Мера человека.

Тоже разумно.

А можно ли изменить Меру человека (код мышления) без согласия самого человека? Да, можно.

И это тоже разумно.

Мера человека, его восприятие информации зависит от сидящих уже в нем постулатов и алгоритмов обработки информации, которые сформировались благодаря предыдущей деятельности человека и взаимодействия с окружающим миром. Чистой воды марксизм.
Кстати, rusturk, вот эту фразу:

Кстати, Вы марксистка.

Я, в соответствии со своей мерой, воспринял как "Вы здравомыслящий человек, Вам не заморочишь голову"

doctorr, я к сожалению, не уловил, в чем собственно Вы хотели возразить. Вроде все верно

[doctorr]

А вот теперь по существу.
Цитирую Гойденко К.С.:
«Мера - это свойство воспринимающего информацию субъекта интерпретировать ее (информацию) так, или иначе.»
Ваше определение Меры ничем (по смыслу, а не словами) не отличается от утверждения К.П.Петрова, что АЛГОРИТМ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ – это главная мера человека. Для человека – главная, а для Бога и его Мироздания – это частная мера. Не надо главную (интегральную) меру человека приравнивать к общевселенской МЕРЕ. На мой взгляд, в этом ошибка.

Цитирую Гойденко К.С.:
«Воспринимающий субъект не задает матрицу возможных состояний объекта. От того, что я думаю про кирпич, или от того, что собака на него думает, состояние кирпича не меняется.»
А вот это уже «чистый сатанизм». Как это «не задаёт матрицу»?. Предположим, я – «воспринимающий субъект». Кирпич – объект. Что ж по-Вашему, я не могу задать кирпичу «матрицу возможных состояний»? Да я возьму этот кирпич и вложу его в стену моего будущего дома. Матрица возможных состояний для объекта –это ЗАМЫСЕЛ субъекта. Если я замыслил положить кирпич в стену моего дома, то кирпичу будет очень сложно воспротивиться моему замыслу.
Но я догадываюсь, что уважаемый оппонент под матрицей возможных состояний кирпича подразумевал не то место, где окажется кирпич, не те функции, которые будет выполнять кирпич, а его частные меры, характеризующие структуру самого кирпича: длина, ширина, запах, атомарная структура. Тут я соглашусь с оппонентом. Да, действительно «Оттого, что я думаю про кирпич, или от того, что собака на него думает, состояние кирпича не меняется».
Состояние кирпича не меняется от моих замыслов только в том случае, если это уже готовый кирпич и я пришёл его покупать в «кирпичный» магазин. А если у меня есть мини-заводик по изготовлению кирпичей? А я- хозяин этого заводика…

Цитирую Гойденко К.С.:
«Объект мерой не обладает. Никакую меру он с собой не несет»
Объект обладает той мерой, которую вложил в него производитель (субъект) в соответствии со своим ЗАМЫСЛОМ. Если субъект управляет объектом, но не является творцом этого объекта, то для эффективного управления объектом я(как управленец) должен принять частные меры объекта как ДАННОСТЬ, КОНСТАНТА. В уравнение управления объектом я вношу эту информация как константу, ЧИСЛО.
Пришло время процитировать классиков:
«СЕФАР (Sephar) должен обозначать ЧИСЛА, которые одни доставляют нам возможность определять необходимые назначения и отношения каждого и вещи для того, чтобы понять ЦЕЛЬ, для которой она создана; и мера длины, мера вместимости и мера веса и движение и гармония, все этивещи управляются числами» - это и есть МЕРА.
Чуть позже я выскажу уважаемому Гойденко К.С. вероятную системную причину, по которой мы можем быть друг с другом систематически не согласными (не единомышленниками).