Иллюзорная демократия

[Петр22]

Вообще нравятся мне такие статьи. А теперь берем и смотрим, кто же автор.

Тьери Мейсан - журналист, известный своими работами про "великую махинацию" 11 сентября В частности он автор известной идиотии про то, что самолет не падал на пентагон, которая уже давно и в подробностях опровергнута.

А еще он считает, что теракт в Беслане организовали ЦРУ для того чтобы получить доступ к нефти в каспийском море

После этого все вопросы к автору сразу отпадают Он вообще не разбирается в американской политической системе и тамошних традициях

Параноики - они не только у нас есть. Есть еще и французские параноики

[Sirin]

Сообщение от Петр22

Тьери Мейсан - журналист, известный своими работами про "великую махинацию" 11 сентября В частности он автор известной идиотии про то, что самолет не падал на пентагон, которая уже давно и в подробностях опровергнута.

А можно само опровержение, а не ссылки на его существование?
Вот никак не пойму, каким образом зеленая травка растет в 10 метрах от места, где "врезался самолет".

Сообщение от Петр22

Вообще нравятся мне такие статьи. А теперь берем и смотрим, кто же автор.

А теперь берем, и смотрим, кто автор опровержения.
Это небезызвестный нам Петр22... (смекаете, о чем я?)

У нас здесь както не принято опровергать информацию тем, что у автора ноги кривые. Так что или говорите по делу, или нервно жуйте, стоя в сторонке.

[Петр22]

Сообщение от Sirin

А можно само опровержение, а не ссылки на его существование?
Вот никак не пойму, каким образом зеленая травка растет в 10 метрах от места, где "врезался самолет".

Опровергается это очень просто - есть более сотни задокументированых свидетельств людей, которые ВИДЕЛИ как самолет врезался в Пентагон. Вот и все ))

Подробнее тут, с картинками, огромным количеством фотографий, схем и подробным описанием:

http://911research.wtc7.net/talks/noplane/index.html

89: saw an object crash into the Pentagon
45: saw a plane described as 'airliner', 'big', 'silver', 'roaring', etc.
29: saw a large American Airlines jet
17: heard deafing noise
12: heard plane increase its throttle
11: saw C-130 fly over afterward

Вот тут например разоблачается миф про "маленькие дыры"

http://911research.wtc7.net/talks/no...smallhole.html

А вот тут про "траву":

http://911research.wtc7.net/talks/no...pentalawn.html

Вот тут просто куча фоток, с описанием, с кусками самолета и тд:

http://911research.wtc7.net/pentagon...ml#precollapse

Петр22, у нас на форуме обсуждение ведется на русском языке. Если приводите англоязычный источник, давайте перевод, не все наши посетители владеют английским языком.
Серов Е.И.

[Sirin]

Петр22, мне вот интересно, куда девается ваш скептицизм и здравый смысл, когда речь идет об оправдательном блеянии отцов американского столпа свободы и мирового гуманизма?
Почемуто ваш скепсис включается исключительно для обсирания своей (или не вашей?) страны.
Чтож, давайте разбирать по пунктам.

Сообщение от Петр22

Опровергается это очень просто - есть более сотни задокументированых свидетельств людей, которые ВИДЕЛИ как самолет врезался в Пентагон. Вот и все ))

Скажите, когда речь шла о паранормальных способностях, тысячи свидетельств людей ни в какой расчет вами не принимались. Откуда же такое доверие к этим "свидетелям"?
Знаете, я не удивлюсь, если правительство США опубликует свидетельства людей, видевших перекошенные ужасом лица в летевшем на Пентагон самолете.
Так что - мимо.

Сообщение от Петр22

Подробнее тут, с картинками, огромным количеством фотографий, схем и подробным описанием:

http://911research.wtc7.net/talks/noplane/index.html

И?... Петр22 что же мы видим на этой фотографии? Кусок двигателя? Допускаю.
Лежащего ГДЕ???.... эм.... а? ммм... ну.... типо....
Ладно, садитесь, - два!

Сообщение от Петр22

Вот тут например разоблачается миф про "маленькие дыры"
http://911research.wtc7.net/talks/no...smallhole.html

Ну давайте посмотрим, что же там разоблачается...
Только верю я, извините уж, своим глазам, а не вашим комментариям. Итак, описываю, что я вижу:
вижк много дыма;
вижу небольшие огоньки в окнах в трех местах (хе-хе, эти чахлые огоньки - это последствия такого же взрыва, который, якобы, вызвал пожар, обрушивший ВТЦ??? мда...)
А еще я вижу на переднем плане каким то "чудом" стоящие целехонькими на траектории подлета самолета катушки с кабелем. А вы их видите, или это у меня галюцинации?
Только не говорите мне, что они титановые, и что им плевать было на взрывную волну, поэтому они и не разлетелись.
И не ссылайтесь на данное дальше описание, где написано "одна катушка имеет следы повреждения, остальные тоже ВОЗМОЖНО были повреждены".
И, что характерно, на этой фотографии, "доказывающей" размеры дыр, ни одной дыры не видно. Зато отчетливо видны результаты обработки в фотошопе.
И? что доказывает по вашему эта фотка?
Опять мимо? Гм...
Ну давайте я вам помогу. Рассмотрим места приведенных вами "дыр" поближе...

И это дыра от самолета 48 метров длиной, 14 высотой, с размахом крыльев 38 метров?????? А стеклышки то на окнах забавно смотрятся...
Кто из нас идиот?

ой! а где же дыры от крыльев самолета, на которые указывает мутной фоткой ваш сайт?
Ой, и тут на окнах стекла не разбитые?
Ой, а где же остатки самолета? Вот эти листы непонятного металла - это остатки от 100 тонн дюраля, стали и титана?
м.... ну.... что сказать...

Сообщение от Петр22

А вот тут про "траву":
http://911research.wtc7.net/talks/no...pentalawn.html

Угу....
Смотрим на взрыв самолета:

А теперь смотрим на зеленую травку и пытаемся представить, как такое возможно?

Заодно ищем сам самолет....

Выходное отверстие, пробитое самолетом высотой 14 метров... но коментс.
Он сначала дыру пробил, а потом испарился.

Сообщение от Петр22

Вот тут просто куча фоток, с описанием, с кусками самолета и тд:
http://911research.wtc7.net/pentagon...ml#precollapse

Вся эта куча доказывает только то, что те, кто верят в официальную версию - клинически наивные или глупые люди.
Мне вот жутко интересно, почему вы так избирательно применяете свой скепсис, не желая замечать явные глупости?
Напоследок два вопроса - где записи видеокамер, окружающих Пентагон?
Ведь так было бы прекрасно - опубликовать видео и посрамить сразу всех скептиков, но его почемуто в вашей любимой демократичной и свободной стране уже 7 лет держат под замком. Не скажете, почему?
Почему обрушилось здание №7 ВТЦ?

Впрочем, можете не отвечать. Я уже убедился, что ваш здравый смысл работает очень избирательно - только против собственной страны. Таков уж здравый смысл либерала. Это его свойство.

[Петр22]

Выходное отверстие, пробитое самолетом высотой 14 метров... но коментс.
Он сначала дыру пробил, а потом испарился.

Слушайте, почитайте весь материал, а потом говорите глупости. Это не входное отверстие, написали же прямым текстом. Все подробно описано, расказано, разжевано, опровергнуто. А вы продолжаете спорить на пустом месте.

Подробно про Building 7 тут расписано, опять же с разоблачением мифов про теорию заговора:

http://911research.wtc7.net/talks/b7/index.html

Да и вообще все эти разговоры про 9/11 и происки спецслужб - просто паранойя. Это абсолютно невозможно, а главное - абсолютно бессмысленно. Но вы этого, к сожалению, не понимаете.

Вы преднамеренно игнорируете замечания?
Повторяю: наш форум - русскоязычный.
Отдохните пару дней, подумайте, что обозначает это слово.

[Sirin]

Это сообщение и есть апология вашего прямого как рельса мышления.

я пишу:

выходное отверстие

Вы мне возражаете:

Сообщение от Петр22

Это не входное отверстие!

У всех "либеральнутых" с восприятием информации проблемы?

Сообщение от Петр22

Да и вообще все эти разговоры про 9/11 и происки спецслужб - просто паранойя. Это абсолютно невозможно, а главное - абсолютно бессмысленно. Но вы этого, к сожалению, не понимаете.

Если это "абсолютно бессмысленно", то кто же это сделал?
А если вы попробуете проанализировать последствия этих событий, то возможно, (но маловероятно), что до вас дойдет, что никакой Бен Ладен ничего от этих действий не получил, кроме гемороя.
Получили от этого США - контроль за Иракской нефтью (которая "внезапно" через несколько лет подскочила до 150$ за баррель) и плацдарм в Афганистане.
Но по вашему конечно, никто этого не планировал, вся политика "идет - бредет сама собой, как ступа с Бабою Ягой". Никто ее не планирует и не расчитывает.
Существуют еще более глобальные последствия. И я уверен, что мы их увидим. Но через полгода - год после выборов в США. Когда этот теракт, шитый белыми нитками, официально спишут на Буша.

Но самый веский ваш аргумент - "это невозможно, потому, что это невозможно никогда", конечно же абсолютно непробиваем.
Поэтому никакого смысла в дальнейшем споре с вами не вижу - вы неспособны воспринимать поступающую информацию, не укладывающуюся в прокрустово ложе вашего мировоззрения.

[Петр22]

Получили от этого США - контроль за Иракской нефтью (которая "внезапно" через несколько лет подскочила до 150$ за баррель)

Ну вы сами все сказали. Как раз именно этот факт и обессмысливает любые конспиративные теории на тему 11 сентября.

США - крупнейший в мире ИМПОРТЕР нефти. А любая дестабилизация обстановки на ближнем востоке - немедленно ведет к повышению цен на нефть. Что и произошло после войны в Ираке. Наивно было бы думать, что будет иначе.

В повышении цен на нефть заинтересованы экспортеры нефти (типа России). Для импортеров же любое повышение цен - удар по экономике.

Вторжение в Ирак и повышение цен стало одной из причин текущего экономического кризиса.

Для того, чтобы сохранить цены на прежнем уровне - нужно было просто ничего не делать. Доить Саддама "нефтью в обмен на продовольствие", а еще лучше - просто помирится с ним. Он бы на все пошел, лишь бы остатся у власти.

Но Буши решили иначе, и теперь расхлебывают. Однако это говорит исключительно об их глупости и недальновидности - а вовсе не о том, что кто то специально устроил 11 сентября чтобы спровоцировать войну в ираке. Это просто нелепо.

[KaeSVe]

Сообщение от Петр22

Слушайте, почитайте весь материал, а потом говорите глупости. Это не входное отверстие, написали же прямым текстом. Все подробно описано, расказано, разжевано, опровергнуто. А вы продолжаете спорить на пустом месте.

Подробно про Building 7 тут расписано, опять же с разоблачением мифов про теорию заговора:

http://911research.wtc7.net/talks/b7/index.html

Да и вообще все эти разговоры про 9/11 и происки спецслужб - просто паранойя. Это абсолютно невозможно, а главное - абсолютно бессмысленно. Но вы этого, к сожалению, не понимаете.

Вы преднамеренно игнорируете замечания?
Повторяю: наш форум - русскоязычный.
Отдохните пару дней, подумайте, что обозначает это слово.

Вот это я поулыбался, читая Ваши сообщения, Пётр22. Вы мне напомнили моего словацкого коллегу (кстати, молодой, ему 22), который убежал жить в Данию, потому что там трава зеленее. И всеми знакомыми словами критикует СССР и Россию. Вот я тоже улыбался, когда он мне доказывал, что Джордж Буш сам сказал (по телевизору), что в Пентагон врезался авиолайнер, и вообще, всю байду Аль-Каида замутила! Хотя, чкстно сказать, я был в шоке, когда понял, что телевизор для него есть сама правда. Я бы мог опустить сначала все свидетельства, на которые Вы опираетесь и не упоминать ту информацию, которая сформировала моё мнение. Ясно одно, ни Вы, ни я там небыли. А значит, в первую очередь надобно включать логику.
Есть два вопроса на которые вы могли бы попытаться дать ответы:

1. Кому это было бы выгодно?
2. Кому это было бы под силу?

Аль-Каида? А что такое Аль-Каида? Почему спецслужбы государства (США), у которого есть спутниковые технологии, способные из космоса заголовки газет различать (и ещё куча технологий по поимке преступников, не только на территории США), не спасобны поймать главу Аль-Каиды, который к тому-же особо то и не прячется?

Вы действительно верите, что кучка террористов пронзила эту систему? А как насчёт вопроса по разрушению небоскрёбов? Они что, тоже, по Вашему, разрушились в результате всей той чепухи, которую выпустила комиссия по расследованию?

Я почему столь кричитен, много, действительно много информации перелопатил, комментов перечитал (английский знаю хорошо, работа такая). Фильмов, неоффициальных, посмотрел. Если бы мы сейчас сели с Вами за стол дискусий, то Вам пришлось бы переворачивать законы физики, логики и здравого смысла чтобы убедить меня в том, что оффициальная версия хотябы частично правдива!

Нет, я определённо поражаюсь степенью Вашей веры в американское правительство, либо Вы один из этих, платных агитаторов, коих сейчас много развелось. Хотя мой текст больше думан не для Вас, а для тех, кто прочитает Ваши предыдущие сообщения.

[Петр22]

Вы действительно верите, что кучка террористов пронзила эту систему? А как насчёт вопроса по разрушению небоскрёбов? Они что, тоже, по Вашему, разрушились в результате всей той чепухи, которую выпустила комиссия по расследованию?

Вы читали эту "чепуху" ? Так вот - там не одна комиссия. Независимых экспертиз произошедшего 11 сентября - более сотни. Это серьезные исследования организаций, не имеющих никакого отношения к американскому правительству. Выводы, в целом, везде идентичны.

Организация 11 сентября американским правительством - гомерический, нелепейший бред и городской миф. Это не имело ни политического, ни экономического, ни военного смысла. Война в Ираке подкосила американскую экономику и стала одной из причин нынешнего экономического кризиса.

А про иракскую нефть и доходы от нее - я уже писал выше.

[плотник]

Сообщение от Sirin

И это дыра от самолета 48 метров длиной, 14 высотой, с размахом крыльев 38 метров?????? А стеклышки то на окнах забавно смотрятся...

Я видел в инете фотографии крылатой ракеты разрисованной под пассажирский самолёт

[денис I]

ужас народ .вы что не видите что такое Петр22 .
есть множество фирм с не хилым персоналом с хорошей зарплатой. правильно выученных и политически подкованных в нужном русле. которые и созданы для пропаганды тех или иных идей . везде. во всех странах есть такие фирмульки с загадочным финансированием.где каждый день работают люди и втерают все что угодно что им говорят .чем выше рвение к работе и виден результат. тем выше зарплата и должность.....

[Sasha]

Сообщение от Петр22

В частности он автор известной идиотии про то, что самолет не падал на пентагон, которая уже давно и в подробностях опровергнута.

Кем опровергнута? Вы сами видели, что, всё-таки, самолёт упал, да?

[Jday]

Продолжение. ( ПОЛИТИКА№39(594) от 20.10.2008
Тьерри Мейссан
ХОРОШЕЕ ШОУ — ЕЩЕ НЕ ДЕМОКРАТИЯ)

4 ноября каждый штат призовет к избирательным урнам граждан, проживающих на его территории. В зависимости от желания штата местный губернатор назначит членов коллегии выборщиков президента, которые будут представлять штат.
15 декабря 538 выборщиков абсолютным большинством выберут будущего президента и вице-президента Соединенных Штатов. Конверты с их волеизъявлением будут торжественно вскрыты 6 января действующим вице-президентом, временно исполняющим функции председателя Сената. Тогда и будет объявлено имя победителя.
Количество выборщиков от каждого штата равно количеству членов палаты представителей и сенаторов в Конгрессе. Количество конгрессменов пропорционально населению штата, а количество сенаторов — одинаково для всех. В результате получается, что граждане мелких штатов в коллегии выборщиков представлены гораздо лучше, нежели крупные штаты. Например, у штата Вайоминг, в котором проживают 0,5 млн человек, в Конгрессе целых 3 представителя, тогда как у Калифорнии с населением в 36,5 млн человек — только 55. Получается, что жители Вайоминга в 4 раза лучше представлены, чем калифорнийцы. В основе такой избирательной системы лежит глубокое неравенство. Технически возможно получить большинство в коллегии выборщиков, располагая лишь третью голосов граждан.
С другой стороны, партия, набравшая больше всех голосов, захватывает, как правило, все места в коллегии выборщиков. Например, согласно опросам общественного мнения, граждане штата Флорида на настоящий момент никому не отдают предпочтения. Однако кандидат, который выиграет выборы в этом штате, даже набрав небольшое количество голосов, сможет рассчитывать на поддержку всех 27 выборщиков, представляющих Флориду в коллегии, тогда как у его противника не будет ни одного (исключение составляют штаты Мэн и Небраска, так как там используется полупропорциональная система).
А потому в последние годы кандидаты в ходе предвыборной кампании сосредотачивают свои усилия на наиболее населенных штатах и пренебрегают прочими. Поскольку для того, чтобы стать президентом, достаточно выиграть в 11 основных штатах.
В принципе, 538 выборщиков в ходе голосования в коллегии должны отражать волю населения делегировавшего их штата. Однако только в 24 штатах они имеют императивный мандат, другие же могут передумать. Такое тоже случается, но очень редко. К примеру, в 1836 году 23 выборщика, которые должны были голосовать за кандидата-демократа, изменили свое мнение после того, как узнали, что его вице-президент имел связь с чернокожей.
Машины для голосования — машины для фальсификации
Сегодня одной двухуровневой системы голосования для укрепления олигархического контроля над результатами выборов недостаточно. Ведь средства массовой информации всячески пытаются существующую систему вывести на чистую воду. Правящий класс, теряющий доверие, придумал радикальный способ мошенничества: машины для голосования. Благодаря этим машинам он сможет устранить альтернативные партии и совершенно спокойно выбирать для претворения в жизнь своей политики одну из двух команд: республиканцев или демократов.
В демократических государствах голосование — это забота граждан. Место для голосования обеспечивается местными властями, но само голосование и подсчет голосов осуществляется самими гражданами под пристальным вниманием представителей кандидатов. А вот в Соединенных Штатах организация избирательных участков отдается частным подрядчикам. В целях сокращения числа людей, необходимых для подсчета голосов, эти компании могут прибегать к компьютерам для голосования. Их использование тем более привлекательно, что нередко одновременно проводят несколько видов выборов (президента, депутатов парламента, мэров и т.п.), а подсчет голосов — процесс длинный и сложный.
Различные научные исследования этих машин, в частности, исследование профессора Ави Рубина из Университета Хопкинса, показали, что последние не могут гарантировать ни надежности, ни безопасности. Чтобы сфальсифицировать результаты голосования, программное обеспечение можно изменить в короткий срок, без особых усилий и не оставив никаких следов. Кстати, большинство используемых в США компьютеров для голосования были разработаны компанией «Глобальная выборная система» (Global Election Systems, GES) под руководством Джеффа Дина, программиста, который был 23 раза осужден за подделку интернет-программ, предназначенных для других пользователей, и за злоупотребление доверием своих клиентов. Использование подобных машин несовместимо с демократическим принципом. Удивительно, что граждане США соглашаются участвовать в подобном маскараде.
Как выбрать себе избирателей
Несмотря на все эти сложные махинации, всегда остается неизвестная величина: волеизъявление граждан. Правящий класс, WASP (белые англосаксонские протестанты), придумал административные препоны, мешающие расширить список кандидатов, и разработал целый арсенал юридических уловок, чтобы лишить бедняков их политических прав. А бедняками в этой стране, где еще пятьдесят лет назад процветала расовая дискриминация, являются цветные.
Будучи неспособными организовать выборы с применением избирательных цензов, многие штаты издали законы, лишающие политических прав людей, осужденных уголовным судом на определенный срок. В штатах Кентукки и Вирджиния такое лишение прав выносится пожизненно. В некоторых штатах политических прав также лишаются граждане, которым выписан протокол о нарушении правил дорожного движения. Несправедливой американской системой правосудия почти всегда осуждаются бедные цветные. В штате Мичиган законодательная власть расширила список лишаемых политических прав, добавив в него семьи жертв кризиса высокорискованных ипотечных кредитов (subprimes), которые были не в состоянии оплатить векселя по займам и, как следствие, лишились собственного дома. Таким образом, не граждане избирают своих руководителей, а сами руководители выбирают своих избирателей.
Статистических данных, позволяющих отдельно подсчитать граждан, не желающих голосовать, тех, кого не включили в избирательные списки, и тех, кого лишили политических прав, не существует. Тем не менее у нас получается следующая картина: в 2004 году из 215 млн граждан избирательного возраста проголосовали только 122 млн (что составляет 56%). Джордж В. Буш был триумфально избран 286 членами коллегии выборщиков, тогда как за него проголосовали лишь
62 млн, или 28%, граждан избирательного возраста.
Продолжение следует.

[Jday]

Продолжение. ( ПОЛИТИКА№39(594) от 20.10.2008
Тьерри Мейссан
ХОРОШЕЕ ШОУ — ЕЩЕ НЕ ДЕМОКРАТИЯ)

Рыночная демократия
Вернемся к сути избирательной кампании. Предвыборные кампании должны являться инструментом развития политических взглядов и проверки их на практике в конкурентной борьбе. В Соединенных Штатах дело обстоит иначе. В этой стране, как и в других англосаксонских странах, сложившаяся культурная традиция исключила само понятие общественного интереса. Так же, как и Конституция, республиканская по духу, на практике таковой не является.
Каждый кандидат старается объединить вокруг себя самую широкую коалицию частных интересов и затем хвастаться оказываемой ему поддержкой, доказывающей его способность управлять. Поэтому в этой системе нет места дискуссии в европейском ее понимании. Кандидаты не защищают свое видение мира и не представляют своей программы. У них есть мнение по определенным темам, выбранным в зависимости от объединенных вокруг них интересов. В качестве примера своей будущей политики они рассказывают о том, что сделали в прошлом по каждому затронутому вопросу.
Кандидат в президенты Джон Маккейн даже не стал издавать буклет со своими предвыборными взглядами. Барак Обама, напротив, напечатал брошюру под названием The Blueprint for Change («План перемен»), в которой по 15 темам разбросаны меры, направленные на поддержку различных групп населения (пожилых людей, женщин, ветеранов, сельских жителей), меры по решению социальных проблем (морали, бедности), а также политические меры по различным секторам (экономика, налоговая система, внешняя политика). На самом деле этот подход оказывается еще одним способом сохранить status quo.
В Вашингтоне не доверяют слову «демократия». Желая отойти от некоторых его употреблений (как, например, «народная демократия»), используют выражение «рыночная демократия». Таким образом они стремятся подчеркнуть, что не мыслят политическую демократию без «свободного рынка». Получается, что предвыборное соперничество сродни продаже в супермаркете, когда конкуренты прибегают к рекламной атаке, чтобы сбыть одинаковые товары. Выбирая ту или иную упаковку, гражданин-клиент помогает разбогатеть либо одним, либо другим. Для него же самого ничего не меняется: он покупает всегда один и тот же товар.
Отцы-основатели Соединенных Штатов хотели, чтобы народ обеспечивал законность основных институтов государства, оставаясь при этом в стороне от политического выбора. Со временем правящий класс сфальсифицировал и саму систему выборов, окончательно переставшую выражать мнение народа. На первичных выборах можно отобрать самых покладистых кандидатов, а компьютерные программы подсчета голосов гарантируют возможность потом еще и подправить результаты голосования.
Каждые четыре года это шоу возрождает страну и обеляет имидж Соединенных Штатов в мире. Международное общественное мнение приглашают присутствовать на шоу, которое заставляет забыть о предыдущих преступлениях и вселяет надежду. В этом году кастинг особенно удался: молодой чернокожий играет в паре со старым солдатом политики против старого вояки, поддерживаемого дамочкой без комплексов. И вот уже в мировой прессе говорят о послебушевской эпохе, а войну в Афганистане и Ираке считают не более чем прошлой ошибкой этой администрации.
Окончание.