Налоги , кому они нужны?

[Гойденко КС]

Уравниловка, распределиловка...

Вот Вы мне ответьте: Вы за социальное неравенство?
Либо уравниловка-распределиловка, либо социальное неравенство. Промежуточные варианты могут быть? Конечно. Например:
Чуть-чуть уравниловка и немножко справедливенько.

Я согласен с Вами, что личное неуёмное накопительство - плохо. Но разные люди хотят потреблять по-разному. Спектр потребностей невозможно чётко разделить на ДОП/ДПП - это крайности. Поэтому если человек хочет тратить своё время на получение вожделенной мат.ценности, это его право.

Хотят потреблять по разному. А есть ли у общества возможность удовлетворить желания отдельных потребителей, за счет каких-то других граждан?
Ведь если мужик здоровенный, и кушать ему нужно втрое больше чем мне - ради бога. Пусть хорошо питается. Это только усилит нас.
А вот когда кто-то заявляет: я больше работаю, потому больше получаю, у меня сразу возникают вопросы. Я очень даже могу себе представить, что кто-то работает не просто больше меня, а вдвое больше меня. Или даже втрое. Но неужели те, кто получают в десятки раз больше меня, так работают?
Всегда необходимо помнить, что защищая права отдельного человека, мы можем нарушить права многих других людей.

Вопрос в другом: как, имея весь современный экономический опыт, без насилия справедливо распределять созданные обществом блага?

Ответ очень простой: без насилия - никак
Почему? Потому что тот, кто обладает большой собственностью, не отдаст ее без боя. Иначе большевики не возглавили бы вооруженное восстание, а просто пришли и объяснили бы капиталистам, что нужно все равномерно распределять. Ведь капиталисты просто не знали об этом. Они бы и рады, но КОБ у них не циркулировала.
Ведь чем отличается начало прошлого века от современной России? Революционная ситуация была. Были угнетатели и угнетенные.
А сейчас, сколько не распространяй призывов к справедливой жизни, большинство людей в стране совершенно устраивает существующее положение вещей. Какая несправедливость? Я машину могу в кредит взять? Могу. А что еще для счастья нужно? По телевизору говорят, что ничего не нужно. На работе платят. Правда, учился когда, то хотел другим заниматься, но оказалось, что такие специалисты не нужны. Ну и ладно. И все. Больше никаких противоречий в жизни основной массы населения. Сейчас даже силой ничего не решишь. Не нужно это никому.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Гойденко КС

Вот Вы мне ответьте: Вы за социальное неравенство?

Нет. Я ж писал про оплату труда. Если люди работают на максимуме своих возможностей в разный сферах, то зарплаты не могут отличаться в разы. Иначе один был бы супермен, другой - тварь дрожащая.
Вопрос в реализации уравниловки-распределиловки.
В СССР люди работали за паёк и в общем были счастливы. Но всегда хочется большего, хочется выпендриться, заполучить буржуйскую шмотку и т.п. Так что проблема потреблятства и элитарности в головах.

То что украдено за "90-е - время надежд" без некоторого насилия действительно не вернуть. Либо перекрыть каналы утечки ресурсов и начать строить нормально общество, что тоже вызовет в гражданской войне в том или ином виде.

Ничего не имею против беспроцентного кредита на машину при интересной и стабильной работе.

[Гойденко КС]

типично коммунистическое размышление..обеспечьте меня всем и я буду работать

Зачем же Вы все время выворачиваете мои слова.
Я пишу: возьмите столько моего труда, сколько потребуется. А уже из этого труда обеспечьте меня. Не на халяву. Ни в коем случае.
Вы пишите про то, что налоги идут на одно, другое, третье, все на благо общество, так? А достается ли это всем? Нет. Но Вы считаете, что это нормально. А я считаю, что должно доставаться всем. И предлагаю для этого увеличить налог до 100%. И даже более того, управлять моим трудом. Если нужны специалисты в другом регионе, я поеду туда. Но там, мне должно быть предоставлено жилье, школа и детсад. Это неразумно?

А вот про преимущество рыночной экономики, мне недавно рассказывал знакомый магистр. Великий эконом. Он с загадочным видом расскрыл мне тайну, оказывается плановое хозяйство менее гибкое, по сравнению с рынком, в смысле своевременного реагирования на изменение спроса. Тот же пример, который Вы приводите. Можно сразу привести встречный аргумент: плановое хозяйство заботится в первую очередь о приоритетных направлениях и отраслях, которые в рыночных условиях не развиваются или не существуют вовсе. Доступная медицина, образование, жилье стоят каких угодно кофточек. Но дело даже не в этом.

Простой вопрос: при рыночной экономике предприятия начинают производить другую продукцию сами собой? Это особенность рынка? Или есть специалисты, проводящие исследования рынка, зондирующие спрос?
И если есть такие специалисты, то почему их нельзя посадить за это же занятие при социалистическом хозяйстве?

[Гойденко КС]

Но всегда хочется большего, хочется выпендриться, заполучить буржуйскую шмотку и т.п. Так что проблема потреблятства и элитарности в головах.

А вот это очень важно! Нельзя рассматривать голую экономику в отрыве от этого вопроса. Именно потому я и являюсь сторонником марксизма (в отличае от наших постсталинских псевдовождей), что он этот вопрос решает. И, в том случае, когда передел собственности уже произведен, позволяет войти в устойчивый режим, без дальнейшего насилия.
К сожалению, меня уже сильно тянет в сон. Так что пока только ключевой момент, без дебрей о производительных силах и производственных отношениях: все дело в том, что необходим высокий культурный уровень всех членов общества. Культурный уровень, это вовсе не знание многих языков или любовь к балету и театру. Культурный уровень - это уровень осознания того, что происходит вокруг. Как все в обществе и природе взаимосвязано. Откуда что берется. По Сталину единоличник - не враг, а просто несознательный человек. Он просто многого не понимает.
Не смейтесь, в марксизме этот вопрос очень серьезно исследуется и научно обосновывается.

[Trilogy]

Обсуждается все кроме налогов и зачем они нужны....

[AVS]

Сообщение от Trilogy

Обсуждается все кроме налогов и зачем они нужны....

Потому что ответить на вопрос нужны ли налоги вообще невозможно.

[Trilogy]

разбирать необходимость налогов равносильно тому что ставить под вопрос целесообразность вообще государственной власти.. а зачем она? тобишь разговоры вечные и пустые по своему содержанию

[astronaut]

Сообщение от Trilogy

Обсуждается все кроме налогов и зачем они нужны....

В безнравственном обшестве нужны, чем больше в час зарабатываеш тем больше и налог.

В нравственном обшестве думаю на первых стадиях нужны будут чтобы легче было переидти от старой инфраструктуры к новой, а потом думаю надобность в налогах отпадет.

[Trilogy]

Сообщение от astronaut

В безнравственном обшестве нужны, чем больше в час зарабатываеш тем больше и налог.

В нравственном обшестве думаю на первых стадиях нужны будут чтобы легче было переидти от старой инфраструктуры к новой, а потом думаю надобность в налогах отпадет.

---- хуже пустой беседы нет когда речь идет в русле: "в нравственном обществе.... налогов не будет, войн не будет и так далее...."""

[Екатерина_]

Сообщение от Trilogy

Обсуждается все кроме налогов и зачем они нужны....

А их многие рассматривают как явление природы

[Zyuk]

ria.ru

—Когда я пришел в Минобороны,
то, откровенно говоря, был обескуражен объемами воровства.

Это ощущение не прошло до сих пор.
Финансовая распущенность, безнаказанность людей,
которых никто никогда не проверял.

Причем эта система так укоренилась, что стала уже образом мысли.
Мы выстраиваем эффективную систему контроля.
Не скажу, что сегодня проблему искоренили полностью.
Но результаты есть, и весьма ощутимые.



Анатолий Сердюков

forbes.ru, 04 октября 2010