Заповедь "не укради" - и виды собственности

[SergeyDe]

Смотрю разгорелся разговор о воровстве, примите меня тоже.

Такая ситуация: идет А , смотрит лежит много С, принадлежащее Д. А решает: "возьму немного С, Д не обеднеют". И действительно Д не обеднели.
Что в итоге: А взял что хотел? Взял - ему хорошо. Д обеднели? Не обеднели - им тоже не плохо.
Вопрос 1: А - вор?

Вопрос 2: Вопрос 1 это вопрос о воровстве или о чём?

[Гойденко КС]

1. А не вор.
2. Вопрос о распределении С и контроле над ним.
3. Корректно ли говорить о том, что С принадлежит Д? Как может оно принадлежать Д единолично? Как может А единолично принять решение о "взятии немножко С"?

[SergeyDe]

А теперь представьте, что Д - это Вы, а С - это Ваша зарплата.

Изменятся ли Ваши ответы?

[Гойденко КС]

Ни чуть!
SergeyDe, а про Вашу зарплату можно сказать: "откуда у него столько С"?

[SergeyDe]

Сообщение от Гойденко КС

Ни чуть!
SergeyDe, а про Вашу зарплату можно сказать: "откуда у него столько С"?

У Д обычное количество С, Вы наверно решили что не А взял так мало, что Д не обеднел, а у Д было столько много С, что А даже взяв сколько хотел много не нанёс серьёзного ущерба Д.

В вопросе специально не указывалось количество, потому что интересен мне именно результат - всем не плохо. И оценка поступка А именно в чистом контексте, то есть когда поступок не имеет отрицательных последствий.

Вы сказали, что А не вор - это позиция, правда на второй вопрос не ответили. Реально не ответили, а хотелось бы узнать всё таки о чем же, с Вашей и других участников разговора точки зрения, первый вопрос.

[Гойденко КС]

Вопрос о распределении С и контроле над ним.

Разве это не конкретный ответ? Заметьте, я не только усомнился в том, что Д может владеть С, но и усомнился в том, что А имеет право решать, нанесет ли он вред. Кол-во здесь не затрагивается.

[Uks]

Сообщение от SergeyDe

Смотрю разгорелся разговор о воровстве, примите меня тоже.

Такая ситуация: идет А , смотрит лежит много С, принадлежащее Д. А решает: "возьму немного С, Д не обеднеют". И действительно Д не обеднели.
Что в итоге: А взял что хотел? Взял - ему хорошо. Д обеднели? Не обеднели - им тоже не плохо.
Вопрос 1: А - вор?

Вопрос 2: Вопрос 1 это вопрос о воровстве или о чём?

хм)а откуда у Д столько С? Если Д его своровал,
то своровать обратно мня бы совесть не мучала)))

[Trilogy]

Сообщение от SergeyDe

Смотрю разгорелся разговор о воровстве, примите меня тоже.

Такая ситуация: идет А , смотрит лежит много С, принадлежащее Д. А решает: "возьму немного С, Д не обеднеют". И действительно Д не обеднели.
Что в итоге: А взял что хотел? Взял - ему хорошо. Д обеднели? Не обеднели - им тоже не плохо.
Вопрос 1: А - вор?

Вопрос 2: Вопрос 1 это вопрос о воровстве или о чём?

глупый пример
Вопрос 1: А - однозначно вор (взял без ведома владельца чужое, то что владелец не обеднел то А это не должно волновать)

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

глупый пример
Вопрос 1: А - однозначно вор (взял без ведома владельца чужое, то что владелец не обеднел то А это не должно волновать)

Пример глупый, потому что автор глупый, и с восхищением перед умом Trilogy ждал ждал, да не дождался ответа на глупейший второй вопрос. Trilogy решил многозначительно промолчать? Глупый вопрос? Да?

[Гойденко КС]

Автор, не нужно ввязываться в ссору. Лучше поясните, почему мой ответ на второй вопрос не годится?

[SergeyDe]

Сообщение от Гойденко КС

Автор, не нужно ввязываться в ссору. Лучше поясните, почему мой ответ на второй вопрос не годится?

Нет, ссоры, то был сарказм .
Ваш ответ годиться, я же не тест провожу. Для меня второй вопрос - это ВОПРОС, на который я и сам пока ищу ответ. Подумал, может другие помогут ответами.

Чтобы ответить на первый вопрос, нужно же занять определённую позицию. Чтобы ответить на вопрос: А - вор? нужно же ответить на вопрос, а что собственно от нас нужно: оценка А, оценка поступка, оценка Д, оценка ситуации, оценка спрашивающего (спасибо Trilogy) и т.д. В зависимости от этого и на первый вопрос отвечаться будет.

Мыслю так, если разобраться со вторым вопросом, то есть выйти на правильную позицию, то и ответ на первый вопрос будет справедливым. Так вот сложно.

[Trilogy]

Сообщение от SergeyDe

Пример глупый, потому что автор глупый, и с восхищением перед умом Trilogy ждал ждал, да не дождался ответа на глупейший второй вопрос. Trilogy решил многозначительно промолчать? Глупый вопрос? Да?

шото я не понял шо вы мне хотели казать или спросить, я никогда не мочу и всегда отвечаю на вопрос...
а то что вопрос на уровне детсада так это ясно....
чего только стоит фраза...возьму...не обеднеет...???

на каком основании А так решил что необеднет???
Ну вот пусть тоже заработает хорошо, купитмашину себе и жене, а я так, пару колес с машины вашей жены сниму.. - все равно не обеднеете..

воровать грешно...или КОБа уже разрешает?