Chemtrails. полосы от самолётов

[mahina]

Сообщение от Андрейка

И сейчас сбрасывают, если посадка грозит аварией. Только вот если бы злые лобзики действительно нападали на самолёты, то они бы не могли летать по 20 лет под ряд. И дюралюминий (значительно более прочный сплав алюминия с...), покрыт, обычно, краской. В двигателе же всё больше нержавеющая сталь и титан всякий в сплавах. Для восстановления повреждений поверхности заменяют обшивку, а та жидкость - противообледенительный реагент. он нужен на взлёте при угрозе обледенения.

Для начала скажу, что антиоблединительные жидкости действительно применяют, но я имел в виду другие жидкости. Судя по всему, вы никогда не сталкивались с девайсами, которые водой режут сталь, а также воздушно абразивными установками, для черновой обработки поверхности той же стали и других металлов. Сталь как мы понимаем гораздо прочнее дюралюминия. Как известно самолет летает в воздухе, а не в очень качественно отфильтрованном кислороде. А в воздухе очень часто случаются различные примеси, начиная от пыли, воды в разных состояниях, до разного рода быстролетящей живности
Возьмем, к примеру, воду, которой в воздухе предостаточно. Замерзая льдинки, образуют мощный абразив. Скоро зима сможете по экспериментировать на улице отломив кусок льда и проведя им с усилием по корпусу автомобиля, желательно своего. Вода в виде капель, ничуть не менее опасна и в добавок имеет высокую проникающую способность. Проникая в различные щели и трещины в металле, а потом, замерзая и расширяясь, она рвет ваш дюралюминий как бумажку, и поверьте, самолет может летать с откровенными дырами в корпусе. Все зависит от того, в каком она месте.
И вы наверно не в курсе, чтобы заменить некоторые обшивки может потребоваться весь отсек разобрать .Так что проще новый отсек сделать. Вот только никто замарачиваться не будет, дорого!

Можно, пожалуйста, по подробней каким образом, перечисленные вами материалы двигателя способствуют полному сгоранию топлива в экстремальных режимах его работы.

Что же касается сброса топлива то по правилам первый сброс осуществляется при подлете к пункту назначения, а оставляется топлива столько, чтоб хватило на несколько заходов. Второй сброс осуществляется непосредственно перед взлетной полосой, и сбрасывается все, что осталось. Делается это для того чтобы не вспыхнуть как бочка с порохом в случае вылета за пределы трассы по причине, например короткой полосы и мокрого покрытия, как это было пару лет назад.
В современных же условиях проблема первого сброса решается на заправке. Заливают столько топлива, что к месту прибытия самолет прилетает уже с пустыми баками, что с трудом хватает на пару заходов, а второй сброс никак не решается, ибо топливо стоит дорого, а человеческая жизнь дешево.
Ну а в аварийной ситуации, конечно, сбрасывают топливо, вот только запланированные катастрофы с выполнением всех положенных инструкций случаются гораздо реже, чем неожиданные, когда инструкции выполнять уже поздно.

[Андрейка]

Судя по всему, вы никогда не сталкивались с девайсами, которые водой режут сталь, а также воздушно абразивными установками, для черновой обработки поверхности той же стали и других металлов.

Не только сталь... мне на ум приходят два принципа резки - плазменный и кавитационный. ни один из них не подходит в нашем случае.

Можно, пожалуйста, по подробней каким образом, перечисленные вами материалы двигателя способствуют полному сгоранию топлива в экстремальных режимах его работы.

Можно подробнее - какие способы Вы знаете? И когда в последний раз авиационную турбину не под кожухом видели?

Делается это для того чтобы не вспыхнуть как бочка с порохом в случае вылета за пределы трассы по причине, например короткой полосы и мокрого покрытия, как это было пару лет назад.

Ну да, а параметры полосы не известны при вылете? И у всех почти самолётов есть реверс, к тому же.
И если кусок обшивки в полёте отвалится, то техникам, которые самолёт готовили, не до работы будет где-то с месяц, не меньше. У знакомого на АН-2 двигатель в полёте стал по заводскому браку (без жертв обошлось), так 3 года под следствием ходил. Да и самое простое: Если бы обшивку воздух драл с такой силой, как Вы говорите, то самолёт приземлялся весь блестящий, без краски... Нос уж точно! Да и стёкла матовые были бы. Птицы летают не сильно высоко - 1 км - очень для них много, а 8-12 км - совсем никак. Если будут вопросы по обслуживанию - задам вопросы первоисточникам - людям, которые работают в аэропорту.

[astronaut]

частенько вижу полосы от самолетов в небе и в них то тут то там есть участки где полосы прерываются а потом, наверно метров через 100-300 если не больше, опять продолжаются. Это как понять, в эти моменты движки выключают чтоли?

[Андрейка]

Может, это перегазовка? Как АМ на светофоре
Я объяснял как эти полосы появляются

[Mihaylo]

Опасения имеют основания. И США и СССР производили испытания на населении, причем насчес их, хроники испытаний прошлых лет открыты. Можно обратиться к WashingtonProfile.

Насчет Chemtrails, не все так просто. Различают следы Contrails и появившиеся недавно Chemtrails. Речь идет как раз о том что полосы, в отличие от обычных самолетных держатся часами и низко опускаются, некоторые следы имеют четкое начало и конец. Видны из космоса. Люди там же не полные дураки, не судите по фильмам, и не такие пассивные как у нас, имеют возможности, берут пробы, сами изучают, даже засняли на макро, выяснили что речь идет именно о распылении и о том что распыление не является следствием раоты двигателей, выходят из-под крыльев, из хвоста. Подключаются широкие массы энтузиастов. Врачи. Метеорологи не понимают образование облаков ниоткуда. У пчеловодов рои гибнут. Все как-то сходится. Посмотрите видео до конца, у многих долгое вступление, но точно не пожалеете.

http://www.youtube.com/watch?v=wye2YWRohT4
http://www.youtube.com/watch?v=Q4Eoy0urTW8
http://www.youtube.com/watch?v=X4JS_2UbAj0
http://www.youtube.com/watch?v=j8NmzfjIkI0

Причем явление широкомастабное, похоже на военные испытания

http://www.youtube.com/watch?v=pZeA3PMgeAQ (кто немецкий понимает)
http://www.youtube.com/watch?v=4x8-2TAHXfU

Самый долгий аналитический ролик на 23 минуты, но тут надо самим, слишком много информации пересекается:
http://www.youtube.com/watch?v=GvioxJUL6C0

[astronaut]

Сообщение от Mihaylo

Речь идет как раз о том что полосы, в отличие от обычных самолетных держатся часами

Да, эт точно, я тоже хотел об этом спросить, как это некоторые самолеты оставляют полосы на пару минут, а у других полосы часами остаются и распростряняются по небу образуя как бы дымовую завесу.
Официальная версия гласит что это всё делается из-за глобального потепления.

А ещё гдето читал что пробы взятые в или рядом с кемтрэйлами показали высокое содержание бариума (barium).

[Андрейка]

речь идет именно о распылении и о том что распыление не является следствием раоты двигателей, выходят из-под крыльев, из хвоста

Можно подумать, что двигатели у самолётов только около хвостового стабилизатора А почему тогда ТУ-154 оставляет только 2 следа? У него 3 двигателя. У ИЛ-86 где двигатели? оставляет 4 довольно широко расставленные полосы.

бариума (barium)

Это что за зверь?
А вообще, не плохо бы было с учителем физики поговорить - помогает

[mahina]

Сообщение от Андрейка

Не только сталь... мне на ум приходят два принципа резки - плазменный и кавитационный. ни один из них не подходит в нашем случае.

тогда вам хотябы сюда
http://www.tss.ru/pesok.php
http://flowrussia.ru/

Сообщение от Андрейка

Можно подробнее - какие способы Вы знаете? И когда в последний раз авиационную турбину не под кожухом видели?

я таких зависимостей не знаю
качество сгорания топлива зависит от конструкции двигателя и от нее же зависит выбор материалов.

Сообщение от Андрейка

Ну да, а параметры полосы не известны при вылете? И у всех почти самолётов есть реверс, к тому же.
И если кусок обшивки в полёте отвалится, то техникам, которые самолёт готовили, не до работы будет где-то с месяц, не меньше. У знакомого на АН-2 двигатель в полёте стал по заводскому браку (без жертв обошлось), так 3 года под следствием ходил. Да и самое простое: Если бы обшивку воздух драл с такой силой, как Вы говорите, то самолёт приземлялся весь блестящий, без краски... Нос уж точно! Да и стёкла матовые были бы. Птицы летают не сильно высоко - 1 км - очень для них много, а 8-12 км - совсем никак. Если будут вопросы по обслуживанию - задам вопросы первоисточникам - людям, которые работают в аэропорту.

я честно сочувствую вашему знакомому. в такой ситуации нет ничего удивительного. управленцы не хотят отвечать за свою деятельность и используют все свою власть чтобы избежать ответственности. как это было у нас с недавно упавшем Боингом, где якобы "тупой пилот" запутался в показаниях "умного прибора" и приземлился в неожиданном для всех месте с летальным исходим. в данной ситуации ответить должна была компания выпускающая такие приборы, и заменить аналогичные, находящиеся в эксплуатации на те которые понятны "тупым пилотам".
да кстати я не пойму, почему вы решили, что процесс разрушения настолько быстрый. половина самолета естественно за один рейс не стачивается. все происходит постепенно. в одном месте лакокраска облезет, в другом заклепка вылетит, все это быстренько восстанавливается пока никто не видел, и в путь
да кстати можете поинтересоваться у меня, я какрас самолеты делаю

[mahina]

кстати, к вопросу о безопасности, некоторые особенности агрегатной компоновки большинства пассажирских самолетов можно смело считать геноцидом, так как экономический эффект от подобных схем сомнителен, а живучесть самолета в экстремальных ситуациях значительно ухудшается. например расположение всего 2х двигателей под крылом, распространено на Боингах и других свежих машинах.

[Андрейка]

расположение всего 2х двигателей под крылом, распространено на Боингах и других свежих машинах

- эта схема позволяет уменьшить шумность в салоне и снаружи... догадайтесь КАК?
http://flowrussia.ru/ ; http://www.tss.ru/pesok.php - это НЕ подходит в нашем случае! Догадайтесь - почему? Кстати, не весь самолёт из металла.
Добавлять что - то в камеру сгорания смысла нет (хотя это делается в самолёте "Хариер")

качество сгорания топлива зависит от конструкции двигателя и от нее же зависит выбор материалов

Качество сгорания постоянно повышают, материалы - жаростойкие - керамика, сталь, титан... в основном...

[mahina]

очевидно вы не понимаете, любые характеристики двигателя определяются его конструкцией. а материалы подбираются и разрабатываются для обеспечения прочностных и иных свойств входящих элементов конструкции (деталей двигателя) и никак иначе.
что касается выше упомянутой схемы, да действительно шумность уменьшается но только в салоне, кроме этого есть еще одна характеристика в пользу этой схемы, только в современных условиях это все уже не актуально. зато очень актуально повышение живучести лайнера и выживаемости пассажиров, что при такой схеме значительно хуже. так что выбор здесь небольшой, или лететь в шумном салоне или в менее живучем.

[Mihaylo]

Хоть тут говорили о chemtrails,

Mahina, а тут наверное срабатывает принцип незнания, когда "прогресс" (в данном случае пониженая шумность) выдается за благо, а то что надежность стала хуже - неудобная информация. Да, подумаешь живучесть, преревозчику надо билеты продавать на тихие рейсы. А покойники претензии не предъявляют. Произошла катастрофа = масло подорожало. Кризис то системный ...

[Андрейка]

Сообщение от Mihaylo

Хоть тут говорили о chemtrails,

Mahina, а тут наверное срабатывает принцип незнания, когда "прогресс" (в данном случае пониженая шумность) выдается за благо, а то что надежность стала хуже - неудобная информация. Да, подумаешь живучесть, преревозчику надо билеты продавать на тихие рейсы. А покойники претензии не предъявляют. Произошла катастрофа = масло подорожало. Кризис то системный ...

Самолёт - довольно дорогая штука. Претензии предъявляют обычно родственники. Очень редко самолёты валятся по вине техники. 95% - человеческий фактор (в том числе и наземные службы). Кстати, надёжность всё же растёт, как ни странно!

очевидно вы не понимаете, любые характеристики двигателя определяются его конструкцией. а материалы подбираются и разрабатываются для обеспечения прочностных и иных свойств входящих элементов конструкции (деталей двигателя) и никак иначе.

Ну да, совсем не понимаю, что повышают КПД путём повышения температур, уменьшения массы, оптимизации процессов... глупый я

что касается выше упомянутой схемы, да действительно шумность уменьшается но только в салоне, кроме этого есть еще одна характеристика в пользу этой схемы, только в современных условиях это все уже не актуально. зато очень актуально повышение живучести лайнера и выживаемости пассажиров, что при такой схеме значительно хуже. так что выбор здесь небольшой, или лететь в шумном салоне или в менее живучем.

Ага, а одномоторные компоновки вообще - хлам!
А как Вам такая компоновка? http://legion.wplus.net/guide/air/t/an72p-3.jpg
В каких условиях не актуальна? Когда самолёт сбивает ПВО? Естественно, в этом случае компоновка не спасает.
И большинство самолётов летает по 30 лет. Они совсем не надёжны?

[jacquinot1982]

Полный бред, придуманный для американских идиотов, чтобы они думали о чем угодно только не о той катастрофе которая их ждет, когда ГП америка будет не нужна и опасна. Чем распылять какую-то отраву с воздуха, которая навредит еще и экологии, гораздо эффективнее добавлять ее в еду, вы лучше вдумайтесь что мы едим, почитайте на упаковках, там одни консерванты да эмульгаторы, красители, ароматизаторы итд, вот это 100% эффективный геноцид!