"Всемирная история дураков", Задорнов-Гордон

[Graph]

В ответах http://www.1tv.ru/gordonkihot/pr=10024&pi=11447
на 9й мин. признался в том, что является последователем традиции христианства (и ее социальной доктрины, видимо, тоже);
на 12й не стесняясь разжигает межнац.рознь, но как мы понимаем, все равны перед законом, но есть и такие, кто ровнее;
на 14й признался в своей тупой вере авторитетности источников информации (книг в библиотеках, надо спросить у него список дозволеных книг, а то ведь остальные-то бред, и обсуждению не подлежат), но тут видно дело в важности лейбла, а не в содержании. Ну и ничего конкретно опровергнуть он не может (при этом, с умным видом, развешивая ярлыки на оппонентов), чем же он хочет быть убедительнее неуча Задорнова?;
на 19й утверждает о том, что верить никому нельзя, но видимо все-таки можно, но только ему (принцип Мюллера) ;
на 20й готовит почву под будущее "разоблачение" (или высмеивание, по сценарию программы с ЗАдорновым) археологических исследований, развернули атаку на "ведьм", и вот грядет процесс инквизирования лжеученых.

PS:Кстати, судя по большенству отвеченных вопросов, Гордон как-раз и расчитывает на такую необразованную аудиторию, которая ему так не нравится: книг не читает, но черпает "истину" из его популизаторских программ.

[oreon62]

"Всемирная история дураков" - это всегда взгляд правящей элиты на событийный процесс с последующим выдергиванием из этого процесса реальных событий и домышленных фактов с целью создать иллюзию единства причинно- следственных связей, приводящих к обоснованию событий в настоящем времени и побуждающих двигать "Всемирную иторию дураков" в направлении, желаемом Элитой.
В следствие такого выдергивания событий формируется канал в виде трубы. Назовем ее канализационной трубой. Стенки этой трубы состоят из событий, а по трубе проносятся ... массы пользователей настоящего времени. Вы, конечно, понимаете, что <удалено> летят по трубе из настоящего в прошлое. Из-за неправильной эксплуатации труба неизбежно забивается, потому что некуда вытекать...
Вот в таких случаях помогает ДОРН - необходимое в хозяйстве сантехническое приспособление. Но им нужно пользоваться в соответствии с инструкцией, а не нырять в канализационную трубу истории вслед ЗА ДОРНом.
Но спасибо ДОРНу за то, что он есть. Ато ведь жить не в моготу, когда канализация забита.

[Miracle]

Меня возмутило, что Гордон сначала причисляет себя к русским и буквально тут же намекает на свою фамилию, пытаясь ещё больше спровоцировать. То есть, то что в иудаизме евреи представляются как богоизбранный народ это нормально, а как только заходит речь о славянских корнях, то это становится "поганым национализмом". Всё те же двойные стандарты.
"Утверждение о том, что мы лучшие, первые единственные на земле представляются мне проявлением некоего комплекса неполноценности нашего народа и нежеланием узнавать свою историю и существовать в своей культуре", - отметил телеведущий.
Так и хочется сказать, да не твой это народ!!

Можно лишь согласиться, что популизм ни к чему хорошему не приведёт, но значит ли это, что не нужно совсем изучать историю дохристианской Руси? Нет, не значит. Только делать это нужно серьёзно и основательно. Вот только пока будет так много критиканов и “сектоведов”, сделать это будет весьма проблематично.

[Евгений 2]

Здравствуйте!
В части данной передачи хотелось бы заметить, что сам факт обсуждения данных вопросов на первых каналах это уже хорошо – народ понемногу НАЧНЕТ ДУМАТЬ, а это главное.
А вот где ложь, а где, правда, как всегда разобраться не просто. С одной стороны тезисы Задорнова показались где-то примитивными, где-то наивными, а где-то совсем притянутыми «за уши». Но мне хотелось бы верить, что таким образом он просто «пиарит тему».

Признать, что он засланный «казачок» и «снимает определенные напряжения народа» не хотелось бы. А вообще не хватает адекватной информации на данную тему.
Я не склонен напрямую привязывать величие будущего с величием прошлого, но хотелось бы его хотя бы знать.
Мне кажется, необходимо поднимать эти вопросы и если необходимо, то применять любые методы – пиар значит пиар.

Кстати если кто-то может предоставить ссылки на достоверные исследования по археологии или имена серьезных трудов по этой теме, был бы очень благодарен.
Евгений.

[Mihaylo]

Задорвонд? Особенно исконно русско звучал его вопль:

"Yes!!! Раскрыли Гордона".

[Sasha]

Сообщение от Mihaylo

Особенно исконно русско звучал его вопль: "Yes!!! Раскрыли Гордона".

Согласен, здесь "Гордон" - нерусское слово. Но что поделаешь?.. А yes - от слова "есть". Так что нормально. И вообще, Задорнов-то не ксенофоб, может и на другом языке пару слов сказать - why not?

[Ирина]

Сообщение от Евгений 2

Кстати если кто-то может предоставить ссылки на достоверные исследования по археологии или имена серьезных трудов по этой теме, был бы очень благодарен.
Евгений.

Не знаю, насколько серъёзными и достоверными Вам покажутся исследования Гриневича Г.С., на всякий случай, ссылка на его работу"ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ (результаты дешифровки)": http://www.libereya.ru/biblus/grinev/grinvich.htm
А ещё можно упомянуть работы Чудинова В.А. (который участвовал в передаче с Задорновым), здесь на форуме давали ссылку на его статью о записи передачи http://chudinov.ru/gordon-kak-kihot-...naya-melnitsa/ .
А вот ссылки на книги... извиняйте, немае . Придётся самим, "ножками" (то бишь, через поисковик). Ну, или кто-либо ещё поделится...

[Sasha]

Сообщение от Евгений 2

если кто-то может предоставить ссылки на достоверные исследования по археологии или имена серьезных трудов по этой теме, был бы очень благодарен.

1. азбука Кирилла,
2. перевод её на нормальные буквы,
3. Новгородская азбука.
Вот и все "серьёзные труды". В Новгороде пользовались своей Азбукой, отличавшейся по составу от церковно-славянской. Датировка грамот, естественно, даётся относительно "начала письменности" (то есть ниже X века не рискуют спускаться) - никто килограмм грамот не сжигал ради получения радиоуглеродной датировки.
Ещё есть такая модная формулировка: "неоконченная азбука". По сравнению с церковно-славянской, все берестяные азбуки - "неоконченные". Но если так прям и написать, нормальный человек что-то заподозорит. Поэтому "неоконченными" названы лишь те, где совсем внаглую отсутствуют ненужные (для русской письменности) буквы.

[Graph]

Сообщение от Sasha

1. азбука Кирилла,
2. перевод её на нормальные буквы,
3. Новгородская азбука.
Вот и все "серьёзные труды".

У Чудинова в "Письменной культуре Руси" приводятся данные об артефактах (утварь) с надписями (слоговое письмо), до кириллицы. Понятное дело Кирилл не из нуля что-то создал, и не в один присест, была софийская азбука (более "греческая", чем кириллица), не может же из нуля что-то монументальное появиться, Рим во многом принял наследство от Греции, Греция от Египта. Касаемо самой структуры письма книга интересная.

PS: Если говорить об артефактах, то по-моему большенство их, типа бересты, дощечек, на которых в основном все документы писались, по большей частью сгнили.

[SIMURDENDT]

Сообщение от Graph

Если говорить об артефактах, то по-моему большенство их, типа бересты, дощечек, на которых в основном все документы писались, по большей частью сгнили.

Сгнили везде, кроме Новгородской области. Там специфические почвы, песчанистые.

[vladoos]

Если говорить об артефактах, то по-моему большенство их, типа бересты, дощечек, на которых в основном все документы писались, по большей частью сгнили.

Береста не гниёт сотни лет, а в северных условия они могут лежать и тысячи лет.

Просто боле бедные новгородские жители не могли покупать дорогою тогда бумагу, в отличие от центральных и южных богатых областей руси, где бумага в теплом климате сгнивала очень быстро. ИМХО поэтому бересту не находят в южных регионах, там просто отказались от неё уже давно и перешли на более удобную бумагу.

[Sasha]

если сайт gramoty.ru что-то не показывает (а он часто не показывает нужные картинки), то вот:

[Ирина Орлова]

Сообщение от Евгений 2

Здравствуйте!
В части данной передачи хотелось бы заметить, что сам факт обсуждения данных вопросов на первых каналах это уже хорошо – народ понемногу НАЧНЕТ ДУМАТЬ, а это главное.
А вот где ложь, а где, правда, как всегда разобраться не просто. С одной стороны тезисы Задорнова показались где-то примитивными, где-то наивными, а где-то совсем притянутыми «за уши». Но мне хотелось бы верить, что таким образом он просто «пиарит тему».

Признать, что он засланный «казачок» и «снимает определенные напряжения народа» не хотелось бы. А вообще не хватает адекватной информации на данную тему.
Я не склонен напрямую привязывать величие будущего с величием прошлого, но хотелось бы его хотя бы знать.
Мне кажется, необходимо поднимать эти вопросы и если необходимо, то применять любые методы – пиар значит пиар.

Кстати если кто-то может предоставить ссылки на достоверные исследования по археологии или имена серьезных трудов по этой теме, был бы очень благодарен.
Евгений.

К сожалению, не могу предложить ничего лучше, чем книги Рыбакова о древних славянах и Киевской Руси.