Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[Гойденко КС]

Сообщение от Just A. Word

Марксизм также неверен в своих конкретных предсказаниях как и его оппоненты. Учение Маркса бессильно потому, что оно неверно. В чем конкретно неверно - не возьмусь судить, но результат налицо.

В условиях, когда общество развивается по неведомым законам, всякого рода кардинальные шаги представляются крайне опасными: последствия их непредсказуемы, а поскольку система выводится из "естественного" состояния, то и реакция должна быть сильной, причем скорее всего она нам не понравится. Впредь до прояснения ситуации кажется целесообразным сосредоточиться на решении локальных конкретных проблем: от осушения лужи перед подъездом до борьбы с наркоторговлей в мировом масштабе. Генеральную же линию пока оставить на попечение неведомых объективных законов.

Дело в том, что марксизм никому ничего не обещает. Я понимаю, что всем нашим гражданам обещали коммунизм к 80-му году. Но, это не марксизм. Ленин, правда заявил, что коммунизм - это советская власть, плюс электрификация всей страны. Разве мы далеко от этого были?
Это глупость, конечно. Я не знаю контекста. Этих слов у Ленина пока не встретил.
Марксизм описывает законы развития общества и процессы, протекающие в нем. Если мне кто-то расскажет о теории, реально позволяющей создать ДВС, а я буду изображать бурную деятельность, но не буду следовать теории, то смогу тем самым доказать ее несостоятельность? В нашей стране, в годы оттепели и застоя не просто не строили социализм на деле, а разрушали его. И сейчас в стране все делается в соответствии с теорией марксизма, только применяют ее для иных целей.
Что касается предсказаний, то они чрезвычайно точны. Как, например, предсказания Ленина, когда он описывал современный нам мир в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". Также и Сталин делал многие предсказания. Все могли и могут делать предсказания на основе теории марсизма. Сам подход к системе, как к изменяющейся со временем, предполагал учитывать те явления, которые еще только зарождаются и набирают силу.

Сообщение от Сталин о Югославии 1925 год

Несомненно ошибочной следует считать также попытку Семича трактовать национальный вопрос в Югославии вне связи с международной обстановкой и с вероятными перспективами в Европе. Семич, исходя из того, что в данный момент не имеется серьёзного народного движения за независимость среди хорватов и словенцев, приходит к тому выводу, что вопрос о праве наций на отделение является академическим, во всяком случае не актуальным. Это, конечно, неверно. Если даже согласиться, что этот вопрос является в данный момент не актуальным, то он может стать вполне актуальным, если начнётся война, или когда начнётся война, если разыграется в Европе революция, или когда она разыграется. А что война неизбежно начнётся и что они там обязательно передерутся, в этом не может быть сомнения, если иметь в виду природу и развитие империализма.

Сообщение от Сталин о реакционности крестьянства по отношению к социалистической революции. 1905 год

Все это так, говорят нам, но что общего между пролетариатом и крестьянством?

Общее то, что оба они ненавидят остатки крепостничества, оба они борются не на жизнь, а на смерть с царским правительством, оба они хотят демократической республики.

Это, однако, не может заставить нас забыть ту истину, что различие между ними гораздо значительнее. В чем состоит это различие?

В том, что пролетариат - враг частной собственности, он ненавидит буржуазные порядки, и демократическая республика нужна ему лишь для того, чтобы собраться с силами и затем свергнуть буржуазный строй, тогда как крестьянство привязано к частной собственности, привержено буржуазным порядкам, и демократическая республика ему нужна для того, чтобы укрепить основы буржуазного строя.

Нечего и говорить, что крестьянство пойдет против пролетариата лишь постольку, поскольку пролетариат захочет уничтожить частную собственность. С другой стороны, ясно также и то, что крестьянство поддержит пролетариат лишь постольку, поскольку пролетариат захочет свергнуть самодержавие. Нынешняя революция - буржуазная, т. е. она не затрагивает частной собственности, следовательно, крестьянство в настоящее время не имеет никаких оснований к тому, чтобы обращать свое оружие против пролетариата. Зато нынешняя революция в корне отвергает царскую власть, следовательно, крестьянство заинтересовано в том, чтобы решительно примкнуть к пролетариату, как передовой силе революции. Ясно, что и пролетариат также заинтересован в том, чтобы поддержать крестьянство и вместе с ним выступить против общего врага - царского правительства.

Вы скажете: значит знали прекрасно, что у крестьян другие интересы? Что они будут сопротивляться? Значит кинули крестьянство? Использовали, а потом установили диктатуру пролетариата над 75% населения?
Нет, Вы наверно не станете переводить разговор в эту плоскость. Вопрос ведь о предсказаниях. Очень многие марксисты предлагали ждать несколько десятилетий, пока в деревне, в результате свободной конкуренции, произойдет укрупнение одних и разорение других хозяйств. Образуются крупные буржазные фермы с большим кол-вом батраков - пролетариата. Ждать, пока в деревне объективно созреет обстановка для социалистических преобразований.
Мы знаем каким путем пошло руководство страны. И путь этот не имел ничего общего с предсказаниями, основанными на объективных законах развития общества по марксизму.

P.S. Или вот, что Ленин писал о независимости Ирландии. Что они ее не получат. Уже 150 лет прошло с тех пор, как им обещают независимость.

[Гойденко КС]

Существующие производственные отношения не способствуют развитию производительных сил, а наоборот тормозят их. ?
Необходимо производственные отношения поставить с "головы" на "ноги". ?
Чья власть? Пролетариата, рабочих, трудящихся!
Вывод: Администрация, другие службы и подразделения заводов и
фабрик должна "работать" на рабочего, а не наоборот. Рабочие должны быть "капиталистами", а администрация "наемной силой".
Как???

GENA, Вы совершенно верно уловили корень проблемы: несоответствие производственных отношений, производительным силам!

Совершенно естественна та ситуация, в которой производительные силы развиваются быстрее производственных отношений. Рост производительных сил собственно и является стимулом для изменения производственных отношений. Причиной этого изменения. Но решение всех проблем, порождаемых несоответствием ПС и ПО заключается в помощи в развити именно ПО. Ни в коем случае не следует ставить вопрос о ПО как сдерживающем факторе развития ПС. Таким образом ставил вопрос Ярошенко. Я приводил выше ссылку на работу Сталина "Об ошибках тов. Ярошенко".
Вопрос заключается не в том, чтобы ликвидировать факторы, сдерживающие развитие ПС. А в том, чтобы обеспечить развитие ПО, которые нуждаются в дополнительной стимуляции. Для этого даже можно притормаживать развитие ПС.
Давайте еще разок пройдемся по самим понятиям ПО и ПС.

Люди объединяются для совместного производства, чтобы обеспечить более эффективное выживание в своей среде обитания. Производственные отношения - это отношения между участниками объединения. Членами общества. Все они понимают, кто чем занимается, кто какой делает в общество вклад, и что от общества получает.
Рост производительных сил - это прогресс методов и технологий производства. Он вызывает изменение производственных отношений в сторону их усложнения. Общество ширится. Труд разделяется по специализации. Появляется все больше работников непроизводственной сферы и т.д. В результате того, что к постоянно и стремительно изменяющимся производственным отношениям люди не успевают привыкнуть, переварить их, они теряют четкое представление о своей роли в обществе и о роли других его членов. Пропадает понимание процессов, происходящих в обществе. Появляются категории граждан, живущих в обществе, как в питательной среде (по несознательности, редко потому что сволочи).
Основной же ошибкой тов. Ярошенко явилось непонимание того, что люди занимаются производством, чтобы жить, а не наоборот. Потому то он и настаивал на развитии производительных сил и такой их организации, которая вообще уничтожила бы человеческую составляющую производственных отношений, сделав их частью производительных сил. Т.е. стремление к коммунизму роботов.

Ну а дальше у Вас пошли выводы...
Вывод довольно оригинальный. Суть его сводится к следующему: так плохо, значит нужно наоборот!
Нет, GENA, здесь Вы поторопились. Так плохо - значит нужно не так! Вот это верный вывод. Производственные отношения постоянно изменяются. А значит нужно их постоянно корректировать. Корректировать таким образом, чтобы люди понимали, что происходит и чем они занимаются. Не нужно всем давать понятие об управлении. Нужно просто чтобы люди понимали, чем они занимаются. И все.
А Вы предлагаете статичное решение. Да еще в такой оригинальной форме: поставить с ног на голову. Никто из них не должен быть наемным работником. И работать на кого-то не должен в одностороннем порядке. Должны совместно работать на себя (или друг друга, что одно и тоже).

Далее Вы предлагаете конкретную модель. Давайте на нее посмотрим:

Основные принципы построения:
а) Управление, обслуживание, контроль сверху вниз, оплата труда снизу-вверх;
б) Единый фонд заработной платы;
в) Прямая зависимость оплаты труда основных рабочих от эффективности производства (прибыль, хозрасчетный доход, цена);
г) Прямая зависимость фонда зарплаты вспомогательных рабочих, администрации, служб и подразделений от заработанных основными рабочими средств с помощью коэффициентов;
д) Бригадная форма организации труда вспомогательных рабочих, администрации, служб и подразделений;
е) Абсолютный фонд зарплаты производственных бригад и других коллективов перераспределяется внутри.
ж) Собственность государственная, а результат труда частный.

Прежде всего требует пояснения пункт ж. Как это? Результат труда это не собственность? Т.е., ладно, допустим: есть завод. Он в собственности государства. Весь результат труда уходит рабочим. Кто вкладывает в завод?
В чем заключается преимущество бригадной организации труда вспомогательных рабочих?
Пункты в. и г. разумны. Правда, я не могу себе представить иного устройства...

Теперь что касается мировоззрения:
С моей точки зрения необходимо помогать людям успевать переварить изменяющиеся производственные отношения. Один из методов заключается в том, что из разделения функций в обществе следует убрать отдельных работников, задача которых состоит именно в том, чтобы понимать за других. "Ты будешь пилить и за меня и за себя, а я буду понимать, чем мы с тобой занимаемся".
Вот Вы говорите: основные рабочие и вспомогательные. А обязательно нужно такое разделение? Может исключить всякие "обслуживающие" сферы? так например, общественную жизнь и подготовку к ней следует максимально приблизить к производству. Образование не должно быть от производства оторвано.
Оплата труда. Зарплата. Они обязательно нужны? Разве не следует отказаться от товарно-денежных отношений?

Почему я предлагаю меры из той плоскости, о которой даже и не принято сейчас думать? Из выше приведенной Вашей схемы следует жизнь людей ради несбалансированного производства и потребления.
А должно предполагаться сбалансированное производство и потребление для жизни.

[Гойденко КС]

Социализм - это общество в котором система общественно-политических и производственно-экономических отношений направлена на конкретного человека в обезличенной форме, способствующей наибольшему раскрытия талантов человека и применению их на практике на пользу во-первых себе в частности, а затем и обществу в целом. Система оплаты труда при социализме должна способствовать максимальной заинтересованности конкретного человека в повышении производительности труда и его эффективности без внешнего воздействия.
…
Социализм - это такое общество, где внешняя дифференциация доходов стремится к единице, а экономика эффективна и человечна. Социалистический - это значит максимально достижимая при данной формации (устройства общества) социальная и правовая защищенность конкретных людей, конкретного человека.

Социализм - это общественное устройство, в котором основной ценностью является само общество. И деятельность этого общества направлена на выполнение возложенных на него задач. Основная задача общества - объединение конкретных частных людей, удовлетворяющее интересы каждого из них.
Когда люди объединяются в совместной деятельности, они сначала производят вложение своих частных ресурсов в общее дело, а затем делят между собой результат. Поэтому принцип: сначала частное, потом общее, нереализуем. Соответственно система при которой усилия общества направлены не на само общество, а на конкретного (пусть и обезличенного номенклатурного работника) - это не социализм.

Далее опять мировоззрение! Почему Вы думаете что для мотивации работника нужна лишь оплата труда? Во всем мире прекрасно понимают простую истину: чтобы человек работал за деньги эффективно, нужно чтобы этих денег ему едва хватало на жизнь. И этот принцип стимулирования труда реализуется успешно и повсеместно.

В настоящее время в обществе преобладает рабская психология, которую вот уже 73 года культивирует КПСС. Никакой речи не может быть о социализме с рабской психологией, разве что социализм в нищете, что мы и наблюдаем.

GENA, Вы не забыли случайно о том, что наши предки с рабской психологией делали революцию, строили страну в условиях разрухи и гражданской войны, победили в Великой Отечественной?
Вот Ваше поколение и мое и нынешнее: поколение с рабской психологией. Психология быдла. Что нужно рабу? Творческий труд? Нет! Рабу нужно хлеба опьянения отупения и зрелищ-развлечений. А еще, чтобы работать вообще не нужно было. Поэтому рабов работать заставляют силой или экономическими методами.
А что можно сказать о людях, для мотивации которых проводилась идеологическая работа? А то, что эти люди ценили творческий труд. Чувствовали потребность в нем. Ту самую потребность, о которой Вы пишете, но почему-то упорно не хотите учесть в своем общественном устройстве, предлагая мотивацией труда оплату и только.

Сообщение от Мухин Ю.И.

Рабу нужно поменьше работать, побольше хлеба и зрелищ. Сегодня идеальная жизнь для раба: работать никто не заставляет, хлеб и зрелища есть. Причем, зрелища именно рабские. Возьмем спорт. При Сталине стадионы, водные станции, спортплощадки были чуть ли не на каждом углу. Людей стимулировали - боритесь сами, лично испытайте горечь поражений и радость побед. А сегодня? Какие-то хреновые «профессионалы» стучат на поле по мячу, делают вид, что дерутся на ринге, а миллионы зевак только смотрят - в этом их рабский кайф. Зрелище!

В Древнем Риме бои гладиаторов проводились для рабов, поскольку раб труслив, как трусливо животное, и его очень возбуждает, когда он смотрит на бой, на кровь со стороны. Между прочим, гладиаторские бои тоже были спектаклем, и гладиаторы спокойно доживали до старости, но раба это не трогало: рабу важна не суть, а зрелище. А теперь посмотрите на специализацию Голливуда - в подавляющем количестве его фильмов зрелище боев и драк для рабов. Посмотрите новости: вот упал самолёт - зрелище, вот наводнение - зрелище, вот пожар - зрелище, вот жертва маньяка - зрелище. На все на это можно только смотреть, думать после просмотра просто не о чем. Но зато какие зрелища!

При Сталине были и зрелища, но огромные усилия вкладывались в человеческие развлечения и увлечения: издавались миллионными тиражами научно-популярные журналы, во всех клубах и ДК были массы различных кружков, в которых развлечение требовало ума. «Есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе», - разве рабу это интересно, разве такая лекция это зрелище? Вот голые титьки - это зрелище!

[Гойденко КС]

Сообщение от М.Каплин

А Термодинамика относительно энтропии что-то другое утверждает...

Вопрос в том, что считать улучшением, а что ухудшением. Что считать хаосом.
Интересная штука, сторонники сотворения обычно приводят такой пример: разве можно себе представить, чтобы в следствие урагана на свалке из кучи мусора образовался вертолет? И отвечают: такого не может быть. И делают вывод: само собой может произойти только разрушение, а хорошего ничего возникнуть не может.
Но вот интересно, а почему собственно кто-то решил, что с точки зрения природы, все эти железяки, собранные определенным образом, представляют ценность. Совсем наоборот! С точки зрения природы это хаос.

Недавно один из наших ученых, не помню фамилию и не знаю, насколько он ученый просто мысль показалась интересной, пришел к выводу, что в тех условиях, в которых зародилась жизнь, она просто не могла не возникнуть. Почему? Он установил, что атомы в составе белковых молекул, в структуре ДНК, имеют самое энергетически выгодное положение, которое возможно занять, если предоставить их самим себе. Также как шарик скатится по поверхности туда, где потенциальная энергия его будет ниже. Также как капля стремится быть круглой. Не знаю, насколько можно этой информациии доверять. Работу его не нашел

[rumel_866]

Сообщение от М.Каплин

Мой личный подход - плакать нужно до рождения человека. (После рождения нужно решать задачи и проблемы наилучшим доступным способом.)

М.Каплин, Вам не хочется - и не надо. Прелесть данного подхода заключается в том, что можно разграничить и предоставить свободу выбора. Хочешь - иди к роботам, не хочешь - паши по 12 часов за копейки.
Это знаете как, вот есть поле и Вы фермер, и пожалуйста - никто не заставляет - можете обрабатывать землю мотыгой, можете обрабатывать сами(!) ее трактором, можете нанять человека за плату, чтобы он обрабатывал, а сами что будете делать - это иной вопрос, а можете построить или приобрести автоматизированный комплекс - нажать на кнопку - и он все за Вас обработает, а что Вы будете делать - это тоже иной вопрос. Главное - Вам предоставлен полнейший выбор делать желаемое. Но Вы почему-то не хотите, не то что себе, другим дать подобный комплекс.
Просто еще более сказать, Вы должны осознать кайф от того, что вот Ваши желания (квартира, машина, досуг и прочее) - это пакет (а вообще сказать - это в принципе минимальный адекватный пакет деятельности), Вы его по меркам 17 века честным трудом пахаря получаете за 200 лет, по меркам 19 века - за 100 лет, по меркам 20 века - за 50 лет, по меркам 21 века - за 20-25 лет. Вопрос: если пакет сам не изменяется, зачем, какой кайф, платить больше? При этом, если у Вас кайф от того, что Вы, дескать же их заработали! то почему Вы не соглашаетесь сейчас зарабатывать это по меркам 19 века, а хотите по меркам 21 века и затратить на это не 100, а 20-25 лет? Если быть честным, кстати, то можно и извратиться и сказать, что если бы Вы хоть что-то из этого сами заработали, то Вам нужно было самому придумывать все начиная от теоремы сторон прямоугольного треугольника, до техники выпекания кирпичей для Вашего дома. Однако Вы не против использовать чужой труд в этих вопросах, так почему же Вы не очень хотите использовать роботов вообще полностью для замены своего труда. (Творческий он или нет - это отдельный щекотливый момент.)

И мои эмоции по этому поводу основаны на том, что лично я не понимаю, почему люди хотят или втирают очки, что труд, тем более рабский - это хорошо. (В особенности, когда результаты труда потребляются без особого труда.)
Т.е. я хочу сказать, что важен не сам труд, а важны его результаты. И зачем тогда эти результаты достигать рабским трудом? Если вкайф - то трудись просто так, без лжи себе.

Ну вот еще пример. Вот лежит кусок золота, и подпись бери просто так или работай на него 20 лет. Что Вы выберите?
И вот шутка - нефть особо никто не хочет производить - берут просто так без особого зазрения совести. А бурение скважины можно сравнить с протягиванием руки. И можно анекдот рассказать: у горлопанящего кота спрашивают, чего ты горлопанишь? он - на яйца сел. - так поднимись! он - лень.

Просто, серьезно, Ваш выпад я лично понимаю как поддержку рабской идеологии труда, т.е. рабский 24 часовой труд любой ценой - роботы, трактора - пофиг.
Мой подход - хочешь трудись хоть день напролет, заставлять никто не будет.

Однако все же хочу поднять вопрос по поводу лозунга "от каждого по способности, каждому по труду".

Вот лично меня раздражает, что ни в книгах, ни по телевизору, ни в разговорах и обсуждениях никогда не говорится (не встречал...) - а чего же именно по труду. Ну вот чего же именно?
Произведенного? Т.е. следует ли это, что при КОБ паразитных потребностей вообще не будет производиться?
Однако тогда опять: а что, если потребности удовлетворены - что тогда, что производить.
Так что вопрос этот остается...

[Alexlotov]

Как КОБовцы манипулируют цифрами - Цитирую:

«Начнём с того, что объявленное всеми СМИ в день трагедии время вылета авиалайнера из Москвы 1:12 по Москве — является числом общеевропейского телефона спасения 112, номер которого намереваются ввести в России.

Объявленная в день трагедии высота, на которой с лайнером прекратилась связь, 1800 метров. Число 18 — количество «спасённых для России» даниловских колоколов, самых мощных символов такого рода у православной иерархии.

Объявленное 14 сентября время обрушения 3:11 по Москве — символизирует продолжение матрицы, обозначившейся семь лет назад в США (11 сентября 2001 года).

14 сентября 1812 года армия Наполеона вступила в Москву. Кутузов приказал Москву сжечь.

14 сентября 1910 г. в Киевском оперном театре террористом-одиночкой Дмитрием Богровым, являвшимся также агентом местной охранки, был смертельно ранен премьер-министр Пётр Столыпин. Заметим, что П.Столыпин также был сторонником «рынка» и свободы предпринимательства и, главное, также как Д.Медведев, просил для России хотя бы 10-ти лет стабильности. Убийство П.Столыпина легло составной частью в западный сценарий второй революции в России.

Число погибших (по данным на 14 сентября) — 88. Известно, что так называемые «скинхеды» взяли это число как свой тайный кличь, который обозначает две буквы «Н» латинского алфавита, что переводится как фашистский клич времён войны против нацистов.

118 является числовой мерой матрицы катастроф в России по меньшей мере с момента гибели АПЛ «Курск» (погибли 118 человек). Это число периодически появляется на бортах машин спасения в разных российских катастрофах.

Число 118 также связано с германским фашизмом. 8 ноября 1923 года Гитлер выступил в мюнхенской пивной и заявил о низложении правительства Баварии. Эта дата в истории считается датой создания национального правительства Германии, днём национал-социалистической революции и началом возвышения Гитлера.

Вывод из мистики цифр:
Это — новейший западный сценарий, в котором России уготована миссия, выглядящая примерно так: возглавить новейшую фашистскую «социалистическую» революцию, которая должна охватить по меньшей мере Европу в ходе которой сама Россия как суверенное государство-цивилизация перестанет существовать, влившись в единый европейский конгломерат.

В связи с последним следует вспомнить ещё одну историческую дату, связанную со временем падения Боинга в Перми, 3:11. 11 марта (3-го месяца в году) 1801 года был убит Павел I, вставший на сторону Франции против Британской империи.

До этого момента мы оставили без внимания один из главных числовых знаков — рейс, которым летел Боинг. Числовая мера этого рейса 821»

КОБовцы все время подчеркивают тотальное влияние Глобальной закулисы. По моему, КОБовцы, наравне с евреями и саентологами, и есть то самое, что проводит в жизнь все решения Глобальной закулисы. Это прямо следует из их же текстов!

//Пока получите предупреждение, а когда пришлете мне подтверждение того, что "КОБовцы, наравне с евреями и саентологами, и есть то самое, что проводит в жизнь все решения Глобальной закулисы", предупреждение будет снято.

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от Alexlotov

Как КОБовцы манипулируют цифрами - Цитирую:



КОБовцы все время подчеркивают тотальное влияние Глобальной закулисы. По моему, КОБовцы, наравне с евреями и саентологами, и есть то самое, что проводит в жизнь все решения Глобальной закулисы. Это прямо следует из их же текстов!

Да не обращайте Вы внимания на эти бредни. Клинический случай. К сожалению, - не единственный и, думается, не последний.
КОБовское движение неоднородно. Есть убеждённые патриоты, и есть изощрённые враги. И достаточно много добросовестно заблуждающихся. Вот здесь и нужно различение.

[М.Каплин]

Для rumel_866

Здравствуйте!

Сообщение от rumel_866

М.Каплин, Вам не хочется - и не надо. Прелесть данного подхода заключается в том, что можно разграничить и предоставить свободу выбора. Хочешь - иди к роботам, не хочешь - паши по 12 часов за копейки.

Сообщение от rumel_866

Просто, серьезно, Ваш выпад я лично понимаю как поддержку рабской идеологии труда, т.е. рабский 24 часовой труд любой ценой - роботы, трактора - пофиг.

Я понял так, что упомянутую вещь вы не читали. Члены описанного там общества, обслуживаемого автоматикой на 100%, выродились в человекообразных существ. Именно это мне и не подходит. Отсюда, видимо, и не совсем правильная оценка моей реплики.
Возможных вариантов устройства общества будущего люди напридумывали достаточно. И далеко не везде надо "пахать по 12 часов".
И.В.Сталин, например, рассматривал как реальность рабочий день продолжительностью 4 часа, причём, не в отдалённой, а в близкой перспективе.

Сообщение от rumel_866

Это знаете как, вот есть поле и Вы фермер, и пожалуйста - никто не заставляет - можете обрабатывать землю мотыгой, можете обрабатывать сами(!) ее трактором, можете нанять человека за плату, чтобы он обрабатывал, а сами что будете делать - это иной вопрос, а можете построить или приобрести автоматизированный комплекс - нажать на кнопку - и он все за Вас обработает, а что Вы будете делать - это тоже иной вопрос. Главное - Вам предоставлен полнейший выбор делать желаемое. Но Вы почему-то не хотите, не то что себе, другим дать подобный комплекс.
Просто еще более сказать, Вы должны осознать кайф от того, что вот Ваши желания (квартира, машина, досуг и прочее) - это пакет (а вообще сказать - это в принципе минимальный адекватный пакет деятельности), Вы его по меркам 17 века честным трудом пахаря получаете за 200 лет, по меркам 19 века - за 100 лет, по меркам 20 века - за 50 лет, по меркам 21 века - за 20-25 лет. Вопрос: если пакет сам не изменяется, зачем, какой кайф, платить больше? При этом, если у Вас кайф от того, что Вы, дескать же их заработали! то почему Вы не соглашаетесь сейчас зарабатывать это по меркам 19 века, а хотите по меркам 21 века и затратить на это не 100, а 20-25 лет?

(Прошу извинить, но здесь и далее у меня сомнения, правильно ли я Вас понял.)
Здесь уместно вспомнить, что в КОБ имеется положение о четырёх типах психики. То, что Вы написали, характерно для животного... Таких большинство, но они "погоду не делают" и, что хуже всего, не хотят.
Есть люди с другим строем психики, их существенно меньше, и у них иные представления о своём месте в жизни, о целях, потребностях и пр. Именно эти люди определяют стиль жизни всего общества.

Сообщение от rumel_866

...Но Вы почему-то не хотите, не то что себе, другим дать подобный комплекс...
...Вы не очень хотите использовать роботов вообще полностью для замены своего труда...

Частично объяснение содержится в первой части моего ответа.
Далее. В наше время люди, особенно помоложе, усиленно посещают разные "гимнастические залы", где истязают себя всякими нагрузками до семи потов. Зачем? Думаю, ответ очевиден. То же самое и с трудом. ЧЕЛОВЕКУ опускаться нельзя, так можно и в козла превратиться.

Сообщение от rumel_866

Вот лично меня раздражает, что ни в книгах, ни по телевизору, ни в разговорах и обсуждениях никогда не говорится (не встречал...) - а чего же именно по труду. Ну вот чего же именно?
Произведенного? Т.е. следует ли это, что при КОБ паразитных потребностей вообще не будет производиться?
Однако тогда опять: а что, если потребности удовлетворены - что тогда, что производить.

По поводу субстанции, подлежащей производству и распределению, очень рекомендую обратиться к КАПИТАЛу Маркса, у него это очень хорошо раскрыто.
О паразитарных потребностях. Ранее, в этой теме, я написал, что все процессы в нашем мироздании носят вероятностный характер. Потребности человека - тоже. Это значит, что всегда будут крайности в проявлении человеческих потребностей. В случае развития общества по сценарию КОБ, паразитарные тоже себя проявят, только их проявление будет минимальным.

Ещё раз прошу извинить, если что-то у Вас неправильно понял.

Всего доброго.

[Alexlotov]

Сообщение от М.Каплин

И.В.Сталин, например, рассматривал как реальность рабочий день продолжительностью 4 часа, причём, не в отдалённой, а в близкой перспективе.

... еще помню, что Брежнев обещал коммунизм к 1980г., Горбачев каждому квартиру к 2000г., Путин - прекрасную жизнь к 2025г.
Ну, тут либо ишак сдохнет или падишах