Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[Гойденко КС]

Советую Гойденко КС немного отвлечся и посмотреть
американский фантастический фильм "Звездные врата GS-1" сезон 10.
В кратце:
Существовала религия Орай, а кто в нее не хотел верить безжалостно уничтожались.

Я обязательно посмотрю этот фильм, если найду свободное время. Думаю, что извлеку из него много полезного для собственного развития
Только вот к чему это?
Ах да, - "насильно мил не будешь".
А я разве говорю что будешь? Ну не будешь и не надо. Во все времена в любом обществе были такие индивиды, которые не хотели жить по человечески. Их изгоняли или изолировали. И ведь что интересно, если посмортеть процентное соотношение этих людей к остальному обществу, то окажется, что оно точно такое же, как во всех других странах и обществах. В США, например, выше.
Вот только чтобы понимать это. Необходимо сначала научиться отвечать на следущие вопросы:

Какова деятельность одного человека по обеспечению себя необходимым?
Для чего люди объединяются и участвуют в совместном труде?
Почему при развитии производительных сил общества и усложнении общественных отношений появляются люди, для которых общество становится не объединением для облегчения выживания в природной среде, а само общество становится средой их обитания?
Что такое социализм? (не нужно лезть в словарь, нужно перевести на русский составные части слова)
Что такое капитализм? (не нужно лезть в словарь, нужно перевести на русский составные части слова)

С пониманием этих вопросов, приходит ясность. Без понимания этих вопросов, все разглагольствования на тему справедливого общественного устройства остаются таковыми.

[Гойденко КС]

а в словах некоторых сторонников КОБ налицо:

Я не являюсь сторонником КОБ.
_______________________

Сообщение от Гойденко

"При этом, если нужно будет 10 млн человек в деревню отправить, а согласятся лишь 8-мь, то что мы станем делать для обеспечения продовольственной безопасности? Правильно, 2 млн поедут насильно. Не в тюрьму, а туда же, куда нормальные люди добровольно поехали."

Сообщение от GENA

А те, кто не захочет ехать в деревню, получается уже не нормальные?

Нормальные люди, в этой фразе определяются не желанием ехать в деревню, а осознанием того, что страна нуждается в определенном кол-ве работников сельского хозяйства. Нормальный человек - человек, который в обществе занимается деятельностью, приносящей обществу необходимую пользу, а не тем, что ему лично хочется.
Все это видно из контекста фразы. Но Вы, видимо, не уловили. К сожалению, я не могу снять на эту тему сериал или клип. Приходится выражать мысли по старинке.

[Гойденко КС]

На что Вы только еще надеятесь...

На то, что эту беседу, помимо Вас отслеживают еще многие "не явные" участники обсуждения. И хотя эти товарищи не сильны в заклинаниях, они имеют возможность ознакомиться с точкой зрения каждой стороны, и сделать какие-то выводы.

Но разве Вы об этом думаете? Только о себе:

не удастся меня обмануть, запутать.

Лотов, а ведь Вы не пытаетесь читать, то, что отвечают Ваши оппоненты
Прочитали последнюю фразу и в бой.
Сталин в этой работе никому не обещает коммунизма. Он объясняет, что люди - это не машины бездушные, что у них есть культурные потребности. И что эти потребности необходимо учитывать и удовлетворять.

[Alexlotov]

Сообщение от Гойденко КС

осознанием того, что страна нуждается в определенном кол-ве работников сельского хозяйства. Нормальный человек - человек, который в обществе занимается деятельностью, приносящей обществу необходимую пользу, а не тем, что ему лично хочется.

Музыкантов заставим писать картины, художников плясать балет, балерин отправим шпалы ворочать, ну, а тех, кто не согласится, так и быть уж заставим осознать, что надо ехать картошку вручную копать.

В этом - вся суть сталинизма. Они просто не в состоянии строить в своей голове мало-мальски сложные модели. Людей они считают за болванов, как и они сами, раз надеются, что человеку все равно, что петь, что рисовать, что детали точить, что в земле копаться - ВСЕ РАВНО НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ

Для сталинистов все люди - одной стандартной модели - биоробот. Куда ему старший механик прикажет, туда он и покатит. А иначе - модель неисправна, надо ее репрессировать на ремонт или вообще разобрать.

Это же ДУРДОМ. Все это понимают, но только не сталинисты

Да и зачем им что-то понимать? Отдал приказ: копать от забора до обеда. невыполнение приказа - расстрел на месте. И пошел довольный и счастливый, что все у него работают как бешеные.

Вот ведь какой идеал жизни сталиниста. Все наперекосяк. А если ты еще чем-то недоволен и не кривишься в улыбке - значит недоволен линией партии - расстрел.

В период массовых репрессий Чикотило был бы на коне и при деле...


Сталин и Вы - можете написать что угодно. Только к реальности это не имеет никакого отношения. да и что Вы со мной спорите? Мысленно поставьте меня к стенке и расстреляйте. Вот и весь короткий разговор. А то Вы ведете себя совсем не по сталински

Сообщение от Гойденко КС

люди - это не машины бездушные, что у них есть культурные потребности. И что эти потребности необходимо учитывать и удовлетворять.

У меня потребности духовные:
Иоан.3:7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Матф.5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Обратите внимание, что Отец Небесный, а не какой-то там мстительный кровавый земной диктатор. Место которого, если есть ад, на нижнем самом ярусе. Но если он искренно будет раскаиваться в своих злодеяниях, и попросит прощения у каждой невинной жертвы, смотря прямо ей в глаза, я не против, чтобы Бог облегчил ему страдания.

Покайтесь и Вы - облегчите свою душу: Господи, будь милосерд ко мне, грешнику!

[Гойденко КС]

Вождь заботился и поддерживал талантливых музыкантов-исполнителей, одерживавших победы на престижных международных и всесоюзных конкурсах и смотрах. Громыко свидетельствовал, что И.В.Сталин увлеченно слушал классическую музыку, когда у рояля был непревзойдённый Эмиль Гилельс.

Ему вождь оказал поддержку с самого начала его блистательной карьеры.

В 1933 году в Москве проходил Всесоюзный конкурс музыкантов-исполнителей, победителем которого стал шестнадцатилетний Эмиль Гилельс. На заключительном концерте присутствовал И.В. Сталин. Вместе со всем залом, стоя, он долго аплодировал юному пианисту, с исключительным блеском исполнившему «Фигаро» Моцарта – Листа, после чего пригласил его в свою ложу, стал расспрашивать о житье-бытье, об учёбе и в конце беседы предложил ему переехать в Москву, где Эмиля окружили большой заботой и вниманием.

Вызвав к себе директора консерватории, И.В. Сталин сказал ему: «Не может быть, чтобы у нас в Москве не было даровитых юных музыкантов. Таланты надо любовно выращивать, таланты надо терпеливо развивать». И предложил отобрать группу одарённых детей – воспитанников Московской консерватории и привезти их в Кремль.

В назначенный час И.В.Сталин лично приветливо встретил их во дворе Кремля и повёл в зал, где для талантливых детей был накрыт праздничный стол. Угощая своих юных гостей, И.В. Сталин ласково расспрашивал их, как они учатся, чем интересуются в жизни. Такие встречи впоследствии стали традиционными, и после них Московская консерватория получала значительную финансовую поддержку.

[Гойденко КС]

Лотов, Вы хоть немного ознакомьтесь с историей, с кинохроникой, с литературой. Мне уже за Вас стыдно становится. Ведь не маленький, взрослый уже человек.
Неужели не понятно, что все не могут быть артистами, или художниками. Потому как, если певцами, например, будут все кому хочется, то,
во-первых, мы получим то, что имеем сейчас (включайте радио или музТВ),
во-вторых, все будут петь, а кушать будет нечего.

[Alexlotov]

Сообщение от Гойденко КС

Угощая своих юных гостей, И.В. Сталин ласково расспрашивал их, как они учатся, чем интересуются в жизни.

Дома Сталин был тиран. Постоянно сдерживая себя в деловых отношениях с людьми, он не церемонился с домашними.

Даже родная дочь Сталина, предпочла скитания по заграницам сытой жизни в СССР.

В продолжавшихся домашних спорах Сталин, утверждая, что заявления, цитируемые Надей (своей женой), голословны, требовал, чтобы она назвала имена: тогда можно будет проверить, что в их свидетельствах правда. Надя назвала имена своих собеседников. Если она имела еще какие-либо сомнения насчет того, что такое Сталин, то они были последними. Все оказавшие ей доверие слушатели были арестованы и расстреляны. Потрясенная Надя наконец поняла, с кем соединила свою жизнь, да, вероятно, и что такое коммунизм; и застрелилась.

Сталин старшего сына от первого брака не любил и всячески угнетал. Яшка хотел учиться - Сталин послал его работать на завод рабочим. Отца он ненавидел скрытной и глубокой ненавистью. Он старался всегда остаться незамеченным, не играл до войны никакой роли. Мобилизованный и отправленный на фронт, он попал в плен к немцам. Когда немецкие власти предложили Сталину обменять какого-то крупного немецкого генерала на его сына, находившегося у них в плену, Сталин ответил: "У меня нет сына".

[GENA]

Сообщение от Гойденко КС

Во все времена в любом обществе были такие индивиды, которые не хотели жить по человечески. Их изгоняли или изолировали.

Здесь конечно философский вопрос: «индивиды, которые не хотели жить по человечески».
Во все времена мораль, нравы, обычаи, законы и т.д. были различными и всегда были люди которым не нравились эти традиции. И как Вы заметили: «Их изгоняли или изолировали». А я добавлю – сжигали на костре или гноили в концлагерях.

А всего-то что, что главное?
Главное – не навреди себе, не навреди окружающим! Если есть это понимание, то понимание Ваших вопросов не вызывает никаких затруднений. Тогда не надо никого изгонять или изолировать, если индивид живет «не по человечески», главное чтобы он никому не вредил.

[Гойденко КС]

Нет у Вас понимания "моих" вопросов.
Попробуйте на них ответить. Самостоятельно. Я могу конечно подсказать, но осмысления не произойдет.
Подумайте, что такое человек, который живет в обществе, как в среде обитания? И ответьте на вопрос, каким образом он может не вредить?
Вот и изгоняли таких людей во все времена, чтобы они жили отдельно, как им хочется, и не вредили остальным. Ведь человек, может хотеть в жизни заниматься только сочинением "парадигм", а общество его кормить должно. Пусть идет в лес и там живет независимо. Но только вдруг окажется, что для выживания, придется заниматься несколько иной деятельностью. И вдруг станет понятно, почему в обществе все хотели чтобы он занимался этим.

"Вот, например, почему Каганович ездил в Краснодар? Как вспоминал Хрущев, там началась забастовка. Казаки отказались обрабатывать землю. В порядке борьбы с забастовщиками казаки высылались в Сибирь целыми станицами. Другие станицы заносились на «черную доску» - в них полностью прекращалась всякая торговля, подвоз каких бы то ни было товаров, колхозникам и единоличникам запрещалось продавать свою продукцию. Метод, изобретенный Кагановичем, стал широко применяться по всей стране."

А в чем суть метода? Да в том, о чем я говорю не первый раз:
Товарищи единоличники не воспринимают себя частью общества. Не понимают, что необходимо давать продукцию для обеспечения сограждан, занятых в промышленности. А раз так, то им предлагается попробовать жить отдельно. Ничего от них не требуется, но и они ничего от общества не получат. И речь здесь шла о выступлениях не против чего-нибудь, а против каких-либо налогов государству. В рамках забастовки, не работали на земле и засеяли столько, что потом самим не хватало. А почему? Дураки что-ли были? А потому что Сталин отступил от сплошной коллективизации, когда оказалось, что крестьянство сопротивляется. Разрешили выход из колхозов, отпустили "середняка". И вот, уже появилась надежда выбить себе у такого безвольного правительства уникальные условия: жить в стране, пользоваться всеми благами, ничего не давая взамен.

[GENA]

Сообщение от Гойденко КС

Подумайте, что такое человек, который живет в обществе, как в среде обитания? И ответьте на вопрос, каким образом он может не вредить?

Я ведь сказал, что это философский вопрос.
Все зависит с какой стороны на него посмотреть и как расставить акценты и приоритеты.
Как я понял приоритет у Вас следующий – сначала общественное, а затем мое. Будет богатым общество, будет и богатым каждый индивид общества.
На мой взгляд этот подход ошибочен. Все должно быть с точностью наоборот.
Только богатые члены общества сделают богатое само общество. Поэтому сначала я любимый, сначала мое, а затем уж общественное. Такова природа человека.
А Ваш пример подтверждает наличие при Сталине террора и насилия, а также бездарность сталинского окружения.
Особенно мне «понравилось»: «колхозникам и единоличникам запрещалось продавать свою продукцию.» Такая идея могла возникнуть только в больном воображении.

[Гойденко КС]

А бывают вопросы не филосовские, на которые можно смотреть только однозначно? Или в жизни вообще не может быть конкретного взгляда на что-либо?
Я прекрасно понимаю, и уже этот вывод представил выше, что весь наш спор заключается в различном мировоззрении. Те, для кого личное выше общественного, всегда будут говорить о сталинском терроре.

Те, для кого общественное - это и есть личное (а не "сначала общественное, потом мое"), будут считать иначе. Ведь мы полагаем, что являемся частью общества. Огромная ошибка разделять деятельность человека на две части: Столько-то трудодней в колхозе, остальное в собственном хозяйстве. Или столько-то часов работаю чтобы обеспечить семью, а по вечерам и выходным занимаюсь любимым делом. Такой поход всегда будет порождать соответствущее отношение к труду на благо общества, как к повинности.

И вопросы я поставил, не зря. Вот Вы сразу уловили к чему это. Попытка выяснить основу. Мировоззрение оппонента. Но не только выяснить, а еще и, по возможности, на это мировоззрение повлиять. Не изменить конечно, здесь вряд ли что-то удастся сделать, но пошатнуть или укрепить.

Что такое человек, который живет в обществе, как в среде обитания? Каким образом он может не вредить?

Ведь прямо на вопрос отвечать не стали. Понимаете, что это это капкан

[GENA]

Сообщение от Гойденко КС

А бывают вопросы не филосовские, на которые можно смотреть только однозначно? Или в жизни вообще не может быть конкретного взгляда на что-либо?

Однозначность в природе не существует, за исключением единого Бога. В данном случае не имеется ввиду неоднозначность Его проявления. Конкретный взгляд на что-либо зависит от конкретного человека или группы людей.
Как говорится все течет, все изменяется.

Те, для кого общественное - это и есть личное, будут считать иначе.

Все правильно. Поэтому номенклатура и считала общественное своим личным, а народ - ничейным. Поэтому и раздувается миф, что у Сталина кроме драных сапог ничего не осталось. А зачем ему что-то личное, если вся страна была его личной собственностью.

И вопросы я поставил, не зря. Вот Вы сразу уловили к чему это. Попытка выяснить основу. Мировоззрение оппонента. Но не только выяснить, а еще и, по возможности, на это мировоззрение повлиять. Не изменить конечно, здесь вряд ли что-то удастся сделать, но пошатнуть или укрепить.

Ничего подобного. Я выражаю только свою точку зрения, а кого-то убеждать или переубеждать дело не благодарное.

Что такое человек, который живет в обществе, как в среде обитания? Каким образом он может не вредить?

Теоретически не вредить другим членам общества человек не может даже тем, что он дышит и отбирает часть кислорода у других, а практически можно привести множество примеров когда люди должны терпимее относится друг к другу и с взаимопониманием. Если люди будут стремиться к этому то принцип не навреди окружающим будет соблюдаться. К любой проблеме необходимо подходить не только с собственных позиций, но и с позиций оппонента.

[KLOD]

Сообщение от GENA

Только богатые члены общества сделают богатое само общество. Поэтому сначала я любимый, сначала мое, а затем уж общественное. Такова природа человека.

Это ошибка, ничего природного тут нет. Это плоды навязывания народу американской мечты, которая плотно сидит в голове, например у Лотова.

Демократия это достаточно болезненный для общества строй. ГП навязывают ее всему миру не из человеколюбия.
Простой пример - человек это ячейка(монада). Страна - это система.

Система - не простое сообщество монад, но новая структура. У этой структуры свои возможности и свои задачи. Самосохранение и саморазвитие - весьма важная задача системы.
Система существует для того, чтобы в тяжелых и опасных условиях реальной жизни обеспечить выживание и размножение самых сильных и приспособленных. А для этого надо контролировать как можно большую территорию и поголовье на ней.

На уровне монады, человека, - каждый стремится быть полезнее, значительнее, делать свое дело еще лучше - и лучше при этом жить. На уровне системы - она заботится прежде всего о себе самой

Система преследует собственные интересы, которые могут совпадать с интересами монад, а могут и нет.

Если цели ячейки ставятся выше целей Системы (права человека превыше всего) - такая система заметно ослабевает. Поэтому ГП и старается свергнуть неудобные режимы. Американская мечта навязывается всем как эталон устремлений для того, чтобы человек был занят соблюдением только своих интересов.

[алена]

Сообщение от GENA
Только богатые члены общества сделают богатое само общество. Поэтому сначала я любимый, сначала мое, а затем уж общественное. Такова природа человека.

"В наше время разложившаяся верхушка Росии стесняется говорить о внешнем враге. В то же время основа общества - постой народ - моментально сплачивается при угрозе.... Чтобы карась не дремал, всегда нужна щука. Зажиревшие цивилизации, которые и защитников покупают себе за деньги, не понимают, что это и есть конец.Если пользоваться костылем, то здоровая нога отмирает и человек превращается в инвалида.
Поэтому надо стремиться не к роскоши и изобилию, а к необходимому минимуму, при котором каждый член общества работает "на полную катушку" И конечно, нельзя личное ставить выше общественного. Надо исходить из принципа : " Ответственные личности составляют свободное общество".
Личность свободной в принципе быть не может. Может ли палец быть свободным от человека, которому принадлежит? поэтому государство должно отстаивать не интересы сверхбогатых одиночек, а интересы общества, большинства людей.
Если в России удастся создать такую государственность, мы не пропадем."

[GENA]

«Сообщение от GENA
Только богатые члены общества сделают богатое само общество. Поэтому сначала я любимый, сначала мое, а затем уж общественное. Такова природа человека.»

Сообщение от KLOD

Это ошибка, ничего природного тут нет. Это плоды навязывания народу американской мечты, которая плотно сидит в голове, например у Лотова.

Не соглашусь.

Это так кажется, что будет богатым общество, то будет богатым и каждый его индивид.

Когда человек попадает на вершину системы он постепенно забывает о своей идейности и начинает действовать в первую очередь в своих собственных интересах, а затем уже о нуждах общества. Хочет он этого или нет, но это так.
Нужды общества могут совпадать с его собственными интересами, а могут и не совпадать.
Это нужно четко осознавать.

Демократия это достаточно болезненный для общества строй. ГП навязывают ее всему миру не из человеколюбия.

Всем не нравится вседозволенность демократии. А почему?
А потому, что она не доработанная. В ней не хватает всевозможных стабилизаторов и обратных связей.