Я бы хотел задать парочку простых вопросов

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

Не помню точно в какой части Нового Завета Христос произносит такие слова: Кто знает учение, для того закон мертв.
Что значили эти слова в контексте:
Если кто-либо не понимает причинно-следственных связей и сути явлений, не понимает существа ограничений, для такого челвека необходим жесткий регламент, претупать который нельзя.
Если же человек понимает что к чему, ему регламента не нужно, он и так все сделает правильно, а также найдет верное решение в нестандартной ситуации, регламентом не предусмотренной...

Прямо в десятку, не могу не согласится с таким мЕровоззрением. От понимания "причинно-следственных связей и сути явлений" очень многое зависит, по моему это понимание достаточно хорошо отражено в русских поговорках таких как как "как аукнется так и откликнется" или "не рой другому яму сам в неё попадёшь" и т.д.

Сообщение от Гойденко КС

...Самый простой пример: мою деятельность не нужно ограничивать законом, запрещающим убийство. Моя нравственность и так его не допускает.

Это как бы понятно, но даже при наличии закона запрещающего убийство и/или предусматривающий наказание за совершение такового (религиозного и/или уголовной ответственности и т.п.) люди убивают друг друга. Как с этим реально бороться? Каким образом власть нравственности может одержать верх? Реально-ли это вообще или это утопия? Кто определит - вот это хорошо а вот это плохо в смысле "нравственного безпридела" и как заставить людей оставаться в "рамках" этого безпридела?


Вот к приверу пришла партия КПЕ к власти, где гарантия что ГП не сможет внести разлад в её ряды, одних пересорить, а других подкупить и т.д.

[алена]

АУМ, Вы задаете очень опасные вопросы.

[Гойденко КС]

Вопросы правильные и нужные. Если бы большевики не отвечали людям на подобные вопросы, их бы посылали... сами знаете куда. Пролетариат все таки

Я бы поставил такой вопрос: почему я должен верить, что КОБ и КПЕ не продукт ГП?
100% гарантии нам никто ни в каком деле дать не может. Но мы можем попробовать проанализировать, кому такое учение и такая партия может быть выгодна. Таким образом, мы попробуем ответить на вопрос, не проект ли это наших врагов.

"“Для восстановления посрамленного имени”” нашим сбежавшим патриотам необходимо было “изменить хотя бы окраску”, хотя бы облечься в социалистический наряд, если они не могли усвоить социалистических взглядов. И, действительно, на сцену вынырнул нелегальный... буржуазно-националистический - о позволения сказать - "социалистический” орган “Сакартвело”! Так хотели соблазнить грузинских рабочих! Но было уже поздно! Грузинские рабочие научились отличать черное от белого, они легко догадались, что буржуазные националисты “изменили только окраску”, а не существо своих взглядов, что у “Сакартвело” одно лишь название социалистическое. Они поняли это и подняли на смех “спасителей” Грузии! Не оправдались надежды дон-кихотов из “Сакартвело”!"
Сталин.

А для того, чтобы понять, возможно ли в дальнейшем появление предателей или просто появление безнравственных людей во вновь формируемом высоконравственном обществе, а также понять, возможно ли планомерное повышение нравственного уровня общества, необходимо выяснить механизмы формирования нравственности. Необходимо убедиться в том, что затеяное нами преображение общества идет не против его естества.

“Не требуется большого остроумия, чтобы усмотреть связь между учением материализма... и социализмом. Если человек черпает все свои знания, ощущения и проч. из чувственного мира... то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек познавал в нем истинно-человеческое, чтобы он привыкал в нем воспитывать в себе человеческие свойства... Если человек несвободен в материалистическом смысле, т. е. если он свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность, то должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожить антисоциальные источники преступления... Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными” Карл Маркс

Обоснование того факта, что характер человека создается обстоятельствами, приводится в марксизме очень подробно. Научная теория не может уповать на то, что "есть инвоу, который в любом случае нам поможет, а значит все будет хорошо".

Разумеется необходимо помнить, что мир постоянно изменяется и кроме медалей и грамат, человек не может приобрести ничего, что можно было бы удержать без усилий, и личность человека продолжает формироваться условиями в течение всей жизни. Измени условия, и все испорчено.

Вкратце основные положения марксизма на эту тему были изложены Сталиным в работе "Анархизм или социализм"

[time]

Нормальные вопросы!
1. отношение между Богом и человеком - религия, строится на вере Богу напрямую ( а не через всевоможных посредников). Поскольку Бог раговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств, построение отношений (религия) заключается в приобретении личного опыта анализа причинно - следственных связей. Методологию обретенияможно прочесть в литературе по КОБ, прежде всего в "Диалектика и атеизм - две сути несовместны".
2. Нравственный безпредел - это нравственное безмерие, в зависимости от "предела" находящееся между безнравственностью и злонравием.

3.Не ставте так смело знаков равенства между словами в русском языке. Слов, несущих одинаковый смысл в нём чрезвычайно мало и то они откуда - то заимствованы. Нравственный произвол не равен нравственному безпределу, поскольку произвол - это выражение нравственности, которая может быть как злонравием, так и праведностью.
Путая названия образов нас дурит радио и телевидение, не становитесь на эту стезю.

Успехов!

[Гойденко КС]

Безпредел - отсутствие ограничений, которое может быть как... так и ...
На мой взгляд, слова соотносятся нормально, а вот выражение полностью, обретает иной смысл. Нравственный произвол - произвол, ограниченный нравственностью. А нравственный безпредел, это все равно безпредел, но нравственный, а значит в пределах нравственности, т.е ограниченный. А безпредел ограниченным быть не может. Противоречие. Вот так, брат,... а я бы и не обратил внимание на это, если бы не тов. time

Сути вопросов это не меняет, конечно.

[Гойденко КС]

"отношение между Богом и человеком - религия, строится на вере Богу напрямую ( а не через всевоможных посредников). Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств, построение отношений (религия) заключается в приобретении личного опыта анализа причинно - следственных связей".

Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств...
Здесь мы берем это как аксиому? Утверждение основано на чем-то?

Я иду по тропинке, и набираюсь опыта. Вижу дерево. Подхожу и пинаю его изо всех сил ногой. Результат - ощутимая боль или даже травма. Опыт приобретен. Причинно следственная связь на лицо.
Иду дальше, вижу котенка. Взял его на руки, поиграл с ним, он мне надоел, я взял его, да и придушил. Что дальше?

Наверное человек может как-то использовать опыт, накопленный обществом. Другие люди должны помогать ему в различении причинно- следственных связей. Т.е., приобретение личного опыта в различении, это ведь не значит, что человек должен все проходить на собственной шкуре и догадываться без подсказок? Иначе получается, что причинно-следственные связи для всех индивидуальны, а ИНВОУ - имеет некую персонализацию, вроде дедьки на облаке.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

"отношение между Богом и человеком - религия, строится на вере Богу напрямую ( а не через всевоможных посредников). Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств, построение отношений (религия) заключается в приобретении личного опыта анализа причинно - следственных связей".

Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств...
Здесь мы берем это как аксиому? Утверждение основано на чем-то?...

Иногда люди попав, в скажем так - ситуацию, спрашивают - ЗА ЧТО? Они спрашивают это у кого? Почему они это спрашивают?

Сообщение от Гойденко КС

...Я иду по тропинке, и набираюсь опыта. Вижу дерево. Подхожу и пинаю его изо всех сил ногой. Результат - ощутимая боль или даже травма. Опыт приобретен. Причинно следственная связь на лицо.
Иду дальше, вижу котенка. Взял его на руки, поиграл с ним, он мне надоел, я взял его, да и придушил. Что дальше?...

Первый случай это действие дебила, в следующий раз он, возможно, захочит обогатить свой жизненный опыт следующим образом.

Второй случай, тут трудно сказать, я уже выше привёл примеры/вопросы, по моему это вопрос веры или человек верит в то что он получит по заслугам или нет, НО. В этой или следующей жизни отвечать за свои действия придётся... Но если человек ведёт правельную жизнь, то он заметит результаты в этой жизни, я в это верю...

Сообщение от Гойденко КС

...Наверное человек может как-то использовать опыт, накопленный обществом. Другие люди должны помогать ему в различении причинно- следственных связей. Т.е., приобретение личного опыта в различении, это ведь не значит, что человек должен все проходить на собственной шкуре и догадываться без подсказок?....

Наверное если человек начнёт ставить себя на место того или иного человека/животного, постарается прочуствовать то что чуствую они, то это и будет началом работы над собой/своим характером/своим эгоизмом...

Сообщение от Гойденко КС

...Иначе получается, что причинно-следственные связи для всех индивидуальны, а ИНВОУ - имеет некую персонализацию, вроде дедьки на облаке.

По моему причинно-следственные связи для всех индивидуальны, каждый отвечает сам за свои действия. Я верю в то что ИНВОУ не просто над мирная реальность, а реальность которая есть в каждом живом существе, в виде Духа, т.е. Бог он внутри нас, он всё видит, всё знает - поэтому и говорят что он вездесущ. Мне почему-то кажется что всё то что все действия/мысли/эмоции человека имеют какой-то заряд или положительный, или отрицательный, различный по силе, таким образом и работает причинно следственный механизм, но мы или скажем, не каждый и не всегда в состоянии понять его.

[AUM]

Сообщение от time

Нормальные вопросы!
1. отношение между Богом и человеком - религия, строится на вере Богу напрямую ( а не через всевоможных посредников). Поскольку Бог раговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств, построение отношений (религия) заключается в приобретении личного опыта анализа причинно - следственных связей. Методологию обретенияможно прочесть в литературе по КОБ, прежде всего в "Диалектика и атеизм - две сути несовместны"...

Искал я эту работу на сайте КПЕ, но безуспешно, поэтому не могу прокомментировать её с моей точки зрения, НО.
Я уже не раз говорил (писал на форуме КПЕ) и не устану повторять что КОБ/КПЕ не правильно понимают суть религий (в частности Христианства, я сам верю в Воскресение Христа и знаю/понимаю суть распятия и воскресения) а мешает им (КОБ/КПЕ) стереотип толполитаризма.
Если бы правильное понимание вопроса у них было, то отношения в авторском коллективе ВП складывались бы по другому.

Сообщение от time

...2. Нравственный безпредел - это нравственное безмерие, в зависимости от "предела" находящееся между безнравственностью и злонравием.

3.Не ставте так смело знаков равенства между словами в русском языке. Слов, несущих одинаковый смысл в нём чрезвычайно мало и то они откуда - то заимствованы. Нравственный произвол не равен нравственному безпределу, поскольку произвол - это выражение нравственности, которая может быть как злонравием, так и праведностью.
Путая названия образов нас дурит радио и телевидение, не становитесь на эту стезю.

Успехов!

Всегда рад увидеть ту глубину, которой обладает Русский язык, спасибо что обратили моё внимание на богатство Русского языка ещё раз.

[Гойденко КС]

"Диалектика и атеизм - две сути несовместны"

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

...Я бы поставил такой вопрос: почему я должен верить, что КОБ и КПЕ не продукт ГП?...

Я думаю что КОБ/КПЕ не продукт ГП т.к. эта работа/организация изобличает ГП и пытается как то противостоять ей.

На другую часть отвечу позже

[Гойденко КС]

Изобличает ли она ГП и то ли ГП изобличает? Существует ли ГП вообще? А главное, борется ли с ним, или только декларирует? И если борется, то правильно ли борется? Здесь еще разбираться надо.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

Изобличает ли она ГП и то ли ГП изобличает?

Нет ли тут описки? Но если правильно вопрос понял то по моему КОБ изобличает ГП излагает своё предположение (кое-как его, во многих случаях безосновательно, обоснуя) об истоках ГП, роли библейской нации в делах ГП и предлагает своё видение того как можно и нужно противостоять и/или даже победить ГП.

Сообщение от Гойденко КС

Существует ли ГП вообще?

Я думаю что да, по моему это те кто владеет Федеральным Резервом США, банками в Швейцарии и т.д.

Сообщение от Гойденко КС

А главное, борется ли с ним, или только декларирует? И если борется, то правильно ли борется? Здесь еще разбираться надо.

Я думаю что на данный момент КПЕ разъясняет суть вопроса, со своей точки зрения и пытается повлиять, при чём надо отметить ПОЛОЖИТЕЛЬНО повлиять, на общество. У КПЕ нет механизмом заделать что-нибудь ещё, но они стараются. Я верю в искренние/хорошие/добрые намерения тов. Петрова, но это не значит что я согласен с ним по всем вопросам.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

...А для того, чтобы понять, возможно ли в дальнейшем появление предателей или просто появление безнравственных людей во вновь формируемом высоконравственном обществе, а также понять, возможно ли планомерное повышение нравственного уровня общества, необходимо выяснить механизмы формирования нравственности. Необходимо убедиться в том, что затеяное нами преображение общества идет не против его естества...

Механизмы формирования нравственности и есть механизмы построения отношений между Богом (надмирной реальностью) и индивидуальным человеком. Ну если КОБ ставит во главу угла преображение общества в лучшую сторону то разве такое преображение может быть против его естества? По моему нет, НО тут есть одно НО - даже если задача/цель определена правильно и определены механизмы для достижения цели, то это совсем не значит что механизм будет работать одинаково для всех или (если для каждого случая будет соответствующий механизм) все ринутся преображать себя. Мы уже дискутировали на тему эгоизма. Я к чему - на вещи на реально смотреть, а это только возможно при полном понимании ситуации, к сожалению такого понимания у КОБ/КПЕ нет, а у Путина по моему есть. Мне почему-то кажется что его план очень прост - дождаться финансового краха на западе и стать мировой державой, какой мы ещё не видели, благо под ногами полно нефти и газа, народ России не из глупых, так что он не делает резких движений и старается выиграть время для укрепления Страны по всем направлениям.

Сообщение от Гойденко КС

...“Не требуется большого остроумия, чтобы усмотреть связь между учением материализма... и социализмом. Если человек черпает все свои знания, ощущения и проч. из чувственного мира... то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек познавал в нем истинно-человеческое, чтобы он привыкал в нем воспитывать в себе человеческие свойства... Если человек несвободен в материалистическом смысле, т. е. если он свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность, то должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожить антисоциальные источники преступления... Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными” Карл Маркс

Обоснование того факта, что характер человека создается обстоятельствами, приводится в марксизме очень подробно. Научная теория не может уповать на то, что "есть инвоу, который в любом случае нам поможет, а значит все будет хорошо".

Разумеется необходимо помнить, что мир постоянно изменяется и кроме медалей и грамат, человек не может приобрести ничего, что можно было бы удержать без усилий, и личность человека продолжает формироваться условиями в течение всей жизни. Измени условия, и все испорчено...

Eсли бы тут разговор был о создании специальных условий для какой-то химической реакции каких-то элементов, то я бы согласился, но когда речь идёт о характере, то на лицо абсолютное не понимание вопроса Карлом Марксом или желание ввести других в заблуждение. Что делать с такими качествами как лень, жадность, зависть и т.д. в какие условия надо поставить человека что бы он избавился от этих и подобных черт характера?

[Гойденко КС]

Ну уж сразу не понимал, или хотел ввести в заблуждение
Очень хорошо понимал. Человек не является какой-то замкнутой системой. Вся информация, которой оперирует человек поступает к нему извне и оказывает на него влияние. Следовательно человек будет именно таким, каковы условия вокруг него. Именно так людьми управляют, не давая команд: создают условия, в которых люди будут действовать "вероятностно-предопределенным" образом.
Это положение: человек будет таким, каковы условия вокруг него, не решает проблемы. Оно дает представление о механизмах формирования человека. И речь не идет о том, чтобы узнав этот механизм - воплотить его в жизнь, взмахом волшебной палочки.
Мы лишь различаем путь. Направление, в котором нужно работать. И мы можем идти по этому пути, не сбиваясь с курса. Достичь человечных условий - возможно и не удастся. Потому что работа над этим - и есть жизнь человека.
Но мы можем однозначно определить: если не будет социальных проблем, будет меньше преступлений; детей следует воспитывать; вообще людей следует воспитывать, давать им знания, личный положительный пример, возможность реализовать себя и т.д. и т.п. Соответственно мы знаем, что все отрицательные факторы среды следует устранять. Если наиболее уважаемые и значимые люди не стремятся к материальным ценностям, если общество идет по пути согласия с природой, а не потребления и уничтожения - человек, существующий в таком обществе - не будет идеальным (конечно же), но он будет лучше, чем в любом другом. И именно направление, в котором следует двигаться, именно причины, а не следствия ошибок, становятся очевидны.
Что касается жадности и зависти, нужно из среды устранить причины их появления. А именно: у человека не должно быть ничего, что у него можно отобрать. Это первый шаг, который уже даст серьезные плоды.
Борьба со злом за добро - это определенная работа. Как уборка территории. Ей надо постоянно заниматься, а не отказываться от работы, выдумывая, как решить проблему раз и навсегда. Такое решение есть. Это смерть.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

Ну уж сразу не понимал, или хотел ввести в заблуждение
Очень хорошо понимал...

Я обосновал свою точку зрения, в двух словах и остаюсь при этом мнении.

Сообщение от Гойденко КС

...Человек не является какой-то замкнутой системой. Вся информация, которой оперирует человек поступает к нему извне и оказывает на него влияние...

Не всегда. До некоторых просто не возможно достучаться, им как говорится хоть по голове хоть полбу,а они своё делают, примеров может быть миллион, начиная с самого примитивного бытового уровня и заканчивая гос. аппаратом.

Сообщение от Гойденко КС

...людьми управляют, не давая команд: создают условия, в которых люди будут действовать "вероятностно-предопределенным" образом...

Согласен, но если очень хорошо посмотреть/разобраться а что же всё таки заставляет человека действовать "вероятностно-предопределенным" образом, то станет ясно что это эгоизм индивидуала, в тех или иных его проявлениях. По этому ГП так легко и просто прогнозировать ситуацию и влиять/управлять миром.

Сообщение от Гойденко КС

...Это положение: человек будет таким, каковы условия вокруг него, не решает проблемы. Оно дает представление о механизмах формирования человека. И речь не идет о том, чтобы узнав этот механизм - воплотить его в жизнь, взмахом волшебной палочки.
Мы лишь различаем путь. Направление, в котором нужно работать. И мы можем идти по этому пути, не сбиваясь с курса. Достичь человечных условий - возможно и не удастся. Потому что работа над этим - и есть жизнь человека....

Что делать с теми кому этот путь не понятен или скажем не интересен или вообще противоречит его/её мировоззрению?

Сообщение от Гойденко КС

...Но мы можем однозначно определить: если не будет социальных проблем, будет меньше преступлений...

Ну на западе по нашим понятиям социальных проблем нет, об этом можно говорить много и долго и тем ни менее проблем там хоть отбавляй. Я как-то читал в интернете как один высокопоставленный служащий/пожарник с окладом в 100 000 английских фунтов в год украл какую-то мелочь в магазине, которая стоила пару фунтов...

Сообщение от Гойденко КС

...детей следует воспитывать; вообще людей следует воспитывать, давать им знания, личный положительный пример, возможность реализовать себя и т.д. и т.п. Соответственно мы знаем, что все отрицательные факторы среды следует устранять...

Согласен, но для этого нужно понимать где этот путь и как по нему идти.

Сообщение от Гойденко КС

...Если наиболее уважаемые и значимые люди не стремятся к материальным ценностям, если общество идет по пути согласия с природой, а не потребления и уничтожения - человек, существующий в таком обществе - не будет идеальным (конечно же), но он будет лучше, чем в любом другом. И именно направление, в котором следует двигаться, именно причины, а не следствия ошибок, становятся очевидны....

В принципе согласен.

Сообщение от Гойденко КС

...Что касается жадности и зависти, нужно из среды устранить причины их появления. А именно: у человека не должно быть ничего, что у него можно отобрать. Это первый шаг, который уже даст серьезные плоды...

У меня ребёнку меньше года, если он что-то имеет то у него невозможно это забрать без слёз, но можно на что-то поменять, я не вру и не шучу. Это к тому что мы рождаемся эгоистами/жадинами/завидниками. Другой пример, не придуманный - соседи моих родителей уехали в отпуск и оставили ихнего 4 летнего сына с моими родителями (мы живём отдельно). Так вот такой пример мой папа взял мальчика погулять во двор, где были качели. Так мальчик просто не хотел позволять другим детям кататься на качелях, хотя детей было меньше чем мест на качелях.

Сообщение от Гойденко КС

...Борьба со злом за добро - это определенная работа. Как уборка территории. Ей надо постоянно заниматься, а не отказываться от работы, выдумывая, как решить проблему раз и навсегда. Такое решение есть. Это смерть.

Я верю в то что за смертью следует новое рождение, если человек не достиг того уровня при котором возможно воссоединение с Божественной сущностью, так что смерть/самоубийство, в моём понимании, не решение проблемы даже если жить не в моготу.

[AUM]

Я вообще к чему, да к тому что идеальных условий, а также идеального общества не будет, в таком обществе был бы полнейший застой, никакого движения.

Хотя справедливости ради надо заметить, что в США есть (возможно они есть и на Украине) что-то похожее на этот мир в котором у людей нет социальных проблем, преступности и т.д., но по моему они этого достигли только потому, что у них по соседству есть другой мир - реальный и тем кому не нравится жить в идеальном мире имеют возможность жить в мире реальном и я больше чем уверен, что некоторые так и делают.

Я не раз говорил что я почитаю Саи Бабу, я считаю его Аватаром наших/сегодняшних дней.

Tак вот Саи Баба говорит (не дословно), что жизнь это река которую каждый должен пресечь в своей (индивидуалной) лодке, но задача состоит в том чтобы не позволить воде попасть в лодку, т.е. не поддаваться искушениям, которым всё время нас подвергает эгоизм в течении нашей жизни. Ещё один пример/высказывание/притча Саи Бабы - индус ушёл в джунгли, что бы в одиночестве победить свой характер, научится управлять своими чувствами/эмоциями и т.д. По истечению многих лет, когда он думал что он достиг тех высот к которым стремился, он случайно повстречал людей говорящих на его диалекте, что подразумевало, что те люди были с его родины. Он начал спрашивать у них о своих соседях/друзьях/родственниках и узнав не весёлые новости (много лет прошло) он не сумел сдержать свои эмоции и расплакался. И в тот момент он понял что проведя столько лет в одиночестве он не сумел научится управлять собой. Поэтому, Саи Баба говорит, что каждому надо работать над собой/своим характером не отрываясь от реальности, т.к. только реальный мир поможет нам понять насколько мы преуспели.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

...Да нет же Ну какми жадинами? Мы рождаемся с меньшим осознанием. Некоторые так и не обретают большее осознание, и навсегда остаются детьми. Для ребенка "то что он имеет" - часть его ограниченного мира. То, чем он может управлять. Если я могу влиять на окружающий мир - значит я существую. Пусть пока речь идет лишь о том, чтобы перевернуть игрушку. А когда вырасту, если осознание не повысится, то игрушку заменит джип

То, чем он может управлять? Не значит ли это то же самое что - то чем он владеет?
Если я могу влиять на окружающий мир - значит я существую. А если кто-то не может по каким-либо причинам, здоровье например? Что тогда? Что делать тем кто не может влиять?

Сообщение от Гойденко КС

...Ну на западе по нашим понятиям социальных проблем нет, об этом можно говорить много и долго и тем ни менее проблем там хоть отбавляй.

По каким это нашим понятиям? Там нет частной собственности? Там нет эксплуатации человека капиталом? Там обеспечены равные возможности для всех? И т.д. и т.п. Можно говорить о том, что там немножко лучше. Но нас ведь "немножко" не устраивает, верно?

По каким это нашим понятиям? Там нет частной собственности?

Ну для примера скажем так там (в Европе)практически нет бездомных (бездомный тот кто дома жить просто не хочет). Безработные лентяи (эквивалент нашим бомжам), которые никогда в жизни ничего тяжелее ложки не поднимали получают не плохие пособия, бесплатное жильё и медицинское обслуживание, правда должны платить за свет газ и т.д. Поэтому я бы сказал что там настоящий социализм, при хорошо развитом капитализме. Правда надо заметить что создав своим бомжам людские условия они стараются снизить преступность, я бы сказал, как бы откупиться от них.

Там нет эксплуатации человека капиталом?

Ну справедливости ради надо признать что не все достаточно умные что бы создавать и управлять капиталом, там дураки хорошей карьеры не сделают...

Там обеспечены равные возможности для всех? И т.д. и т.п.

Возможностей у простолюдин (в Европе) хоть отбавляй и учится дороги открыты и бизнес открывать помощь есть, так что можно сказать да.

Сообщение от Гойденко КС

...Борьба со злом за добро - это определенная работа. Как уборка территории. Ей надо постоянно заниматься, а не отказываться от работы, выдумывая, как решить проблему раз и навсегда...

Совершенно согласен!

[Гойденко КС]

Если я могу влиять на окружающий мир - значит я существую. А если кто-то не может по каким-либо причинам, здоровье например? Что тогда? Что делать тем кто не может влиять?

Если человек существует, то он уже может влиять. Для того, чтобы помогать инвалидам, необходимо не подачки им раздавать, а помогать им адаптироваться в обществе, найти место, на котором они могут принимать участие в труде. Кажддый человек должен чувствовать себя полноправным членом общества, а не инвалидом. Я понимаю, что здоровой молодой девке, которая могла бы дояркой быть, хочется занимать место безногого ивалида, за компьютером. Прекрасно понимаю...

Ну для примера скажем так там (в Европе)практически нет бездомных (бездомный тот кто дома жить просто не хочет). Безработные лентяи (эквивалент нашим бомжам), которые никогда в жизни ничего тяжелее ложки не поднимали получают не плохие пособия, бесплатное жильё и медицинское обслуживание, правда должны платить за свет газ и т.д. Поэтому я бы сказал что там настоящий социализм, при хорошо развитом капитализме. Правда надо заметить что создав своим бомжам людские условия они стараются снизить преступность, я бы сказал, как бы откупиться от них.

Да ведь это скотские условия им создали, а не человеческие.
Нихрена не делай, получай подачку (пусть приличную подачку) Это стимулирует социальное уродство.
Разве социализм - это такая штука, при которой лоботрясам что-то достается на халяву?
Социализм - это общественное устройство, при котором внимание общества и каждого из его членов направлено на само общество и его потребности. На необходимость поддержания здорового общества.
А капитализм - служение общества капиталу. Основная задача капиталиста - постоянный рост прибыли. Задача капитала - порабощение человека. Социальные подачки капитал дает лишь тогда, когда это выгодно. Например, чтобы его не свергли. Возьмем недавние выступления во Франции. Требования не были удовлетворены. А если бы под боком был СССР - то были бы удовлетворены и не такие требования. Только бы показать людям, что можно подругому, не уничтожая капитализм. Всегда можно договориться, только не вздумайте последовать примеру советских людей. А вы, советские люди смотрите на нашу витрину капитализма с человеческим лицом, где работать не заставляют, и на халяву пожрать дают. Двойная выгода.
Да да, откупиться здесь ключевое слово.
А еще очень важно, если общество не несет обязанностей по обеспечению людей жильем, распространить мнение, что бомжи - это те, кто не хочет жить как все. И самих бомжей убедить в этом. А много ли им надо? Нашим алкоголикам, у которых квартиры есть, сказать такое: будь свободным человеком, не зависящим от мнения окружающих, мы тебе выпить и закусить всегда дадим - он с радостью квартиру отдаст.