Бабиков Ю.А.

[алена]

Сообщение от Sergey S.

Вы считаете что в утверждении, что Иисус был педофилом есть что-то, что не стоит пока сейчас отвергать и надо принять к сведению? Или что "высшие" Марс собирались заменить на реклостер, а сейчас нацелились на Луну? Или что евреи мутанты и не люди?

Конечно, там есть и умная информация. Но Вы могли бы закрывать глаза на вышеназванное, ради того чтобы пытаться разобраться, а есть ли в той части информации, которая умная, что-то истинное? Лучший ли это источник из имеющихся, чтобы тратить на него время и энергию?

Думаю, Вы уже сами ответили на свои вопросы. Подобная "литература" всегда пишется по шаблону - две-три интересные мысли и масса "воды" и всяких "сенсационных" штучек. Что касается меня лично - всем этим я переболела лет десять назад, сейчас лишь принимаю к сведению информацию о том, что есть такой автор, который имел неосторожность высказать такую-то гипотезу. Среди таких авторов - и Фоменко, и Левашов, и Чудинов, и теперь Бабиков. Вот и все. Метать бисер по поводу педофильства я не собираюсь - мне это скучно.

[Sergey S.]

Сообщение от алена

Метать бисер по поводу педофильства я не собираюсь - мне это скучно.

Вот именно - не стоит тратить даже места в интернете на это все.

[garik525]

нет, по поводу педофильства никто бисер метать и не предлагает)

Я говорю про круги тема была бы кстати. Просто про круги на полях. Без Бабиковых. Без педофилов. И без бисера.

[Silvestr]

Sergey S., вы как-то панически относитесь к изучению феномена Бабикова ...

- ну не хотите обуждать, не обсуждайте, а за наше время сильно не волнуйтесь

- из всех участников обсуждения Бабикова вы больше всех остальных оставили здесь коментариев так кто на Бабикова больше времени тратит?

- сказать честно, одна ваша фраза мне очень понравилась:

На мой взгляд Бабиков с его системой интересен разве что как некий социальный феномен. Как это люди, не дурные вроде, мыслящие, могут быть затянуты в такое болото? Может они зомбированы или жертвы какого-то психического эксперимента? Я не знаю.

Вот именно этим мы здесь и занимаемся! Мы изучаем его как социальный феномен. Не больше не меньше!

Если вы посмотрите на количество постов и посещений этой ветки, то убедитесь что эта тема не сильно и отвлекает. Так что успокойтейсь и не тратте на эту тему столько своего времени и энергии!

А обсуждаться и анализироваться эта инфа должна в любом случае, дабы народ на неё не велся. Более того, меня на Бабикова направили именно с форума КОБ (дали ссылку почитать). Значит в КОБ есть приверженцы Бабикова ну или просто заинтересованные данной инфой ... так что, Сергей С., вы не правы ... уж извините, если что не так ...

Кстате, я хоть и читал Бабикова, но то что он писал про педофильство Исуса я не помню (может не заметил), ... странно, что вы именно на таких откровенно нехороших моментах акцентируете своё внимание. Меня, например, интересовало впервую очередь толкование кругов и какую концепцию несёт людям его информация ...

Ещё эта ветка мне нравится тем, что тут можно расслабиться и пошутить, поднять настроение ... разве это плохо?

[Sergey S.]

Сообщение от Silvestr

Sergey S., вы как-то панически относитесь к изучению феномена Бабикова ...

Не панически, а критично.

Вот именно этим мы здесь и занимаемся! Мы изучаем его как социальный феномен. Не больше не меньше!

Тогда я бы переименовал тему на "Социальный феномен Бабикова".

А обсуждаться и анализироваться эта инфа должна в любом случае, дабы народ на неё не велся.

С этим в принципе согласен.

Более того, меня на Бабикова направили именно с форума КОБ (дали ссылку почитать). Значит в КОБ есть приверженцы Бабикова

Может они выскажутся здесь, если они здесь присутствуют?

ну или просто заинтересованные данной инфой ... так что, Сергей С., вы не правы ... уж извините, если что не так ...

Может быть я и не прав в том, что эту тему совсем поднимать не стоит. Но я не считаю что я не прав в том, что надо рассматривать информацию, которую Бабиков предоставляет, как информацию на которую cтоит обратить внимание для того, чтобы познавать посредством ее мир. Но конечно, чтобы это понять, одного моего мнения об этом недостаточно. Также как и нельзя "просто верить" мне.

Кстате, я хоть и читал Бабикова, но то что он писал про педофильство Исуса я не помню (может не заметил)

Вероятно в текстах от Бабикова не все говорится о том, во что он верит. Но я читал слова Бабикова об этом, цитированные его последователями на форуме.

странно, что вы именно на таких откровенно нехороших моментах акцентируете своё внимание. Меня, например, интересовало впервую очередь толкование кругов и какую концепцию несёт людям его информация ...

Потому что по-моему это именно та большущая поварешка дегтя на тарелку меда.

Для принятия этих интерпретаций во внимание надо, по-моему, принять и саму веру Бабикова в "высших", которые скоро массово приземлятся и наведут порядок, в реклостер, который заменит Марс (или уже говорят что Луну) и другое. По-моему так.

Ещё эта ветка мне нравится тем, что тут можно расслабиться и пошутить, поднять настроение ... разве это плохо?

Насчет шуток - это конечно. Тогда может переименовать тему в "шутки от Бабикова"?

[Sergey S.]

Сообщение от Sergey S.

Но я не считаю что я не прав в том, что надо рассматривать информацию, которую Бабиков предоставляет, как информацию на которую cтоит обратить внимание для того, чтобы познавать посредством ее мир.

Поправка:

"Но я не считаю, что я не прав в том, что не надо рассматривать информацию, которую Бабиков предоставляет, как информацию на которую cтоит обратить внимание для того, чтобы познавать посредством ее мир."

[SIMURDENDT]

Проблема Бабикова в его безаппеляционности. Он прогнозирует вещи, которые стопроцентно проверяются. После чего любой ему может предъявить обвинение в пустословии.
Но эта безаппеляционность, простительная мечтателю прикованному к инвалидной коляске, не повод отметать с порога все что он говорит.
При, вцелом, весьма сумбурной бабиковской концепции мироустройства, в ней есть немало достойных обсуждения компонентов.

За прошедшую неделю я просмотрел сотни фотогграфий Кругов, и имею уверенность близкую к 100% в том, что это не людских рук дело, однако с Дариком525 не соглашусь:
КОБ не должна заявлять официальной позиции ни по Кругам, ни вообще по Внеземному Разуму, поскольку, в политическом плане, это ход проигрышный.

[Sergey S.]

Сообщение от SIMURDENDT

При, вцелом, весьма сумбурной бабиковской концепции мироустройства, в ней есть немало достойных обсуждения компонентов.

Например, что Вы считаете достойным обсуждения компонентом?

За прошедшую неделю я просмотрел сотни фотогграфий Кругов, и имею уверенность близкую к 100% в том, что это не людских рук дело

Но Бабиков тут ни при чем. Ни он впервые открыл круги, ни он единственный и не первый кто говорит об их уникальности. То, что таких активных интерпретаторов, говорящих по-русски, мало, это видимо и стало одной из причин, почему люди тянутся к его инфомрации. Все ж хотят знать, ну что же эти круги значат.

КОБ не должна заявлять официальной позиции ни по Кругам, ни вообще по Внеземному Разуму, поскольку, в политическом плане, это ход проигрышный.

Я думаю что КОБ не берет на себя объяснения мироустройства и потому не обязательно должна затрагивать и объяснять все феномены. Хотя при внимательном изучении я, например, нашел, что возможность существования Внеземных Цивилизаций не отрицается. Впрочем такая возможность не отрицается и современной наукой. Так что тут все в порядке и никакой мистики.

Но какие тут могут быть официальные позиции и заявления? Это только скомпрометирует все движение и будет лишней причиной для насмешек со стороны критиков и недоброжелателей. Да и нет тут пока людей, кто бы специально занимался изучением этих тем.

[SIMURDENDT]

Сообщение от Sergey S.

Например, что Вы считаете достойным обсуждения компонентом?


Но Бабиков тут ни при чем. Ни он впервые открыл круги, ни он единственный и не первый кто говорит об их уникальности. То, что таких активных интерпретаторов, говорящих по-русски, мало, это видимо и стало одной из причин, почему люди тянутся к его инфомрации. Все ж хотят знать, ну что же эти круги значат.


Я думаю что КОБ не берет на себя объяснения мироустройства и потому не обязательно должна затрагивать и объяснять все феномены. Хотя при внимательном изучении я, например, нашел, что возможность существования Внеземных Цивилизаций не отрицается. Впрочем такая возможность не отрицается и современной наукой. Так что тут все в порядке и никакой мистики.

Но какие тут могут быть официальные позиции и заявления? Это только скомпрометирует все движение и будет лишней причиной для насмешек со стороны критиков и недоброжелателей. Да и нет тут пока людей, кто бы специально занимался изучением этих тем.

В КОБ есть, нарочитая думаю, недосказанность. Ведь если прямо назвать носителей власти, ещё евреев пославшей в пустыню, то придётся признать одну из теориий доисторических цивилизаций. Пока это обозначается, мало что говорящим термином - "жреческая каста", но если КПЕ заявит о приверженности, например, идее асурской цивилизации, то на политическом будущем партии можно будет ставить крест.
Общество готово воспринимать всякие неожиданности только с одобрения СМИ, находящихся в руках сами знаете кого.

Возвращяясь к Бабикову, о существовании которого я узнал 10 дней назад, весьма своевременно, чтобы стать свидетелем его он-лайн фиаско, соглашусь, что наверное поспешил с частичным одобрением его теорий. Последние дни, читая его многочисленные сочинения, начал подозревать, что всё встречающееся у него разумное, надёргано из других авторов. Возможно, что и расшифровка Кругов, лишь его перевод на русский язык западных версий.

Вчера прочитал статью Бабикова "Отщепенцы". Рекомендовать к прочтению не стану, ввиду чрезмерной её объёмистости, но замечу: написать такое мог разве что Гитлер из комиксов. Злобность автора объясняет и агрессивность его "сторонников" на их форуме.

[lu4ivoda]

Здравствуйте. Есть ли среди вас художники ?Предлагаю провести проверку . Проведите линии и дополните рисунок. Проверим правдивость англичан и многоуважаемого ученого Ю.А.Бабикова.
Через неделю чакры исчезли! А были ли они?
Вот что знаменитый ученый Бабиков пишет о рисунке с чакрами .
--------
_----------
Эту схему Высшие дали на знаменитой пиктограмме от 22 июня 2004 года в Англии, на хлебном поле в графстве Wiltshire (Уилтшир).

Вот ее описание из моих работ для космоэнергетов.
(530x435, 56Kb)
Эта пиктограмма для космоэнергетов – подлинный подарок Небес - это знания Высших.

Постараемся расшифровать ее, понять смысл символов и значение этой пиктограммы, чтобы извлечь максимум полезной информации, поскольку это информация современна, не искажена переписчиками древности, нанесена не людьми, а по технологиям Высших (гарантия, что ошибок нет) и, самое главное, - в ней для объяснения использованы принципы теории многомерного пространства. Это означает, что информация дана только тем, кто сможет ее понять - для умных и образованных людей, а не для колдунов и шаманов.
Ю. Бабиков 01 11 07

——————-
1)Друзья мои! на фото с кругами на полях -июль 2004 должна быть видна 7 чакра
Есть о чем подумать?




Письмо Бабикову

URL=http://www.radikal.ru][/url]

2)К письму прилагаю фотодоказательство .С неба падала живая водичка указывая на сердце
а Капельки над головой видите?


URL=http://www.radikal.ru][/url]

[Ewgenuy]

Скажу откровенно - с основным "трудом" вышеуказанного господина-товарища я ещё не ознакомился, хотя и скачал, поэтому выскажусь лишь на авторскую аннотацию. Я могу сказать только одно, "благими намерениями" стелются дороги в разные места. При всём моём уважении к массштабу данной работы, хочу обратить внимание ищущих ИСТИНУ и ответы на вопросы, типа: Кто я? Зачем я! Что происходит и как правильно действовать в этом мире?, на работы известного учёного Майкла Ньютона "Жизнь между жизнями", чьи книги можно скачать в интернете совершенно бесплатно, что не означает, что они ничего не соят. Желаю удачи!