Проект «Закона об ответственности управленцев»

[Serp]

Сообщение от Админ - Цитата 1

Проекты "Закона об ответственности управленцев", имеющиеся на сегодня:
1) Проект НДКБ (Новосибирск, 2000г) см. ЗДЕСЬ
2) Проект АВН (основной) см. ЗДЕСЬ
3) Проект АВН (разработан в Челябинске, 2003г) см. ЗДЕСЬ
4) Проект наших башкирских товарищей (которые являются и членами КПЕ, и бойцами АВН) см. в начале этой ветки.

Новосибирский проект считаю наиболее разумным.

Сообщение от Цитата 2

[1]
СТАТЬЯ 4. В случае, если более 50% избирателей города отвечают на вопрос референдума «НЕТ», гражданин, исполнявший обязанности главы городского самоуправления, обязан компенсировать все расходы, затраченные на его деятельность (зарплата, транспорт, связь).

Всё имущество, которое было им приобретено за время руководства городом, конфискуется, и он лишается права в дальнейшем занимать какие-либо государственные и управленческие должности в городе.
[2]
При допущении им серьёзных нарушений, приведших к значительному ухудшению жизни людей, он привлекается к уголовной ответственности.

Что касается "имущества" и других "выплат" - мера в настоящее время безтолковая: полно примеров оформлений имущества на членов семьи, равно как и перечислений средств на счета "дочерних компаний".

Потому действительно, штрафами и конфискациями тут не выправить дело.

Как уже упоминалось в теме:

Сообщение от Boris - Цитата 3

Президент Путин перед тем, как оставить свой пост, издал Указ №607 от 28.04.2008 г. «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (см. http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/04/164547.shtml).

Он утвердил всего 30 показателей: уровень зарплаты, смертности, количество малых предпринимателей, доля отремонтированных автодорог, сдавших ЕГЭ школьников, обеспеченность жильем, объем жилищного строительства, собираемость платежей за услуги ЖКХ и т.д. А кроме того - удовлетворенность жителей этой властью. Отчитываться главы муниципалитетов будут ежегодно перед губернаторами, сводный доклад разместят на сайте региона.

Предложено утвердить до 1 сентября 2008 г. перечень дополнительных показателей, типовую форму доклада глав местных администраций, методику мониторинга.

Чтобы не говорили об этих показателях, но этот Указ является естественным продолжением Указа №825 от 2007 г. (по ответственности власти субъектов РФ), а значит и свидетельством о продолжении реальной системной работы по повшению ответственности управленцев. Более того, это - шаги реализации положений КОБы по этому вопросу. Какая реально ситуация сложится на практике - зависит и от нас с Вами.

Легитимные показатели есть. Проект закона есть.

Чего нет ?

1) Mhры "кнута" из связки "кнут-пряник" в причинно-следственной связи (критерии расплывчаты в проектах). То есть КАК в зависимости от значения показателей будет изменяться мера ответственности (что считать "хорошо", а что "плохо").

В прикладных областях деятельности, где используются системы показателей, есть понятие "контрольных значений". Сформировать которые можно на основе постановке целевых значений на период (вектор цели) и исследования текущего состояния (вектор состояния). Кроме того важно определить величину "допустимого отклонения" (при балансировочном режиме это норма).

Если показатели уровня благо-состояния в результате деятельности управленца снижаются на величину бОльшую, чем "величина доспустимого отклонения", итоговая оценка будет в этом случае УЖЕ отрицательной и влечет минимальный уровень ответственности по пункту [1] из "Цитаты 2".

Если показатели уровня благо-состояния в результате деятельности управленца снижаются на величину значительно превышающую "величину допустимого отклонения" (сильный маневр в сторону ухудшения жизни), то тут можно говорить о необходимости привлечения управленца к уголовной ответственности.

Показатели должны быть общедоступными, прозрачными для народа.

2) Прямого проявления "Власти народа".

Человек может работать "на показатели", но жизнь лучше не станет. История систем показателей в применении к реальным областям деятельности полна такими примерами.

Ситуация, когда показатели по закону и народное голосование могут противоречиво разойтись во мнении возможна, если:

1) По показателям состояние понизилось (сверх допустимого), по мнению народа, все отлично.

2) По показателям состояние повысилось (сверх прогнозируемого), по мнению народа, все плохо.
Второй случай, если по существу, должен свидетельствовать о популизме управленца. Тогда власть народа имеет чёткий приоритет.

В первом же случае необходимо расследование по причинам снижения показателей. По его результатам выносится решение об ответственности управленца ("стихийные" бедствия всё же происходят, про их причины пока речи нет).

----------------

Соглашусь с мнением, что законы дело рук (голов) тех, кто их составляет. А наблюдение за показателями исполнения законов - дело рук (голов) тех, кто ощущает их действие.

Если в следствие противотабачного закона дяде Феде стало сложнее купить пачку "Примы", а курение у него по приоритетам выше, чем, то что уже есть (минимальный соцпакет), то он по голосованию может сказать - "плохо работайте, товарищи".

Если поколение "бери от жизни все" будет недовольно повышением цен на пиво или ограничением его продажи - тоже могут написать "плохо работайте, товарищи".

Мнение "СМИ", находящихся в частных руках или в руках мафии, так же могут сильно влиять на мнения народа. Что выражается в статистике выборов разного уровня. К примеру, на выборах мэра можно победить, грамотно используя "чёрный пиар" в отношении другого сильного кандидата - случаи были

В варианте голосования "хорошо", "плохо", "нормально" причины не учтутся. А следствия будут.

То есть чтобы закон полноценно выполнял возложенные на него фукции, одними законодательными мерами тут не обойтись.

Но (!) и без закона не обойтись, потому как сейчас контроля ВООБЩЕ нет.

Потому обобщу свою мысль: закон такой НУЖЕН, но и его нужно ДОРАБОТАТЬ. Для этого и эта тема IMHO.