форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Дополнительные разделы > Свободная трибуна для критиков и оппонентов

Важная информация

 
 
Опции темы Опции просмотра
  #6  
Старый 01.08.2008, 10:36
Сергей883 Сергей883 вне форума
был не раз
 
Регистрация: 25.07.2008
Адрес: Челябинск
Сообщений: 15
Сергей883 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Саентология

Вопрос «Но зачем нужен постредник постоянно (для каждой сессии), если можно успешно проводить соло-сессии с аналогичными результатами?» принят. Отвечаю. Сразу говорю, что я отвечаю не согласно теориям, но на основании своего понимания вопроса.
Можно.
1. В вышеуказанном примере, где мой сын оказался на поле боя, именно это и происходит. Если какой-то «бэйсик» стёрт, то все более поздние инграммы в этой цепи могут быть стёрты самостоятельно путём самопроцессинга, либо по ходу жизни, когда при схожих обстоятельствах происходит не их рестимуляция, но разрядка.
2. За последние 58 лет многие уже в одитинге проходили инциденты 1 и 2. Это значит, их сила ослабла. Кроме того, из могли проходить и не только со своей точки зрения, но и с точек зрения других участников. Это, предположительно, даёт возможность к соло-одитингу.
3. Можно одитировать самостоятельно своё тело, вообще, всё что угодно, что имеет от Вас некоторое расстояние для создания коммуникации.
Одитинг себя же собственно (тетана) под большим вопросом. Нет расстояния между «Я» и «Я» - между статикой и статикой, где должна происходить коммуникация.

Одитор нужен вот для чего. Если человек проводит себе сессию, то это предполагает полный контроль хода сессии (человек в полном сознании). Практика показывает, что когда человек проникает в инграмму, его сознание отключается. Если бы оно не отключалось, то эта инграмма таковой бы не была и не представляла опасности как-то попортить жизнь этому человеку. Человека настолько инграмма может оглушить, что он не то что контролировать проводимый процесс не сможет, а «забудет как маму родную зовут». Поэтому пока этот человек рассматривает инграмму, контроль производит одитор, который находится в полном сознании. Если человек проводил соло-сессию и не был отключен нгграммой, значит не был внутри неё. Что тогда он стёр? Что касается постулатов, то «плохими» из них можно считать только те, которые человек создаёт в инграммах. То есть, опять «туда» надо лезть за постулатами.
Соло-одитинг же проводиться может при наличии уже способностей к этому. Но при этом неплохо, чтобы была возможность Вам помочь, если влетите туда, откуда самостоятельно не выбраться.

Я не сторонник тех, кто пытается из работ Хаббарда сделать Талмуд и на него молиться вечно. Саентология должна развиваться, должны появляться и появляются новые технологии данного направления. Кстати, человек, который меня одитировал не во всём согласен со стандартной саентологией и имеет собственные как воззрения на данный предмет так и методы работы. Можем это назвать не саентологией и другим словом. Суть-то остнется.

Слов «клирование» и «клир» нет, кстати, ни в одном из моих сообщений. Развитие способностей - развитие человека – это то, что я акцентирую. Как может человек, развивая способности стать «зомби» и «биороботом»? Как человек развиваясь может стать «животным»? Разве, что он является растением. Каким образом я порабощаю своего сына помогая ему справиться с болезнью? (Эти вопросы к Элерону)

Вопрос «Так Вы хотите обратить внимание форумчан на конкретную ТЕХНОЛОГИЮ из саентологии или целиком воспользоваться её аппаратом для "построения разумного общества"?»
Отвечаю. В саентологии не изложен в достаточной мере аппарат для построения разумного общества. Предлагаю как один из многих инструментов для решения конкретного круга задач в рамках правильной концепции.

По поводу критики.
Под критикой я подразумеваю намеренное принижение достоинств (кого-то, чего-то) в глазах других людей с целью ввести последних в заблуждение.
Критика (кого-то, чего-то) с целью усовершенствовать это – совсем другое дело.
Имеет недостаток нашего языка, заключающийся с обозначении одним словом более чем одного понятия.
Словом, если кто-то говорит, что саентология плоха вот в этом и этом, но ничего не делает, чтобы её исправить в данном направлении – это и есть критика, подавление. О природе подавления я уже написал.

Здесь следует мне сказать, что я не противник КОБы. Когда я ознакомился с КОБой по видеолекциям Петрова я получил огромное облегчение, как если бы долго блуждал в тёмной пещере и вот увидел свет, а значит это и выход. Многим уже рассказывал и давал видеозаписи. И это людям, как я вижу, интересно и не безразлично. Наконец я вижу, что будущее действительно за Россией, как это и говориться в древних текстах. А предки наши, видимо, были не только не обезьяны, но и далеко не дураки. Ещё отмечу, что многие разрозненные фрагменты моего знания, ранее противоречившие из-за неверных данных или их отсутствия, после знакомства с КОБой вдруг представили единую картину, не совсем приятную, конечно. Простите, что расчувствовался немного.
 


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 05:28.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot