Книги Ричарда Баха. Кому и для чего нужны иллюзии?

[Победитель]

"О провокационной деятельности"
http://www.kpe.ru/about/life/1904/

Один из способов ведения провакационной деятельности, подвести автора книги к совершению поступков, в корне противоречащих содержанию его популярной книги.

Сообщение от Serp

Т.е. Вы если я верно понял, то Вы "за глаза" всех писателей, бардов и прочих людей гуманитарного искусства считаете извращенцами ? А если нет, то как же Вы определяете кто есть кто ?

Я желаю счастья, любви, благополучия, гармонии с единым Богом каждому писателю, деятелю культуры и искусста, не зависимо от того, извращенец он или нет. Но реальная статистика такова, что среди писателей, деятелей культуры и искусства много людей с достаточно серьёзными заболеваниями психики. Это важно понимать, чтобы лучше способствовать их исцелению. Например, Вы можете скачать видеолекции деда-целителя

"Дед-целитель приглашает"
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=689

Он приводит хороший пример, как даже одно стихотворение психически больного писателя способно нанести коллосальный вред огромному количеству людей. Он рассказывает, почему без понимания законов энерго-информационного обмена можно такого натворить... Становится более понятно, почему благими намерениями можно выстлать дорогу в ад. Благое намерение - это, часто, в нашем личном понимании, а важно совершать поступки в русле Божьего промысла.

Определить состояние психического здоровья человека можно, изучая его мысли, поведение, желания.

Сообщение от Ричард Бах

...К утру все в стае и думать забыли о вчерашнем помутнении разума. Но только не Флетчер.
- Джонатан, помнишь, ты говорил как-то -- давно уже -- насчёт любви к Стае, достаточной для того, чтобы возвращаться и учить?
- Помню, конечно.
- Так вот, я не могу понять, как ты умудряешься любить эту тупоумную ораву, готовую в любой момент взбеситься и прикончить тебя. Как, например, вчера...
- Ох, Флетч, кто же такое полюбит? Ненависть и злоба - вовсе не то, что следует любить. Научись видеть в них истинную Чайку, воспринимая то лучшее, что в них есть, и помогая им самим это лучшее рассмотреть. Вот что я имел в виду, когда говорил о любви. Знаешь, как радостно, если это удаётся!

...
Флетч старался выглядеть строгим перед учениками, но вдруг увидел их всех такими, каковы они были в действительности - он рассмотрел их внутреннюю сущность.
Это продолжалось недолго - всего лишь какое-то мгновение, но ему понравилось то, что он увидел, очень понравилось, вплоть до любви.
"Нет пределов, Джонатан?" - и он улыбнулся. Начинался его собственный путь знания.

Замечательные слова.

Важно, чтобы автор в жизни совершал позитивные поступки на благо себе и другим, чему учит других. Но если автор книги будет говорить одно, думать другое, делать третье и противоречить тому, о чём сам написал, то он будет дескредитировать себя.

Например, если бы уважаемый Жданов Владимир Георгиевич после всех лекций о вреде алкоголя начал, как это называют бухать, напиваться водки, пива, шампанского, курить сигареты, то это было бы хорошо или плохо? Если бы пришёл читать очередную лекцию о вреде алкоголя в пьяном виде, покуривая сигарету, шатаясь, то что из этого следовало бы?


Нет сомнений, что против Ричарда Баха велась провокационная деятельность. И как это ни печально, провокаторам удалось достигнуть своей цели, дискредитировать часть его творчества. Если бы Ричард Бах знал КОБ, то его судьба могла бы сложиться гораздо позитивнее.

Осуждать уважаемого Ричарда Баха я не собираюсь. Но хочу, чтобы каждый осознавал, что супружеская измена - зло для человека, не зависимо от того, совершил её известный писатель или житель маленькой деревушки. Пожелаем уважаемому Ричарду Баху жить в русле Божьего промысла.

[Serp]

Сообщение от Победитель

Один из способов ведения провакационной деятельности, подвести автора книги к совершению поступков, в корне противоречащих содержанию его популярной книги.

По отношению к автору, замечу, а не им самим. Т.е. опять таки сам Бах вряд ли хотел развода с Лесли за почти 10 лет до того как это случилось.

Но реальная статистика такова, что среди писателей, деятелей культуры и искусства много людей с достаточно серьёзными заболеваниями психики. Это важно понимать, чтобы лучше способствовать их исцелению.

Да это важно понимать, но не за глаза судить. Речь же идет не о том, что среди писателей больных с психикой много в этой теме, а идет с тезиса о том, что Бах - лжец и книги его "книги лжеца". А между тем в его книгах немало "истины", за которую Вы так ратуете. Важно её Различать и несоответствия, которые при историческом анализе находятся - подмечать.

Вот что негативного в том, что в "Единственной" Ричард выразил желание быть с Лесли "навсегда" ?! И при этом ГДЕ психические отклонения в этом его желании ?

А ведь про это и тема.

Важно, чтобы автор в жизни совершал позитивные поступки на благо себе и другим, чему учит других. Но если автор книги будет говорить одно, думать другое, делать третье и противоречить тому, о чём сам написал, то он будет дескредитировать себя.

Например, если бы уважаемый Жданов Владимир Георгиевич после всех лекций о вреде алкоголя начал, как это называют бухать, напиваться водки, пива, шампанского, курить сигареты, то это было бы хорошо или плохо? Если бы пришёл читать очередную лекцию о вреде алкоголя в пьяном виде, покуривая сигарету, шатаясь, то что из этого следовало бы?

Нет сомнений, что как читатель Баха, так и слушатель Жданова в своей жизни сам обладает и должен обладать РАЗЛИЧЕНИЕМ. И в соответствии с ним и СВОЕЙ нравственностью жить. А не по авторитету Баха или Жданова, как бы они себя не дискредитировали. Иначе получается классический "толпо-элитаризм". "На Бога надейся, но сам не плошай" - даже в таком варианте можно ещё это выразить.

Осуждать уважаемого Ричарда Баха я не собираюсь. Но хочу, чтобы каждый осознавал, что супружеская измена - зло для человека, не зависимо от того, совершил её известный писатель или житель маленькой деревушки. Пожелаем уважаемому Ричарду Баху жить в русле Божьего промысла.

Вот в этом я целиком и полностью с Вами согласен. Полагаю это и было истинным смыслом этой темы =)

мир иллюзий, галюцинаций - это просто сон... сон одного из многочисленых органов единого организма, но сам организм во время такого сна находиться в движении - лунатизм, сомнабулизм.
во время такого сна человек не осознает реальной опасности для своей жизни, и жизни окружающих,не осознает что он совершает и что делает, беря в руки оружие, или вдавливая педаль газа в пол... и остаеться на вечно во сне...

все что дают человеку и людям различные книги в том числе и Библия и новое учение Левашева, это то что они будят воображение, и вынуждают создавать у себя внутри удивительный и яркий мир иллюзий, который необходимо защитить от кого угодно, от сатаны, от космических пришельцев паразитов...и несогласных ...по тому что этот мир иллюзий создан своими силами словно уютный дом для своей души... который нарушает единую гармонию построения взаимоотношений с окружающим миром и мир стремиться разрушить все иллюзии и вернуть организм в реальность, что и воспринимаеться сспящим, как агрессия темных не понимающих сил...мешающих ему сладко потягиваться восне...

путешествуя по созданному миру иллюзий, человек, питает свою душу новыми чувствами и эмоциями... необходимыми для жизни и дающими силу жить, и цель в жизни... но в тоже время превращает человека в раба нового учения, одержимого попыткой навязать его - образ своего видения мира, всеми возможными способами всем кому это возможно.

в книгах Левашева, действует старый библейский метод, порабощения сознания собственными иллюзиями... библия своими двусмысленными и даже многосмысленными изречениями также побуждает человека к домысливанию и созданию своего собственного мира проецируемого на представления о внешнем мире, несогласные с которым автоматически превращаються во врагов...

а согласных в принципе, быть не может, так как каждый выстраивает свой мир из того что у него есть под рукой - по уровню своего расвития в своей среде и сугубо индивидуальных условиях.

на это и делаеться видимо расчет при создании различных книжных, образных миров, различными писателями, во все времена, столь почитаемых власть имущими.

[Победитель]

Сообщение от Serp

с тезиса о том, что Бах - лжец и книги его "книги лжеца". А между тем в его книгах немало "истины", за которую Вы так ратуете. Важно её Различать и несоответствия, которые при историческом анализе находятся - подмечать.

Вот что негативного в том, что в "Единственной" Ричард выразил желание быть с Лесли "навсегда" ?! И при этом ГДЕ психические отклонения в этом его желании ?

А ведь про это и тема.

В книге уважаемого Ричарда Баха присутствует истина. Но также в его книге присутствует и ложь. Здравомыслие заключается в умении отличать истину от лжи, соглашаться с истиной и не соглашаться с ложью.

Если же человек будет сотворять себе кумира из уважаемого Ричарда Баха и верить каждому его слову, то он будет фанатом. А фанатизм, как Вы видели, путь в рабство.

Если Вы не согласны с моими мыслями, тогда я хочу узнать Ваше мнение, есть ли что-то плохое в том, когда мужчина женится, объявляет, что с любимой будет навсегда, а затем изменяет ей, разводится и женится на другой? Можно ли назвать такого мужчину образцом крепкого психического здоровья, на Ваш взгляд? Как бы Вы оценили состояние психического здоровья такого мужчины? Как бы Вы оценили состояние психического здоровья его бывшей жены?

Сообщение от Serp

Нет сомнений, что как читатель Баха, так и слушатель Жданова в своей жизни сам обладает и должен обладать РАЗЛИЧЕНИЕМ. И в соответствии с ним и СВОЕЙ нравственностью жить. А не по авторитету Баха или Жданова, как бы они себя не дискредитировали. Иначе получается классический "толпо-элитаризм". "На Бога надейся, но сам не плошай" - даже в таком варианте можно ещё это выразить.

Совершенно верно! Не сотвори себе кумира!
Я люблю, ценю, уважаю Ричарда Баха, желаю ему счастья, крепкого здоровья, любви, благополучия, гармонии с Мирозданием, но, в то же время, не сотворяю из него себе кумира.

[Serp]

Сообщение от Победитель

Если Вы не согласны с моими мыслями, тогда я хочу узнать Ваше мнение, есть ли что-то плохое в том, когда мужчина женится, объявляет, что с любимой будет навсегда, а затем изменяет ей, разводится и женится на другой?

Можно ли назвать такого мужчину образцом крепкого психического здоровья, на Ваш взгляд?

Как бы Вы оценили состояние психического здоровья такого мужчины?

Как бы Вы оценили состояние психического здоровья его бывшей жены?

Что касается супружеской измены, было уже описано мною выше, прочтите. Для краткости повторюсь - не считаю измену нормальным в отошениях.

Я не согласен в Ваших сообщениях с тем, что Вы объявляете Баха заведомым лжецом и игнорируйте ответ на вопрос:

Вот что негативного в том, что в "Единственной" Ричард выразил желание быть с Лесли "навсегда" ?! И при этом ГДЕ психические отклонения в этом его желании ?

А именно на основании этого эпизода Вы в этой теме делаете вывод, что Бах лжец. Потому ответьте сперва на вопрос, прежде чем пытаться "судить".

[Победитель]

Вот одна из многочисленных цитат о Ричарде Бахе из интернета

Ричард и Лесли считались "половинками", "родственными душами" — soulmates — что восходит к платоновскому мифу об андрогинах (ну, там, где Зевс рубил древних людей пополам... и с тех пор каждый человек ищет свою вторую половину... все в курсе). Это популярная концепция в нью-эйдже, а Ричард Бах, со своей "Чайкой" и прочими книгами, писатель, все-таки, нью-эйджевский. Они провели вместе двадцать лет и написали несколько книг. Именно об этом, о "половинках".

А через двадцать лет они развелись, а потом Бах женился на какой-то Сабрине Нельсон-Алексопоулос. Ей тогда было 29, а ему 63. (Лесли старше его на год).

Поклонники были в шоке, и многие до сих пор от него не оправились.

Короче, на молоденькой захотел жениться.

На разнообразных сайтах в интернете написано, что в 63 года уважаемый Ричард Бах женился на 29 летней Сабрине Нельсон-Алексопоулос.


http://www.peoples.ru/art/literature.../richard_bach/
http://lib.aldebaran.ru/author/bah_richard/

Еще будучи пилотом, Ричард Бах женился в первый раз. После рождения шести детей супруги развелись, потому что Ричард не верил в брак.

Брак, конечно, неудачное название. Но если человек не верит в супружеский союз, семью, любовь, в любимого человека, то для чего он заключает супружеский союз? Не ради удовлетворения своих эгоистических потребностей?

У коммунистов была популярная песня:

«Потому, потому что мы пилоты,
Небо наш, небо наш родимый дом.
Первым делом, первым делом самолеты.
Ну, а девушки? – А девушки потом».

Когда на первом месте самолёты, а жена или девушка потом, вот тогда, часто, получаются разводы. На первое место важно вынести нравственность, любовь, семейное благополучие, духовную связь с единым Богом. От здоровья и благополучия семьи, любимого человека зависит собственное благополучие. Когда же сознаниями людей завладевает материализм, коммунизм, марксизм, дарвинизм, самолётный фанатизм, на первое место выставляются материальные ценности, как самолёты, деньги, машины, атеистические идолы и идеологии, а любовь, нравственность, духовность, вера в единого Бога, семья становятся не существенными. Это приводит к трагедиям в жизнях людей.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунизм

Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“)

Первым, рекомендовавшим коммунизм, оказался человек, ратующий за педофилию (гомосексуальное насилие над мальчиками). Диалоги Платона

"Пир", часть "Речь Аристофана: Эрот как стремление человека к изначальной целостности"
http://psylib.org.ua/books/plato01/20pir.htm

Когда-то наша природа была не такой, как теперь, а совсем другой. Прежде всего, люди были трех полов, а не двух, как ныне, – eмужского и женского, ибо существовал еще третий пол, который соединял в себе признаки этих обоих; сам он исчез, и от него сохранилось только имя, ставшее бранным, – андрогины, и из него видно, что они сочетали в себе вид и наименование обоих полов – мужского и женского.
...
Я разрежу каждого из них пополам, и тогда они, во-первых, станут слабее, а во-вторых, полезней для нас, потому что число их увеличится. dИ ходить они будут прямо, на двух ногах. А если они и после этого не угомонятся и начнут буйствовать, я, – сказал он, – рассеку их пополам снова, и они запрыгают у меня на одной ножке. Сказав это, он стал разрезать людей пополам, как разрезают перед засолкой ягоды рябины или как режут яйцо волоском.
...
Итак, каждый из нас – это половинка человека, рассеченного на две камбалоподобные части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину. Мужчины, представляющие собой одну из частей того двуполого прежде существа, которое называлось андрогином, охочи до женщин, и блудодеи в большинстве своем принадлежат именно к этой породе, eа женщины такого происхождения падки до мужчин и распутны. Женщины же, представляющие собой половинку прежней женщины, к мужчинам не очень расположены, их больше привлекают женщины, и лесбиянки принадлежат именно к этой породе. Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве, будучи дольками существа мужского пола, они любят мужчин, и им нравится лежать и обниматься с мужчинами. Это самые лучшие из мальчиков и из юношей, ибо они от природы самые мужественные. Некоторые, правда, называют их бесстыдными, но это заблуждение: ведут они себя так не по своему бесстыдству, а по своей смелости, мужественности и храбрости, из пристрастия к собственному подобию. Тому есть убедительное доказательство: в зрелые годы только такие мужчины обращаются к государственной деятельности. Возмужав, они любят мальчиков, и у них нет природной склонности к деторождению и браку; к тому и другому их принуждает обычай, а сами они вполне довольствовались бы сожительством друг с другом без жен. Питая всегда пристрастие к родственному, такой человек непременно становится любителем юношей и другом влюбленных в него.

Вы можете не соглашаться с уважаемым Климовым Григорием Петровичем относительно статистики склонности к гомосексуализму политических кругов коммунизма, масонства, многих деятелей культуры и искусства.

Пример того, как поступают люди, у которых на первом месте "самолёты", личные эгоистические стремления, а девушки, любовь, нравственность, Бог потом:

http://www.vz.ru/culture/2005/10/14/9824.print.html

Последней лимской пассией юного донжуана стала Долорес дель Розарио, перуанка китайского происхождения. Пообещав доверчивой студентке жениться на ней, Кастанеда Карлос Арана бросил ее, узнав, что она беременна. Судя по всему, именно это событие явилось решающим толчком к его отбытию в Штаты. В сентябре 1951 года двадцатичетырехлетний Карлос Арана после двухдневного морского вояжа прибыл в Сан-Франциско, чтобы уже никогда не вернуться на родину. Бедняжка Долорес, родив внебрачное дитя, девочку Марию, во избежание еще большего позора – католическая страна, начало 1950-х! – отдала ее на воспитание в монастырь. Для сбежавшего папаши это послужило еще одним красивым автобиографическим сюжетом: впоследствии он будет говорить, что главной причиной его отъезда были любовные преследования некой китаянки-опиоманки.

Сообщение от Serp

Я не согласен в Ваших сообщениях с тем, что Вы объявляете Баха заведомым лжецом и игнорируйте ответ на вопрос:

Вот что негативного в том, что в "Единственной" Ричард выразил желание быть с Лесли "навсегда" ?! И при этом ГДЕ психические отклонения в этом его желании ?

А именно на основании этого эпизода Вы в этой теме делаете вывод, что Бах лжец. Потому ответьте сперва на вопрос, прежде чем пытаться "судить".

Я указал на ложное утверждение в книге "Единственная" уважаемого Ричарда Баха. И высказал мысль, что важно правду говорить громко, чтобы каждый её слышал и понимал, а не прятать правду, замалчивать. И сообщил, что у уважаемого Ричарда Баха есть, как истинные высказывания, так и ложные, и задача каждого здравомыслящего человека согласиться с истиной, но не согласиться с ложью. Повторяю ещё раз

Сообщение от Ричард Бах

И мне плевать на то, что я видел или ощущал, мне плевать на самые очевидные вещи, мне не наплевать только на саму жизнь! Никто не умирал, никого не хоронили. Никто не остался один, я всегда был с нею, я - с нею сейчас, я всегда буду с нею и она - со мной, и ничто, ничто, ничто не в силах встать у нас на пути! И я услышал Лесли, шепот её крика:

- Ричи! Это - правда!

Плохо то, что это не правда.

Сообщение от Биография Ричарда Баха

Ричард Бах со второй женой Лесли Перриш, главной героиней книги, развёлся в конце 90-х годов и женился на третьей.

Сообщение от Ричард Бах

- Плохо, когда мы отказываемся от того, во что верим, - сказала Тинк, - но еще хуже, когда идеи, которым мы верим всю свою жизнь, оказываются ложными.

Психические отклонения возникают, когда человек выше любви, семьи, духовной связи с Богом ставит материалистические ценности, например, самолёты, сотворяет из них кумира, идола. Психические отклонения возникают, когда человек изменяет своей жене с другой.

Иисус Христос учил, если человек живёт с одной женщиной, расходится с ней, а затем сходится с другой и живёт с ней, то он прелюбодействует. Этому же учит дед-целитель, Вы можете посмотреть его видеозаписи, там подробно рассказано, что негативного в этом. Поэтому дед целитель против множественных половых связей, объясняет, почему это наносит вред Роду. Желание быть со второй женщиной навсегда после первой жены - прелюбодеяние и в этом я с Иисусом Христом и дедом-целителем согласен. Прелюбодеяния возникают из-за психических отклонений возникших из-за заблуждений, нарушения духовной связи с единым Богом.

Если у мужчины с одной женщиной секс, а затем с другой, то это прелюбодеяние. И если он женат на каждой по очереди - это не превращает прелюбодеяние в непрелюбодеяние.


Что такое Нью-Эйдж, на Ваш взгляд?

[Serp]

Вы можете не соглашаться с уважаемым Климовым Григорием Петровичем относительно статистики склонности к гомосексуализму политических кругов коммунизма, масонства, многих деятелей культуры и искусства.

Дело не в статистике, а в том (повторяю уже трижды прямым текстом), что Вы Баха называете заведомым лжецом.

Что до конкретно "статистики", то она ни в коем разе не дает оснований "за глаза" каждого представителя перечисленных категорий считать дегенератом или "гомосексуалистом". Вот Вы про Пушкина упоминали, получается, что если по Вашей статистике судить, кто тогда Пушкин ? А вообщем-то ведь и не важно кто он, если Вы в любом случае считаете его заведомо дегенератом или "гомосексуалистом", по усмотренному указу Климова (это следует из Ваших слов, не более того).

Я указал на ложное утверждение в книге "Единственная" уважаемого Ричарда Баха. И высказал мысль, что важно правду говорить громко, чтобы каждый её слышал и понимал, а не прятать правду, замалчивать. И сообщил, что у уважаемого Ричарда Баха есть, как истинные высказывания, так и ложные, и задача каждого здравомыслящего человека согласиться с истиной, но не согласиться с ложью.

Вот и ответьте на вопрос: что же такого ложного в намерении быть с любимой женщиной вечно ?

Это как раз относится к столь часто цитируемому Вами отрывку текста:

Никто не остался один, я всегда был с нею, я - с нею сейчас, я всегда буду с нею и она - со мной, и ничто, ничто, ничто не в силах встать у нас на пути! И я услышал Лесли, шепот её крика:

- Ричи! Это - правда!

Правда и смысл этой цитаты, если он вдруг по личным причинам ускользает от Вас, в том, что в ней герой выражает намерение быть со своей возлюбленной "всегда и ничто ничто ничто не в силах встать ... на пути". Как потом Жизнь ответит на это намерение это Вы СЕЙЧАС знаете (право, французский принцип "последней ступени лестницы" =)), но к тексту и смыслу книги это отношения не имеет, так как написана она ДО того как Вы вообще могли предположить исход. Равно как и автор.

Если Вы считаете это намерение ложным - окончим дискуссию на этом, обозначив данную точку зрения как возможную, пусть и слабо сочетающуюся с Вашими предыдущими высказываниями по поводу "правильной" совместной жизни двух людей.

[аз ЕСМь]

Читал Климова, Баха, Кастанеду (всего).
Чтобы добыть золото, нужно переработать очень много пустой породы. Чтобы найти достойную интересную мысль, нужно перечитать много "пустых" страниц. Имхо.
Если книга заставила задуматься, если подарила хотя бы миг ПОНИМАНИЯ. Значит, эта книга нужна.

"Мосты через вечность"

Мосты через вечность навстречу судьбе
Мосты через вечность я вижу во сне
Тебя в каждой жизни пытаюсь найти
Чтоб в царство любви мне с тобою войти.

Судьба одиночеством часто грозит
И вечность сквозь годы за нами спешит
Но в каждой реальности поиск любви
В сердцах зажигает единства огни.

Чтоб жизнь сверкала радугой грёз
Чтоб радость и счастье без горя и слёз
Чтоб истину жизни с тобой постигать
Чтоб звезды любовью своей зажигать.

Чтоб миг единенья нам радость дарил
Чтоб я над Землею от счастья парил
Пусть разорвется замкнутый круг
И новая жизнь засияет вокруг.

Вечность за нами и вечность нас ждет
И сколько же времени длится полет?
Полет наших душ на чуть видимый свет
Полет сквозь рожденье и гибель планет.

Нам многое в жизни дано испытать
И все для того, чтоб смогли мы понять
Иллюзия всё в этом мире большом
И где-то нас ждет наш космический дом

Откуда мы вышли, куда мы придем
Как только иллюзии цепи порвем
Любовь за собою домой нас ведет
И скоро закончится вечный полет…

Мосты через вечность мы строим с тобой
Мосты через вечность сквозь стужу и зной
Мосты через вечность навстречу любви
Мосты через вечность… Мы в мире одни.