форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
"Выяснения отношений", Стычки и флуд, Флейм Отношения выясняются ТОЛЬКО здесь, исключительно с соблюдением норм этики. Сюда же переносятся флуд и злостные оффтопики. |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#2
|
|||||||
|
|||||||
![]() Цитата:
А скажите следующее? А зачем нужно думать самостоятельно? (Для начала нужно понимать - что такое думать, можно ли это совершать самому по себе, кто такой я. И ответ - выполнять программу; нет - только как отражение мира для того, чтобы выжить; ну и кто такой Вы?) Просто как узнать есть ли у тебя свобода выбора? Каковы критерии? (Просто я не уверен, что Вы думаете самостоятельно. Если говорить прямо - то наверное Вы приспособленец. Вот, например, я пытаюсь иногда думать самостоятельно. Однако это приводит к противоречиям с обществом, к проблемам и т.п. Не лучше ли не думать самостоятельно? А принять программу. И жить, чтобы работать на осуществление (навязанных?) биологической и американской (русской) мечты? Причем главное: повторить это в энном поколении! + Надеюсь у Вас правильный, т.е. тот, который я хотел донести, сформируется образ.) (Кстати - то, что Вы (да и я) не думаете самостоятельно в чистом виде говорит то, что Вы ходите каждое утро на работу к 8 (или скольки там) часам. А если еще брутальне - то, что Вы используете глаза, язык того тела, в котором Вы находитесь. Но самое страшное, к чему, например, пришел я - просто так из этого тела не выбраться, - только лишь посредством смерти. В особенности это легко понять при какой либо боли, недомогании. А это, в свою очередь, означает, что слишком свободолюбивое поведение во время здравствования - это нахождение в иллюзиях. Но, главное: Вы ведь здесь не скажете кто такой Вы. (к Вашей специальности это имеет наименьшее отношение.)) Просто мне желательно донести до Вас, что можно находиться на двух по крайней мере, уровнях. Уровень: Принять свою сущность и существовать исполняя те или иные потребности. Уровень: Попытаться взглянуть на смысл жизни. Однако философии и философских течений так много, что желательно хотя бы рассмотреть те, которые говорят о смерти, ее причинах, жизни после смерти - и соотнести с реальностью. Проанализировав это у Вас хотя бы не должно возникнуть отторжения, например, Христа. Цитата:
(Лут президенты. Что уж говорить о фильмах. Претендующая на правду информация должна быть неукоризненной при сложившихся фактах.) Цитата:
Тем не менее такие люди, согласно их канонам, верят. Только вот в какого бога. А вообще - лично я не верю тому, что видел. Что такое зрение? Как оно работает? Как передается сигнал? Важные вопросы. Да и вообше - как узнать понял ты что-то или нет? Как понять узнал ты что-то или нет? Да - критерий наверное только один - мы еще живы. Но ведь этого недостаточно. Этого может хватить только для выполния бытовых нужд. А что, если Вам, как это ни странно прозвучит, только позволяют жить. Ведь это тоже надо учитывать. А как это учесть, чтобы при этом еще и с ума не сойти. Тоже нужно учитывать. Так что думать, что мы здесь что-то выведем в философском смысле наверное самонадеянно. Не лучше ли все же не нам "самим" что-то выдумывать (даже несуществование Бога), таким ограниченным. А соотнести то, что есть с реальностью?? Но то, что религия (атеизм или еще что) нужна, чтобы люди друг друга не перерезали - это возможно. "они уж точно знали, что богов на земле нет." - здесь столько факторов, что лучше это и не начинать обсуждать, но при желании можно хотя бы перечень начальных вопросов задать. кто они? сколько их? как они жили? что они знали? управляемы ли были? кем? или чем? были неуправляемы? а так - решили прожить за счет других? ну и где теперь они и где теперь другие? И вот большое НО. Чего мы точно непосредственно не знаем, так это того, что происходит после смерти, т.к. у нас нет непосредственного опыта. А я лично, например, пришел к выводу, что когда даже здесь тебя постигает какое-то когда ты сознаешь заслуженное по правилам наказание - то возникает глубокое сожаление, что лучше б я тогда этого не делал, причем тогда это казалось доступным и приемлемым сделать. Но уже наверное поздно. Поэтому к вопросу религии, если мы уж здесь в мире, стоит подойти крайне осторожно и обходительно. А так как мы знаем, что многого в принципе не знаем и вообще как мы смогли иметь отношение к такому чуду как жизнь, то стоит осознать, что если мы окажемся в каком либо месте по неизвестно каким правилам - мы ничего не противопоставим - нет власти. И опять же ключевой вопрос: кто такой я? Цитата:
(Да - чтобы лучше с выгодой для себя взаимодействовать в обществе... Но ведь в такой формулировке очень много недосказанностей и иллюзий.) Вообще лично меня как-то раздражает слово "новое". Просто я лично вижу, что слепое гоняние за этим новым ведет только в одно место - в могилу. Цитата:
Вот здесь, тоже. Для кого жизнеспособным? Для мистера Лесли, который умер три дня назад это будет или является жизнеспособным? Цитата:
А вот интересно, что на этот вопрос ответил Ефимов. Т.к. если собака может эти знания воспринять, то почему бы с ней не поделиться? Это нравственно. Это круто и интересно. Цитата:
__________________
[size="1"]На каждую ситуацию можно найти свой [b][COLOR="Silver"]афоризм[/COLOR][/b]. Противоположных [b][COLOR="Silver"]афоризмов[/COLOR][/b] уйма. Например, "ни рыба, ни мясо" и "золотая середина". | Ребята, давайте плодить как можно меньше текста.[/size] |