Нападение на ИРАН

[Just A. Word]

Тут все сплошь полинезийцы или я чего-то не понял?

Если россияне, то скажите: зачем России еще одно государство, обладающее ядерным оружием? Да еще вблизи границ. Да еще с экзотическим (исламская теократия) внутренним устройством.

Всякую возможность лишить Иран переспективы получить ядерное оружие любой вменяемый россиянин должен только приветствовать. А если ещё и чужими руками - так это ж просто цимес мит компот.

[tav]

Сообщение от Just A. Word

Тут все сплошь полинезийцы или я чего-то не понял?

Если россияне, то скажите: зачем России еще одно государство, обладающее ядерным оружием? Да еще вблизи границ. Да еще с экзотическим (исламская теократия) внутренним устройством.

Всякую возможность лишить Иран переспективы получить ядерное оружие любой вменяемый россиянин должен только приветствовать. А если ещё и чужими руками - так это ж просто цимес мит компот.

тебе вообще слова "свобода", "независимость" что-то говорят?
или ты за то чтобы весь мир плясал под дудку сша и израиля?
т е никакой свободы- рабство, контроль населения(геноцид, уничтожение лишних милиардов), перераспределение богатств в пользу меньшинств, массовое зомбирование, тотальная ложь, узаконненное машеничество(судный процент и т д), постоянные войны...

или ты думаешь что тут одни животные - которые над чужим горем порадуются, типа так этим козлам из ирана так и надо?

[Никита]

Чтобы напасть на Иран, нужен повод. В связи с этим вызывает интерес логическое продолжение дела некоего Адамова (хи-хи, забавная фамилия). Оный Адамов в свое время был арестован в Швейцарии и уже готовился, будучи экстрадированным в США, давать показания по якобы существовавшим "огромным запасам" ядерного оружия в Ираке, о которых он, якобы, знал. Не сложилось.
Теперь дело Адамова продолжает некто Бут, заарестованный в Тайленде. Конечно, до ядерного оружия ему далеко, но по-крайней мере о крылатых ракетах прочитать по бумажке перед видеокамерой он вполне в состоянии.

[Just A. Word]

Я - за Россию!

Понятия "нравственность", "справедливость" и проч. к международным отношениям также неприложимы сегодня, как не были приложимы никогда. То хорошо, что выгодно моей стране - единственный реально действующий императив.

Попытки загадить мозги всякой белибердой типа "свобода", "справедливость", права народов" и проч. есть попытки идеологически обезоружить народ, лишить его ясности понимания, а тот, кто занимается этим - либо неразумное детсадовское дитятко, либо идеологический диверсант.

[tav]

Сообщение от Just A. Word

Я - за Россию!

Понятия "нравственность", "справедливость" и проч. к международным отношениям также неприложимы сегодня, как не были приложимы никогда. То хорошо, что выгодно моей стране - единственный реально действующий императив.

Попытки загадить мозги всякой белибердой типа "свобода", "справедливость", права народов" и проч. есть попытки идеологически обезоружить народ, лишить его ясности понимания, а тот, кто занимается этим - либо неразумное детсадовское дитятко, либо идеологический диверсант.

отлично, поговорим на этом уровне, я тоже в справедливость не верю но как в той притче - справедливости нет, но волк должен сидеть в яме..

ты не сможешь отрицать, что по заявлению сша- для них главный враг это россия(министр обороны) а белоруссия так вообще почти главный террорист(кандолиза райс), тогда тот кто направит оружие на этого врага- по определению друг, а ты предлагаешь уничтожить почти последний сдерживающий фактор перед открытой агрессией на россию, тогда кто из нас идеологический диверсант?

[Just A. Word]

1. Россия не является главным врагом США ибо никакой опасности для США не представляет и в экономическом плане с США практически не конкурирует. У США хватает куда более горячих проблем, главными из которых являются: Китай и агрессивное крыло исламского мира. У России - те же проблемы. Поэтому объективно (независимо от того, что думают и какие слова произносят лидеры) Россия и США являются скорее потенциальными союзниками, нежели потенциальными противниками. Другое дело, что из за огромной разницы в экономической и большой разницы в военной мощи такой союз не может быть равноправным. Именно поэтому вместо союза мы имеем трескучую якобы агрессивную риторику. Но слова - это всего лишь слова, а интересы - всегда интересы.

2. Логика типа "враг моего врага - мой друг" - это логика людей глупых и недалеких. Лидеры же мудрые (Сталин, Черчилль, Рузвельт) смело вступали в союзы не обращая внимания на врагов и друзей, по целесообразности - и так побеждали. "У Англии нет постоянных союзников, У Англии есть постоянные интересы."(с) "У России нет союзников кроме армии и флота"(с). Так обстоит дело с врагами и союзами в реальном мире.

3. В случае конфликта (не дай бог!) между США и Россией никакой помощи Иран России не окажет, никаких препятствий не создаст и будет только радоваться очередному повышению цен на нефть. У иранских лидеров нет никаких оснований хорошо относиться к христианской стране, в прошлом неоднократно воевавшей с Ираном и предпринявшей несколько попыток колонизировать Иран.

4. Идеологический диверсант - тот, кто правильный лозунг "Все то справедливо и нравственно, что выгодно России" подменяет шизофреническим лозунгом "Все то хорошо, что во вред жидам и пиндосам, а что им на пользу, то плохо".

5. Приобретение ядерного оружия Ираном невыгодно России.

[tav]

Сообщение от Just A. Word

1. Россия не является главным врагом США ибо никакой опасности для США не представляет и в экономическом плане с США практически не конкурирует. У США хватает куда более горячих проблем, главными из которых являются: Китай и агрессивное крыло исламского мира. У России - те же проблемы. Поэтому объективно (независимо от того, что думают и какие слова произносят лидеры) Россия и США являются скорее потенциальными союзниками, нежели потенциальными противниками. Другое дело, что из за огромной разницы в экономической и большой разницы в военной мощи такой союз не может быть равноправным. Именно поэтому вместо союза мы имеем трескучую якобы агрессивную риторику. Но слова - это всего лишь слова, а интересы - всегда интересы.

а для америки и не нуно представлять угрозу чтобы быть немедленно ей разбомбленной, примеров масса - где участвуют шкурные интересы, а кое где и идеологические а интересы могут коренным образом поменяться, допустим закрой россия доступ иностранному капиталу или прекратит выброс ресурсов за зеленую мукулатуру(что кстати продолжать ооочень невыгодно для россии)
если бы американцы действительно были бы союзниками(несмотря на речи лидеров, что в принципе невозможно) то в россии обеспечили бы американский или хотябы европейский уровень зарплат, а так колония или сырьевой придаток, но ни как не союзник

2. Логика типа "враг моего врага - мой друг" - это логика людей глупых и недалеких. Лидеры же мудрые (Сталин, Черчилль, Рузвельт) смело вступали в союзы не обращая внимания на врагов и друзей, по целесообразности - и так побеждали. "У Англии нет постоянных союзников, У Англии есть постоянные интересы."(с) "У России нет союзников кроме армии и флота"(с). Так обстоит дело с врагами и союзами в реальном мире.

не парь мозги, это логика всех без исключения великих людей, один ты у нас такой "умный"

3. В случае конфликта (не дай бог!) между США и Россией никакой помощи Иран России не окажет, никаких препятствий не создаст и будет только радоваться очередному повышению цен на нефть. У иранских лидеров нет никаких оснований хорошо относиться к христианской стране, в прошлом неоднократно воевавшей с Ираном и предпринявшей несколько попыток колонизировать Иран.

вот тут ты прав, но дело в том что америка не может одновременно воевать со всеми сразу и для россии выгодно чтобы иран не пал и америка не перекинулась на другого идеологического соперника(китай, россию или еще кого)

4. Идеологический диверсант - тот, кто правильный лозунг "Все то справедливо и нравственно, что выгодно России" подменяет шизофреническим лозунгом "Все то хорошо, что во вред жидам и пиндосам, а что им на пользу, то плохо".

выгодней всего для одного то что больше всего невыгодно для другого, это путь войн , раздора и страданий для всех - к гармонии нужно стремиться

5. Приобретение ядерного оружия Ираном невыгодно России.

чем? против россии оно никогда направленно не будет, россия ничего плохого им не делала

[ITheseus]

Ага, зачем Ирану ядерное оружие, пусть лучше у Израиля, один <удалено> мы ихняя колония уже. (шутка кто серьёзный не понял)

[Just A. Word]

Сообщение от tav

а для америки и не нуно представлять угрозу чтобы быть немедленно ей разбомбленной

Пока у России есть ядерное оружие, никто её "бомбить" в здравом уме не станет. Наличие здравого ума у американского руководства доказано опытом последних 60 лет. А вот наличие здравого ума у иранских аятолл вопрос спорный.

Сообщение от tav

россии обеспечили бы американский или хотябы европейский уровень зарплат

Щаз! За какие красивые глаза кто-то должен нас кормить? Вы сначала сравните качество, например, автомобилей, произведенных в России и в Германии, а потом думайте о разнице в зарплатах.

Сообщение от tav

не парь мозги, это логика всех без исключения великих людей, один ты у нас такой "умный"

Было б чего парить. Это - логика дураков даже на бытовом уровне, а уж про высокие материи чего говорить.

Сообщение от tav

выгодней всего для одного то что больше всего невыгодно для другого, это путь войн , раздора и страданий для всех - к гармонии нужно стремиться

Эту сахарную водичку - потенциальным противникам в уши. А своих этими бреднями разлагать - чистая диверсия.

Сообщение от tav

против россии оно никогда направленно не будет

Это тебе сам Хомейни или какой другой аятолла лично обещал?

Сообщение от tav

россия ничего плохого им не делала

Учи историю, братишка. Может тогда будешь поменьше глупостей писать. Вопрос на засыпку: когда имела место последняя русская оккупация Ирана?

[Кaцап]

Сообщение от tav

против россии оно (иранское ядерное оружие) никогда направленно не будет, россия ничего плохого им не делала

А что плохого сделал Израилю Иран. (Просто Израилю кушать хоцца, а проклятый АхНи делиться не хочет, гад.)
Не говори мне, чего они хотят, скажи - чего могут.
Неизвестно - кто у руля Ирана будет в будущем, и чего он захочет. (Может отдать это оружие террористам.)
Впрочем, бить по морде иранцам за то, что они не делали (и сделают ли - неизвестно) – как-то не гоже. Эдак каждому прохожему можно в морду, за то, что он, прохожий, может, потенциально, те в физию плюнуть. (Превентивный удар, однако!)