частная собственность

[Ефремов]

Здравствуйте.

Следует различать личную и частную собственность. Частная собственность тождественна капиталу:
«капитал - стоимость, приносящая прибавочную стоимость в результате эксплуатации наемных рабочих капиталистами.» (Иллюстрированный энциклопедический словарь)
Т.е. посредством частной собственности в сегодняшнем мире происходит эксплуатация человека человеком. Частная собственность в обязательном порядке ведет к расслоению общества и обособлению интересов различных социальных групп.

Ефремов.

[Евгений Шланг]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Следует различать личную и частную собственность. Частная собственность тождественна капиталу:
«капитал - стоимость, приносящая прибавочную стоимость в результате эксплуатации наемных рабочих капиталистами.» (Иллюстрированный энциклопедический словарь)
Т.е. посредством частной собственности в сегодняшнем мире происходит эксплуатация человека человеком. Частная собственность в обязательном порядке ведет к расслоению общества и обособлению интересов различных социальных групп.

Ефремов.

Тут Ефремов по марксистской привычке путается сам и запутывает других - "частная собственность" сама по себе ничего не может "приносить", тем более она не может "приносить" нечто несуществующее ни в природе, ни в человеческом обществе, что обозначается Марксом слоганом "прибавочная стоимость", любая "стоимость" порождается и перераспределяется в результате СОВМЕСТНОЙ деятельности управленцев и производителей, а эксплуатация - это СЛЕДСТВИЕ неправедного управления, порождаемого соответствующим мировоззрением и миропониманием, она возможна, как показала практика СССР, и при государственной собственности на средства производства. В экономической сфере "эксплуатация" - неравномерное распределение между управленцами и производителями совместно произведённого продукта и услуг в расчёте на одного члена семьи в среднем.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Евгений Шланг

«"частная собственность" сама по себе ничего не может "приносить"»
И где Вы увидели слова «сама по себе»? Жулик Вы...

«тем более она не может "приносить" нечто несуществующее ни в природе, ни в человеческом обществе, что обозначается Марксом слоганом "прибавочная стоимость"»
Ну, что ж, - не может, так не может...
Извините, я рассчитывал на вменяемых людей.

Ефремов.

[gh0st]

Сообщение от Евгений Шланг

Тут Ефремов по марксистской привычке путается сам и запутывает других - "частная собственность" сама по себе ничего не может "приносить", тем более она не может "приносить" нечто несуществующее ни в природе, ни в человеческом обществе, что обозначается Марксом слоганом "прибавочная стоимость", любая "стоимость" порождается и перераспределяется в результате СОВМЕСТНОЙ деятельности управленцев и производителей, а эксплуатация - это СЛЕДСТВИЕ неправедного управления, порождаемого соответствующим мировоззрением и миропониманием, она возможна, как показала практика СССР, и при государственной собственности на средства производства. В экономической сфере "эксплуатация" - неравномерное распределение между управленцами и производителями совместно произведённого продукта и услуг в расчёте на одного члена семьи в среднем.

Тоесть вы утверждаете, что прибавочная стоимость не существует??? разве нельзя разбить стоимость на необходимую и прибавочную? если вы совершили данное умозаключение из работы Сталина "Экономические Проблеммы СССР" советую прочитать труд целиком, тем более он не большой...
Лично я понял, что Сталин предлагал отменить учет прибавочной стоимости не по экономическим причинам, а по политическим... так как в Капитале прибавочная стоимость выступает в роли эксплуататара... а при Социализме в нее входит расходы на стрительство больниц, школ, оборону и т.д., что является необходимым... тоесть проихсодит сливания этих друх категорий (как необходимый и прибавочный) по идеологическим соображениям....