смысл жизни?

[Axby]

AUM пишет:

Даже при всезнание и все-умение придётся сыграть. Первым же ходом никто и никогда поставить мат не может, даже если Каспаров сыграет против ребёнка которому только что объяснили как ходят фигуры.

Обращаю внимание, что слово "шахматы" в данном случае помещено в кавычки.

AUM пишет:

Разве не сумели создать "компьютерную программу", которая обыграла чемпионов мира? Значит ответ на этот вопрос найден, дело за "усвоением".

Просто примеры не очень удачные...

Не существует ни одного человека и ни одной компьютерной программы, которые
умеют играть в шахматы идеально (хотя чисто теоретически допустимо использования
такого понятия, как идеальная стратегия игры. Если оба игрока это умеют,партия
обречена на ничью).

AUM пишет:

Концепция не даёт ответа в чём смысл жизни.

Если говорить об игре и цели относительно жизни и смысла жизни, то представьте себе такую картину: в момент своего "первого" рождения вы оказываетесь в центре лабиринта, цель - выйти, жизнь это процесс прохождения лабиринта. Правила (что такое хорошо и что такое плохо) будут даны "на ходу". О "принципах игры" единого мнения нет. Не всем хватает одной жизни, что бы выбраться из лабиринта, некоторых отбрасывает назад, некоторые застревают на одном месте и т.д. Единицы выходят и "тёмного царства" под названием жизнь. То что описано под названием "игра" на самом деле является тем что отвлекает человечества от настоящей цели.

Я говорил всего лишь о том, что субъективное ощущение и наличие цели - это одно и то же.
А цель, в свою чередь, немыслима без наличия правил, т.е. - неких принципиальных
ограничений, без которых понятие цели теряет смысл - отсюда пример с матом за один ход.
Можно, конечно, привести и другие аналогии, хотя я не вижу никаких противоречий
с использованными примерами. Ну,например : вечная жизнь бессмыслена, поскольку при
отсутствии такого ограничения, как смерть, пропадает мотивация действий. Хотя бы потому,
что решение вопросов можно отложить на неограниченный срок, так что пропадает мотивация
что-либо делать. Даже имея ограничение в несколько десятков лет, люди в большинстве своем
прожигают свою жизнь впустую. А что уж говорить о вечности...

Критику я всегда приветствую. Однако желательно чтобы она была по существу.
Предлагаю такой вариант. Я утверждаю, что мир - это игра, поскольку ему присущи :

1. Во-первых, наличие правил - т.е. объективных законов природы, единых для всего сущего -
как для жизни, так и для "не жизни".
2. Во-вторых, наличие субъективного ощущения, немыслимого при отсутствии целей.

Для того,чтобы опровергнуть утверждение о том, что мир - это игра, необходимо привести
убедительные аргументы :

1. Либо в пользу утверждения о том, что не существует законов, общих для всех и для всего.
2. Либо в пользу утверждения о том, ни у кого нет никаких целей.
3. Либо в пользу утверждения о том, что миру присущи еще какие-то фундаментальные
принципы, не затронутые ни пунктом №1, ни пунктом №2

В таком случае критика будет по существу.