Образы букв

[Просто]

Сообщение от владомиръ

...с Сущностью Любовь объединены в пару энергией Вдохновенья.
Сущность Любовь даёт объектам свою энергию Вдохновенья и осознание порядка воплощения Образов, даёт осознание порядка взаимоотношений...

У Вас вся информация пронизана словом Любовь. Я его вообще понимаю плоско.

Если можно, расшифруйте пожалуйста слово:
Любовь.

[Ковбоец]

Про дурня думаю нужно пояснить.
То что я сказал выше, относится к самому явлению появления таких перекосов. Такие люди в большинстве своем несчастны по жизни. Поэтому положительно к этому разве можно относится?
Но конкретно этот парень молодец. Задал им жару, достиг того чего хотел.

/Потом, когда поймете, мне пожалуйста расскажите в двух словах . Спектр оперирования будет не слишком узкий?/
Не понял вопрос про спектр оперирования. Оперирования чем и узок для чего?

До рассказов еще далеко, понял только частичную фактологию. Немного могу выделить методологии.
Но как только я что то понимаю, стараюсь это писать в ветку. К сожалению нащупать, что то западное это вопрос чести в этой теме и затмевает рассудок.

Мои цели пребывания в этой ветке, Руским, черным по белому, пишу без левых мыслей, без всяких стремлений завалить тему (если бы я хотел это сделать давно бы уже все усложнилось так, что вы бы руки опустили, благо почва для этого тут превосходная. Множественные смысловые противоречия. Я же их пытаюсь разрешать а не множить.) Если кому то хочется думать иначе, что же это его личная выдумка и его личная ответственность за нее. То, что в моем образе мышления может быть включена какая то инородная (западная) составляющая, это и не стремлюсь отрицать. (Но действительно ли она есть это еще вопрос.) А в вашем образе мышления она отсутствует? Насколько правильное у вас мышление? (если бы оно было очень правильным, то вы бы построили такой процесс обучения, что никаких вопросов бы не возникало, а все поголовно становились "буквальными чтецами")
Цели:
1 Мне интересны методы обработки информации. Так как язык обрабатывается на нейронных носителях отсюда вытекают некоторые интересные умозаключения, о которых я уже писал.
2 Понять собеседника и трансформировать его подачу информации так, чтобы она была понятна всем участникам. Так как сам автор этого сделать не в состоянии.
Насколько у меня получается?
Некоторые подвижки есть. После того как вы все же удалили многие абстрактные смыслы и оставили четкие, процесс пошел заметно лучше. Вы так не считаете?
Дальше можно будет осмыслить то, что удалили и вернуть.
Зачем мне это нужно?
Судить о чем то можно только после его изучения. Вот народ изучит, и можно будет делать выводы о вашем буквальном прочтении слов.

/Стоит ли множить сущности сверх необходимого?/
Пока понятия не имею.

/Если уж наши предки от этого ушли/
А они ли ушли? Или их язык постоянно реформировали иноземцы? В чем я солидарен с Владомиром.

Вот вчера обратил внимание, в метро размещены плакаты "давайте говорить правильно вербицкая".
Правильно КазаХ
так ли это?
http://otvet.mail.ru/question/71925907
Что за фигня спрашивается?
Могу еще кучу привести и исторических и прочих примеров.

Вывод: вербицкую взять на карандаш!

Действительно в ветке прозвучала правильная мысль, люди просто бездумно начали использовать слова.
А нейронная сеть обладает огромной устойчивостью к ошибкам и огромным потенциалом к запоминанию.
Поэтому можно смыслы вообще абы как условиться идентифицировать и мозг будет соображать, но хуже.
Чтобы облегчить задачу мозгу, нужно чтобы одинаковые смыслы кодировались одинаково.

Пример: У меня есть число. Какая разница в какой системе счисления его выражать? Могу в двоичной, могу в десятичной, могу вообще с произвольным основанием систему счисления сделать.
Но это же одно и тоже число!
Какая разница как я кодирую смысл? Кодирую по современному (искаженно, отлично от славян) или закодирую тот же смысл "буквально". Это один и тот же смысл. Люди то знают какие мысли они хотят передать. А Владомиръ то, что они сказали переводит (искажает) буквальным прочтением и уже получается не то, что они хотели сказать. Потом делает выводы об их западничестве.
Так вот, чтобы нам начать понимать друг друга, нужно пытаться понять смысл который хотел передать собеседник, а не ковыряться как он там запятые неверно расставил и неверно закодировал свои мысли в слова.
Смысл - первостепенен. А дальше нужно договариваться как нам правильно кодировать смысл через слова. И тут замечания Владомира уже уместны. (Так как вариант с правилами кажется деструктивным).

/У Вас вся информация пронизана словом Любовь. Я его вообще понимаю плоско.
Если можно, расшифруйте пожалуйста слово:
Любовь. /
Ага. А если еще участь плоское понимание слов Дух, Душа, Твердь... то при буквальном прочтении получается каламбур.

Я много раз спрашивал это. Пользуйтесь поиском по форуму.

Л – Показывает душевное стремление двух объектов друг к другу, это стремление сопровождается чувством, ЛЮБОВЬ.
И вот, когда эти два объекта, впервые друг друга услышали, увидели, прикоснулись друг к другу, и … То, это показывается буквой А, соединением на материальном уровне, в материальном плане.

Л – объект, стремящийся внешностью объединиться с другим объектом (любовь).

Это то может быть и чувство, это может быть действие. Развернутое определение дать затрудняюсь.
Атом состоит из протонов и электронов которые взаимно притягиваются. Вот они любят друг друга.
Разные полюса магнита притягиваются/отталкиваются вот они любят друг друга.

[Ковбоец]

Точка - Твердь образа ограничения материальной оболочки.

/Похоже, что Ковбоец и тихонова занимаются хитрым тролингом./
С Тихоновой ни о чем не договаривался и ни в какие занятия не вступал.

/С моей точки зрения вы просто умничаете./
Тоже и про вас можно сказать.

/Ковбоец и тихонова, вы о чём гуркуете. О египетской, китайской, арабской письменности уже сообщалось, смотрите тему./
Я неясно выразился? Так и сказал что в теме это уже было.

/Вы сюда ещё письменность аборигенов Африки притяните, и «натяните» её на русскую письменность./
Была такая попытка?
Честно говоря уже надоело разгребать ваши искажения. Вы говорите то чего не было.
Сказал то, что и вы уже говорили. Если сократить количество букв то длина слов возрастет и наоборот. Китайские иероглифы как предел укорочения слов до одного символа. При этом их количество сильно возрастает.
Если мы сосчитаем количество комбинаций букв Руского алфавита то получится примерно та же цифра.

Владомиръ, вы не пытаетесь понять собеседников. Видимо считая, что нет взаимности.

/ОЛЕГ – нет постоянства мечты, сам незнает чего хочет./
Поясните пожалуйста.

/МОР – показывает только Образ Рода, информацию о Роде, самого Рода нет./
Есть проект рода. Но причем тут смерть? Умирать может то, что уже было воплощено.
Материнство образа рода. Это то, что содержит образ рода. Наверное это ноосфера или как вы там называете.

Матерь, материя - матерь и я
Так, что не все материальное плохо. И вообще так думать неправильно. Должно быть все и материальное и духовное. А тут в ветке борются с западными материалистами противопоставляя их восточным духовникам.
Между прочим на западе вещи делают хорошо, другое дело, что без души.

Священник - священный ник? То есть кто то когда то был действительно свят и его как то звали. А сейчас попы берут эти имена и называются ими. Как бы на себя примеряя их заслуги.

Константа - кон (закон), ст (постоянства), дальше непонятно как читать.

[Ковбоец]

Можно заметить, что слова выражают далеко не все свойства объекта. Часто только выделяющееся, бросающееся в глаза.
А значит только по буквальному прочтению судить о предмете нельзя.

Например слово мак. (Не могу найти где оно было.)
Кроме наркотических свойств это еще и красиво цветущее растение и вкусные семена из которых получается вкусная выпечка.

Если вам сказать "показывается отрешение от любви, меняющей Божественный Образ. То есть, показывается, что он является хранителем Божественного Образа."
Вы поймете что это хлеб? Мало вещей обладающих такими свойствами?

Или "сама Образ любви являет". Мало таких вещей?

[Ковбоец]

А говорите нет источников информации

[тихонова]

Ковбоец,Consnanta - константа. Иностранное слово, изначально написана на латинице. При переходе на кириллицу меняет начертание, а смысл сохраняется. Кириллица построена на основе греческого языка, но начертания изменились. Только похожи, но структура другая. При переводе на другой язык сохраняется именно смысл, при совершенно другом начертании.

[Просто]

Сообщение от Ковбоец

...
/Потом, когда поймете, мне пожалуйста расскажите в двух словах . Спектр оперирования будет не слишком узкий?/
Не понял вопрос про спектр оперирования. Оперирования чем и узок для чего?

Оперирования образами букв, узок для работы с окружающей действительностью (людьми в частности).

Сообщение от Ковбоец

...
А они ли ушли? Или их язык постоянно реформировали иноземцы? В чем я солидарен с Владомиром...

Реформаторами зачастую выступали совсем не иноземцы.
Т.е. вы предполагаете, что языки (в общем) лучше рассматривать как борьбу культур? Не как сотрудничество и взаимодополнение?

Сообщение от Ковбоец

...Я много раз спрашивал это. Пользуйтесь поиском по форуму...

Я собсно чё и спрашиваю, "Л" есть, "Любовь" пока нет в расшифровке.

Сообщение от Ковбоец

...Развернутое определение дать затрудняюсь.
Атом состоит из протонов и электронов которые взаимно притягиваются. Вот они любят друг друга.
Разные полюса магнита притягиваются/отталкиваются вот они любят друг друга.

Спасибо за ответ!
Т.е. это явно процесс? Просто если это описать процессом, то у него минимум есть начало и конец + чтоб не прогорал - нужно дровишек подкидывать. У любого процесса есть цели - которые по достижении трансформируются в новый процесс. Что собственно не противоречит Вашим примерам.

[Ковбоец]

/"Любовь" пока нет в расшифровке./
В буквальном прочтении вы имеете в виду.

Любовь
Это объект стремящийся родить проект божественного образа триедино, проявляющийся явлением (материализации, воплощения, рождения).

Как и пытается сказать Владомиръ, это то что рождает проекты.

Только весь этот хаос нужно нормально сформулировать, кратко и полно.

/Т.е. это явно процесс?/
Да. И нет. Это только часть смысла. Как я уже писал, мы имеем дело с логикой множественных смыслов. При пересечении этих множеств смысл уточняется.
Я могу писать не только в математической интерпретации. Можете пояснить, что вам наиболее понятно от этого можно отталкиваться.
Так же нужно не забывать что это мое понимание и оно может оказаться ошибочным.
Это может быть объект, может быть процесс, может быть чувство... Зависит от того с чем оно объединяется.

Сам до сих пор не понимаю, что есть любовь во вселенском масштабе которая материализует божьи замыслы. Что это?
Так же как смутно понимаю и остальные сущности.

[Ковбоец]

Мне кажется сильно бы помогло если бы Владомиръ дал полный перечень всех сущностей с пояснениями. (частично это уже было. Но по обрывкам сложно понимать. Последние сообщения внесли ясность.)

А так же разделители слов типа С. В каких случаях буква И разделяет слово. К, У, ЗА, В, НА...
Непонятно в каких случаях читать их буквальный смысл а когда понимать их как вспомогательную букву которая указывает на разные части слова.

[Ковбоец]

Интересны некоторые моменты.
Все языки имеют одини корни.
На самом деле мне кажется было что то вроде одного языка, который разделили и одну половину дали одной части людей а другую другой.
Отсюда интересные эффекты.
Love это любовь без бога, материальная. Типа перепихнулись и ничего личного.
А Любовь с богом, духовная! Об этом и Задорнов говорит.

Если это просто смысловой перевод, откуда тогда берутся схожие смыслы? В том числе и при буквальном прочтении.

Та же константа. Как вы говорите языки разные, но в слове есть кон - закон и ст - постоянство.
Это закономерность а не совпадение.
Если бы языки были действительно разные, тогда вероятность таких совпадений была бы исключительно мала.

Разделив язык так и получилось что на западе стал материалистический формат мышления, у нас чувственный, а на востоке духовный... это все куски которые нужно собрать воедино.
Тогда получится цивилизация по своим характеристикам не имеющая аналогов.

Смотрите и Владомиръ дает все буквы чехом, даже не входящие в Руский алфавит. Спрашивается зачем он это делает?

[Ковбоец]

/Реформаторами зачастую выступали совсем не иноземцы./
Например

/Т.е. вы предполагаете, что языки (в общем) лучше рассматривать как борьбу культур? Не как сотрудничество и взаимодополнение?/
Не языки, а борьбу самих культур нужно рассматривать. Эта борьба выражается и в угнетении нашего языка.
Наша культура основывается на впитывании всего полезного.
А западная в уничтожении инакомыслия.
Вот они и пытаются реформировать и наш язык. Мы же в их не лезем.

Хоть один период истории можете назвать где это не так?

Кстати в английском нет понятия свободы такого как у нас. Есть юридическая свобода и есть свобода в смысле отсутствия чего либо.
А вот такой как я вышел в поле чувствую себя свободным в нем, такого нет! И много еще таких примеров.