Образы букв

[Ковбоец]

Заяц, ёж... такая формулировка понятна. Видимо предыдущие были из разряда высшей математики. (То есть очевидно нужно обладать более глубоким осмыслением. Из поверхностного осмысления это непонятно.)

Мысли в слух

Например, почему буквицу алфавитом именуют? Причём тут АЛ, первая любовь, при чём здесь форма ФА, и при чём здесь ВИТ?

Первая любовь, не знаю может быть первое впечатление от формы... может быть от увиденного, гибка и прочна духовно.
Как первая любовь бывает обманчива...
То есть суть кодировки: Объект обманывает создавая обманчивое первое впечатление?

V – момент рождения (и вот и я).

А если перевернуть получается момент смерти? Погоны США.
Если проанализировать погоны, то получается что непосредственно к убийствам допущены только низкие звания.
На погонах всяких генералов (не разбираюсь в погонах) нужно полагать знаки указывающие на причастность к управлению, организации этих убийств.

Слово газ.
Это объект стремящийся в будущем материально соединиться видимо с кислородом образуя реакцию горения? Правильно понял?
Но не всякий газ горит. Элегаз например. Но не думаю, что он был известен в древности. А вот природный вполне мог быть известен.

Слово сыр.
Информационное объединение, рождением множества ... видимо дыр, объединено с материальной частью.
Видимо выделяется то что в сыре много дыр, это выделяет этот продукт питания среди прочих.

Все написанное мной, логические умозаключения сделанные в пределах данной темы. Которые могут не иметь связи с реальностью.

В общем могу констатировать:
Слово это буквенная запись уникальных свойств объекта, однозначно идентифицирующих его.

[владомиръ]

Ковбоец
Вы точно пояснили значение слова. Ваша цитата:
/ Слово это буквенная запись уникальных свойств объекта, однозначно идентифицирующих его. /

С понятием слов сложности из-за разных взглядов в окружающее. Мы смотрим на многое по разному, и видим разные значения. Обратите внимание на разницу восприятия.

В сыре дырки, это показатель активности бактерий, а его буквальное значение показывает другое важное свойство.
Буква С в начале слова показывает, что это свойство самого сыра (объекта). Буква
Ы – показывает множественность, а буква
Р – показывает рождение.
В слове СЫР нет указания, что будет рождено, указано, что будет рождено множество, а чего, нет ясности.
Давайте посмотрим на значение слова иначе.
Когда вам говорят, что пирог сырой, вам ясно, что он недоделан. Сырая покраска, сырой типографский материал, это значит незавершённый, имеющий промежуточное состояние. Вот и слово
СЫР – показывает, сто из него может быть рождено множество чего. В биологическом плане, сыр способствует рождению скелета и множества ещё чего, выполняя роль пиния.
ДЫР – показывается Духовность (без материального воплощения) способная во множестве породить что-то.
ДЫРА – показывается отсутствие материи, отсутствие части тела, в материальной части объекта, через которую проходит свет (РА).
ДАРКА – показывается только материальное значение дырки (КА).

Вот и в значении слова
ГАЗ – нам показывается, что этот объект стремится Духовно взаимодействовать (ГА), в главном материально проявлять себя нефизическим объектом, а только своим триединством (З). То есть, газ, как объект в руки невозьмёшь, он чувствуется только своим триединством, только ощущением, только в движении.

Похожее значение имеет и слово
ГЛАЗ – показывающее, Духовное стремление, направляемое любовью, воспринимающее триединство объекта, то есть, его целостность.
Глазом вы воспринимаете только внешнюю целостность объекта, и можете сделать выводы о его состоянии.
Если из слова глаз изъять букву Г, то есть, уберём Духовное стремление из слова глаз, мы получим слово
ЛАЗ – показывающее любовью явленное взаимоотношение с триединством объекта. Взаимоотношение не с самим объектом, а с его триединством. Любовью явлена возможность проникать в триединство объекта, входить и выходить из триединства, закрывать и открывать триединство.

Действительно, наши предки показывали безконечность возрождений вот таким знаком /\/\/\/\/\... (имеются в дольменах).

То, что погоны служат погонялами, это понятно, а вот к чему?
К – показывает стремление к большей Духовности, стремление утвердиться Духовно и Душевно.
ПОЛ – показывает половину Образа любви, только взаимоотношения Духа, то есть, только внешнее проявление любви.
ПОЛК – показывает Духовное стремление утвердиться Образом любви (только её видом), утвердиться Духовно и Душевно. А, как утвердиться?
ПОЛКОВНИК – делает, куёт Духовное и Душевное утверждение НИК, то есть, иначе.
ПОДПОЛКОВНИК – тоже КОВНИК, только, половина Образа Духовности полковника.
ГЕНЕРАЛ – является источником изменений несветлых, нерадостных (НЕРА), направляющих любовь.

БАТ – показывает проявление Божественного голоса, утвержденное твердью Духа, утверждённое Верой.
БАТЯ – показывается проявление личностью Божественности голоса, утвержденного твердью Духа, утверждённого Верой.
БАТАЛИЯ – проявление Божественного голоса главенствующей любви И личности (в отношении личности), показывается шумная ссора, сражение, битва.
БАТАЛЬОН – объект материально воплощённый для баталии, для сражения, для шумной ссоры.
БАТАРЕЯ – объект баталией меняющий личность.
БАТАРЕЙКА - объект меняющий жизнь (Й), имеющий только материальное значение (КА).

Об алфавите поговорим в будущем. Вопрос задан всем участникам темы. Может, будут какие-то толкования?

[Ковбоец]

http://rodonews.com/i/full1274289830.jpg
Просто наткнулся в интернете. Похоже на правду. По крайней мере я знаю одного такого деятеля. Реформ Руского он не проводил, но балатировался... и менты его искали... веселый тип.

В общем тут система такая:
Чтобы понять смысл буквального значения слова, нужно нашу систему знаний ассоциировать с системой знаний далеких предков.
То, что понимали они под словами и то, что понимаем мы, это похоже часто совершенно разные вещи.
Особенно те слова которые привнесли реформаторы, инноваторы и прочие деятели. Они просто связали смысл с набором букв. Наверное набор букв выбирался осмысленно, но это осмысление было не для нас и осмыслено не нами.

Можно так же заметить что и сам смысл с веками менялся. Человечество накапливало знания. И наши ассоциации со словами вообще говоря не подходят.
Так например то же слово Газ. Если сравнить сейчас и тогда.
Что для вас газ? Это фаза вещества когда его молекулы не могут сцепиться друг с другом по причине их большой кинетической энергии.
(Своими словами написал). Трудно себе представить, что такими мыслями задавались те кто придумал это слово. (не знаю, может я не прав) То есть они вкладывали хоть и похожий но иной смысл.

Совершенно очевиден тренд, ухода от синтеза слов к приравниванию к смыслу звуковых фонем (идентификаторов).
Что вообще говоря корежит разум.
(если это то, что я думаю, то похоже я понял причину смысловых тупиков ограничивающих нас в развитии. Об этом пока рано говорить. Мое понимание все еще очень туманно.)

Это и раньше было известно, но осознание этого поменялось. Этому сейчас не придают значения.
Я когда то знал что спирт вреден для здоровья. Ну и что, наплевать. А вот когда осознал чем он вреден, как он действует. Тогда как осенило, теперь пить не заставишь.
Сейчас появились какие то слова, исказились. Вам от этого жарко? Да и наплевать, потому что осознания процесса нет.

Наверное плохо выразил свою мысль, но понять думаю можно.

В связи с этим все же следует относиться с осторожностью к буквальному смыслу слова, так как слово сегодня может идентифицировать другой смысл. Что неоднократно было продемонстрировано в ветке.
Но вот если оно пройдя через века не было искорежено, тогда и буквальный смысл сохранился идентичным сегодняшнему.
В общем следует различать сегодняшнюю систему знаний и старинную.

Как то так, пока все очень туманно в голове по этому поводу.

Похоже данной темой занялся и Задорнов.
Меня заинтересовала его трактовка, что "Западная Love" это тоже что наша Любовь только без Бога. То есть у них чисто материальная, а у нас эмоциональная, чувственная.
Он расшифровал так: Люди бога ведают.

[владомиръ]

Ковбоец
Похоже, что вы устали от темы, и вам нужно от темы отстраниться, дать возможность Духовности упорядочить знания. Есть смысл тему притормозить.
Даже если мы от темы отстранимся, она будет существовать, и проявляться тихо, в особых ситуациях.

Вообще то, в теме нет речи о реформе Русского языка, речь идёт о понятии сейчас происходящих реформ. Реформы Русского языка происходят и сейчас, только люди их невидят и непонимают.
Вот, например. Кем-то, внедряется в Русский язык слово
КАСТИНГ – показывающее деление людей на касты (КАСТ), по признаку иного Духовного стремления (ИНГ), а люди невидят, что внедряется кастовое деление.
Нам же показывают, что
КАСТИНГ – это выбор среди претендентов человека, в наибольшей мере соответствующего творческому замыслу.
А когда-то просто осуществлялся
ВЫБОР – выявлялась Божественность Образа Рода, выявлялось соответствие определённому Образу Рода.

А, слово
МОНИТОРИНГ – показывает выявление целостности воплощения Образа (МОН), и тверди Образа Рода (ТОР), иного Духовного стремления (ИНГ). То есть, мониторингом выявляются несоответствия каким-то требованиям.
Нам же показывают, что
МОНИТОРИНГ – это непрерывный процесс наблюдения и регистрации параметров объекта.
Когда-то осуществлялся
КОНТРОЛЬ – выявлялось соблюдение кона (КОН – путь воплощения Образа), и выявлялась твердь исполняемой роли (ТРОЛЬ).

Имейте в виду, что участники кастингов и мониторингов фильтруются самим участием, независимо от получения предлагаемого «приза», результат внедряется в их сознание, и действует частью жизни. Словами кастинг и мониторинг заменили прежние действия, в похожих ситуациях. Замена сути происходящего людям мало понятна, а последствия разные. Вот об этом и речь.
Дело не в реформах, их осуществляют без нас. Дело в понятиях.

[Ковбоец]

Дав картинку не подразумевал эту ветку т.к. в этой ветке антагонистичный процесс направленный на разбор этих реформ. Выявление результатов реформ, поднятия понимания и как следствие нейтрализации негативных влияний.

Не устал. Просто тяжело переваривать такие объемы.
Что то начало складываться, решил поделиться этим с участниками темы. Если этого делать не стоит, могу и не делать.

Вот вам более внятные мысли.
Из определения слова следует (пока это гипотеза) что одинаковые смыслы должны одинаково кодироваться.
Логично.
Вы когда приводите примеры, то даете сразу несколько слов с одинаковой частью.
Где видны одинаковые свойства объектов.
Далеко ходить не нужно, простой пример с одинаковой одной буквой

Слова с буквой Ё показывают множественность стремлений, направлений, множественность изменений.
Ё – показывает стремления во множестве направлений, такое материальное воплощение может проявится множеством колючек, множеством иголок.
Смотрите слова Ёж, Ёрш, Ёлка, смотрите, что их объединяет, внешне видно, что это колючки.
ЁЖ – показывается множество колючек живого объекта (Ж).
ЁРШ – показывается множество колючек объекта рождающего много Душевных проявлений, много шума.
(Спросите людей ловивших ершей в воде руками, и они расскажут, сколькими словами они обозначили свою «удачу»).
ЁРШ – физический тоже порождает много шума, только сам.
ЁЛКА – показывается множество проявлений любви (ЁЛ), во множестве направлений, воплощённой материально (КА).

Если полистать тему, то полно примеров и более сложных.
В данном примере Ё в начале слова я бы сказал показывает просто множественность того что показывается дальше в словах.
В данном случае это простой пример кодирования уникального свойства объекта. Тоесть эти объекты содержат множественность, это их уникальное свойство.

Гиппотеза заключается в том, что должны существовать в современном языке примеры выбивающиеся из этого правила. (Наши поработители должны были об этом позаботиться)
Например были предположения о замене йо на ё. Ётафон, ёмобиль что означает буквально?
Вы можете привести примеры когда одна и таже конструкция по смыслу означает разное?
Если да, тогда все понятно.

Небольшое пояснение.
Наш мозг устроен как нейронная сеть.
Функция обучения нейронной сети не сможет снизить ошибку, если к одним и тем же входным данным будет подаваться противоречивые выходные данные.
Так и тут! Если существуют такие примеры, это и есть мозговые тупики которые закатывают шарики за ролики и препятствуют нашему развитию!
Если эта гипотеза верна, то для полноценного развития смыслы нужно соотносить с однозначной кодировкой буквами.

Кроме того! Если в обучающей выборке есть как четкие соответствия так и несоответствия. То ошибка будет снижена ровно на процент четких соответствий. Процент несоответствий будет проигнорирован или подстроен так что ошибка будет минимальна.
А мы знаем про Тавистокский институт (по крайней мере я знаю) и там одной из самых важных технологий порабощения была изобретена именно то что нужно народ держать в неопределенности. Например в начале одни новости выпускать а потом прямо противоположные. Или одновременно противоположные. Чтобы местные обыватели находились в состоянии когда они не понимают, что происходит.
Так и это будет действовать. Когда встретится четкое соответствие которому мозг обучился, то мы поступим однозначно. А когда встретится ситуация которой мы не смогли обучиться, то мы окажемся в состоянии неопределенности. И наш выбор как поступить в данной ситуации будет зависеть от каких то третьих факторов но не от здравого смысла.

Вывод. Одинаковые смыслы нужно одинаково кодировать буквенно.

Может быть я неверно ставлю эксперимент для проверки.
Может быть нужно так:
Возьмем какое нибудь уникальное свойство. Пусть это будет прямоугольность объекта.
Таким свойством обладают: собственно сам абстрактный прямоугольник, бокс, кирпич, короб, ящик...
Если вы буквально прочтете эти слова, то будет ли вам ясно, что в них есть это общее свойство прямоугольности?

[тихонова]

Ковбоец. Вот есть слово кастинг. Какая разница, какое слово, можно придумать другое. Молодые люди продают собственное мясо, филейные части. При любом названии мы понимаем процесс. Процессы мы понимаем даже без слов. Для общения на данную тему продажи выбрали слово кастинг. Так красивее и непонятнее. Я иду на кастинг, это же красивее, чем я иду продать своё тело. Хотя все понимают и без слова. Всё некрасивое прикрывается красивыми словами, компенсация уродства поступка, мыслей, желаний. Манипуляторы прикрываются красивыми словами, придумывают их. Но мы же видим их за масками. То есть, пропуская осмысление слова, мы за деревьями видим лес. Скоро начнём общаться мыслями . И слова, языки, наречия, которые уже забили весь мозг, будут не нужны.

[С4астли84ик]

Сообщение от тихонова

Скоро начнём общаться мыслями . И слова, языки, наречия, которые уже забили весь мозг, будут не нужны.

Плохие мысли возникают в голове и у нормальных людей (сужу по себе). Кроме того, иногда ЛОЖЬ может спасти человека, а правдивая информация (в меру понимания передающего информацию) - убить. Прямой обмен мыслями приведёт к большим потрясениям в обществе. Думаю эта возможность будет реализована, когда все станут человеками.

[Ковбоец]

А разница тут очевидная.
При таком подходе для одного смысла в мозгу будут сформированы несколько нейронных блоков и при разных контекстах мышления мы одну информацию будем воспринимать а другую не будем. (потому что в зависимости от контекста будет задействован только тот или другой нейронный блок несущий только часть сведений о смысле. Именно поэтому мы иногда на какието гениальные вещи восклицаем "блин! это же было и так известно, как я до этого не додумался?!")
Кроме того такой подход нерационально расходует мощности мозга. Он просто забивается под завязку тем, что можно представить более изящно, с меньшими затратами памяти но с тем же эффектом.
Другими словами мозги забиваются фактологией на которую нужна куча памяти. При этом мышления нет. Тут простая подстановка в этой ситуации поступай так а в этой этак. (гуманитарное мышление).
Другое дело если информацию представлять методологически. Требудется мало памяти, есть возможность синтезировать ранее неизвестные решения.

Если смысл идентифицировать однозначно, то в мозгу сформируется всего один блок нейронов, представляющий всю полноту сведений об этом смысле. И в процессе мышления он будет задействоваться и будет учиытываться вся полнота сведений об этом смысле.

Выгоды очевидны. (Ну вам может и не очень. Спрашивайте что неясно, попробую объяснить)

[С4астли84ик]

Сообщение от владомиръ

То, что погоны служат погонялами, это понятно, а вот к чему?
К – показывает стремление к большей Духовности, стремление утвердиться Духовно и Душевно.
ПОЛ – показывает половину Образа любви, только взаимоотношения Духа, то есть, только внешнее проявление любви.
ПОЛК – показывает Духовное стремление утвердиться Образом любви (только её видом), утвердиться Духовно и Душевно. А, как утвердиться?
ПОЛКОВНИК – делает, куёт Духовное и Душевное утверждение НИК, то есть, иначе.
ПОДПОЛКОВНИК – тоже КОВНИК, только, половина Образа Духовности полковника.
ГЕНЕРАЛ – является источником изменений несветлых, нерадостных (НЕРА), направляющих любовь.

БАТ – показывает проявление Божественного голоса, утвержденное твердью Духа, утверждённое Верой.
БАТЯ – показывается проявление личностью Божественности голоса, утвержденного твердью Духа, утверждённого Верой.
БАТАЛИЯ – проявление Божественного голоса главенствующей любви И личности (в отношении личности), показывается шумная ссора, сражение, битва.
БАТАЛЬОН – объект материально воплощённый для баталии, для сражения, для шумной ссоры.
БАТАРЕЯ – объект баталией меняющий личность.
БАТАРЕЙКА - объект меняющий жизнь (Й), имеющий только материальное значение (КА).

Здравствуйте, Владомиръ. Лишний раз убеждаюсь, что всё в этом мире взаимосвязано.
На днях у меня умер отец. ПОДПОЛКОВНИК в отставке. Знаю точно, что личный состав называл его между собой БАТЯ.
На душе печаль.
Где-то вы уже писали про 9 и 40 дней. Можно ли ещё раз узнать ваше мнение по этому вопросу?