Среда для формирования "человечного строя психики"

[Ковбоец]

doctorr, согласен с тем, что вы написали про строи психики, я именно так все и понимаю. Но между тем, вы сами написали, что Путин предсказуем.
Например мы с вами тут разговариваем, но я лично полностью уверен, что он не будет подписывать договоры в беловежской пуще или подобные. Уверен, что кушать будет, что. Уверен, бить каблуком он точно не станет, он не клоун. Уверен в том, что он внушит нашим гипотетическим врагам (но произношу это без радости, это тоже люди, в идеале они должны быть с нами в союзе) уверенность в нашей глупости... Он предсказуем.
Просчитать такого КГБшника это все равно, что в шахматы с осьминогом играть (он не один с пентагоном играет). Тут предсказуемость в том, что предсказать крайне тяжело, как вы и написали.
Предсказать, что он скажет на съезде лидеров можно, предсказать что он поступит ровно наоборот тоже можно. Это для них это покажется непредсказуемой глупостью. А для нас это достижение наших интересов. Это вполне закономерно.

Один мой друг мне как то сказал. "Блин...?! Ты создаешь впечатление дурачка, но у тебя все так хорошо получается... (недоумение)".
У него тяжелая судьба. У него чисто демонический строй. Он думал что все зависит от интеллекта, думал что нужно что называется "вертеться" (в смысле зарабатывать. часто ради этого и обмануть не грех...). В итоге он женился на той, которую не любил, ради денег. Получил как сказали медики "расстройство личности". (Крыша у него капитально ехала). В итоге развелся. Сейчас по немного приходит в норму.
Я в его глазах делал все не правильно.

ИгорьИванов, как вы уже наверное поняли у меня далеко не общепринятая точка зрения.
Считаю, что выход к высшим объемлющим структурам управления может получить только человек с человеческим строем психики. Все эти сатанисты, типа морганов, являются демонами, они тоже могут черпать информацию из объемлющей структуры, из своего коллективного сатанинского эгрегора, который им будет диктовать, что это плохо а это хорошо.
Отсюда вам и кажется, что совесть есть у всех. Но только чем она руководствуется? Морганы руководствуются своим эгрегором, а мы более высшим. В этом и есть преимущество. Сатанинский эгрегор более низший чем даже эгрегор человечества, не говоря уже о более высших.
Отсюда выводы о совести.
Рокфеллер заявляет. Да наплюйте вы на остальных, заботьтесь о себе и своей семье!
Это совесть? Что то подобное. Она отрицательна? Несомненно. (с нашей точки зрения она противоположна нашей)

Почему я призываю понять, что понятия хорошо и плохо это плохо?
Если вы будете все так идеализировать, то у вас будет бинарный тип мышления. Или хорошо или плохо! А то что есть промежуточное значение вам будет недоступно. То есть тем самым ограничивается разум.
В таких понятиях как хорошо, плохо, холодно, жарко, больно, приятно... есть всегда интервал а не 2 крайних значения.
С точки зрения математики, совершенно очевидно, что для представления информации интервал выгодней чем 2 крайних значения.
Это подтверждает и эксперимент с нейронными сетями. Попробуйте сделать передаточную функцию нейрона интервалом или 2ми значениями. В первом варианте сеть будет обучаться проще, гарантированней и быстрее!

Это один из методов сделать нас тупее. Ограничить нас в развитии.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Ковбоец

ИгорьИванов, как вы уже наверное поняли у меня далеко не общепринятая точка зрения.
Считаю, что выход к высшим объемлющим структурам управления может получить только человек с человеческим строем психики. Все эти сатанисты, типа морганов, являются демонами, они тоже могут черпать информацию из объемлющей структуры, из своего коллективного сатанинского эгрегора, который им будет диктовать, что это плохо а это хорошо.
Отсюда вам и кажется, что совесть есть у всех. Но только чем она руководствуется? Морганы руководствуются своим эгрегором, а мы более высшим. В этом и есть преимущество. Сатанинский эгрегор более низший чем даже эгрегор человечества, не говоря уже о более высших.
Отсюда выводы о совести.
Рокфеллер заявляет. Да наплюйте вы на остальных, заботьтесь о себе и своей семье!
Это совесть? Что то подобное. Она отрицательна? Несомненно. (с нашей точки зрения она противоположна нашей)

Почему я призываю понять, что понятия хорошо и плохо это плохо?
Если вы будете все так идеализировать, то у вас будет бинарный тип мышления. Или хорошо или плохо! А то что есть промежуточное значение вам будет недоступно. То есть тем самым ограничивается разум.
В таких понятиях как хорошо, плохо, холодно, жарко, больно, приятно... есть всегда интервал а не 2 крайних значения.
С точки зрения математики, совершенно очевидно, что для представления информации интервал выгодней чем 2 крайних значения.
Это подтверждает и эксперимент с нейронными сетями. Попробуйте сделать передаточную функцию нейрона интервалом или 2ми значениями. В первом варианте сеть будет обучаться проще, гарантированней и быстрее!

Это один из методов сделать нас тупее. Ограничить нас в развитии.

Считаю, что совесть к эгрегорам не имеет никакого отношения.
Против интервала ничего против не имею.

[Ковбоец]

совесть к эгрегорам не имеет никакого отношения.

Она как бы сама по себе? Как мозжечок, легкие, руки ноги?
Хорошо тогда такой вопрос. Она влияет на принятие решений?
Да, влияет. А алгоритмика эгрегоров как раз требует тех или иных решений, следовательно совесть участвует в выборе эгрегоров в которых мы состоим.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Ковбоец

Она как бы сама по себе? Как мозжечок, легкие, руки ноги?
Хорошо тогда такой вопрос. Она влияет на принятие решений?
Да, влияет. А алгоритмика эгрегоров как раз требует тех или иных решений, следовательно совесть участвует в выборе эгрегоров в которых мы состоим.

Совесть влияет не на принятие решений, а на контекст, на психологическое состояние. Кроме того большинство решений человеком принимается не осознанно.
В то же время никто не мешает человеку осознать, почему он принимает то или другое решение.
Про эгрегоры ничего говорить не буду. Я допускаю их существование, но не более. Работу индивидуальной совести в отличие от воздействия эгрегора можно отследить

[Ковбоец]

Сообщение от ИгорьИванов

Работу индивидуальной совести в отличие от воздействия эгрегора можно отследить

Как вы их различаете?
Я понимаю это все как непрерывный единый механизм в котором сложно провести четкую грань и сказать это выдала программа моего мозга, это прибыло с глубин подсознания, а это пришло из такого то эгрегора. Когда, что то произошло, очень сложно понять, что это было (совесть, эгрегор, наше подсознание...).

Например если мне пришел какой то пакет информации, но я об этом не думал, то я различаю точно, это пришло из эгрегора. Потому, что я никак это не мог это выдать. Но часто это не абы какие пакеты, часто я обдумываю какую то тему, и у меня свое мнение, но кто то мне выдает "а вот есть еще такое вот мнение, посмотри". Иногда я так получаю решения задач. То есть частота волны моего приемника как бы настроена на частоту волны вещающего канала. (настройка производится тем, что думаешь о чем то некоторое время)

Но вот определить, что же есть совесть, как именно она действует. затрудняюсь. Свое предположение о программировании сказками я уже говорил. Надеюсь тема позволит четко понять что есть что.

[ИгорьИванов]

Совесть легко отслеживается по её проявлениям. Чувство вины и чувство чистой совести достаточно "громкие", в отличие от проявления Души. Голос Души очень тихий и его трудно

[Ковбоец]

На сообщение Нанотехника
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=226215&postcount=794

Там тема все же про Украину.

Я давно уже понял, что есть некий базовый функционал психики. Его детали более мелкие чем рассматривают все эти классификации. Но рассматривают они одно и тоже по сути.
Гештальт психология говорит ровно о том же, что и строи психики по КОБ.
Просто одни яблоки классифицируют, по цвету и запаху, другие по первому укусу и соку... от этого яблоки как были яблоками, так и остаются. И набор их свойств не меняется.
Так же и у человека, можно выявить наиболее часто встречающиеся элементы поведения. Эти элементы часто зависят от того какие знания человек приобретал в течении жизни и от обстоятельств при которых он получил тот или иной опыт.

ИгорьИванов.
От морали и нравственности зависят наши поступки. От результата принятия решений зависит и проявление совести. Гложет она или воодушевляет...
Замкнутый круг, а по сути это один механизм. Ведь то будет гладать совесть или нет зависит от первопричины. Совесть лишь конечное звено этого механизма.
Или вы как то по другому это все объясняете?