Образ создать можем

[тихонова]

Эгрегор и образ совершенно различные понятия, могут быть и не связаны друг с другом. Эгрегор это коллективный разум единомышленников, а образ, это то, что разум может создать. Эгрегор может создавать образ, отдельный человек может создавать образ. Эгрегоров множество, подмножества. Так же как и государств. И образов они могут насоздавать бесчисленное множество. Полный хаос в природе.
Власть это близость к кормушке, лучшие куски, и больше ничего. Посмотрите как в стае или в стаде, вожак есть первый и лучшие куски, потом по рангу. Вожак баран идёт впереди стада, потому что там трава лучше, не затоптана. За ним по рангу.

[Самвел]

как я понял - нет смысла лезть во власть. Надо создавать образы.

[Самвел]

очень интересна эта тема. читаю с самого начала - много нужного нашёл для себя.

[Самвел]

очень Образ создать требуется для Государства..
знаний не хватает, а от сюда и уверенности - даже какие слова использовать, с какими буквами - всему этому учиться надо.

***

правда есть люди кто не умея рисовать - пишут картины (всего одну или две в своей жизни - зато красивые), или не умея вырезать по дереву делают работу на ровне со специалистами (не хуже и быстрее, а возможно и красивее). Образы тоже - они живые, и "разбирать по косточкам" - всё равно не понятно что это - инструмент для управления миром, близкий друг и помощник, или кто-то другой?

[владомиръ]

Слов сказано много, и как-то не в унисон теме так, что и сказать особо нечего.
Информацию о КОБ узнал в 2008 году, а биоэнергетику изучаю с 1985 года, и к моменту знакомства с КОБ имел свою точку зрения, и невижу причин её менять.

Меня часто стремятся склонить к понятию эгрегоров, а мне нет нужды для этого. Для себя происходящее понимаю яснее с помощью Образов. Речи об эгрегорах ведут материалисты, потому, что основой эгрегора, его носителями провозглашаются материальные объекты, то есть, материальные носители. Материалистам так понятнее. Без материального носителя нет эгрегора. А Образ это самостоятельный, и самодостаточный объект, в действительности «Плазмоид» (перегретый тяжелейший атом), может существовать без «материальных носителей». Кому интересно посмотреть, что это такое, наберите в поисковике слово плазмоид, и посмотрите информацию в интернете.

Мне довелось иметь с ними дело, а мне начинают рассказывать, что Образ, это эгрегор. Простейший вид Образа, это шар (когда нет значения формы), а точнее Образ имеет форму Тора (бублика). Из-за вращения тора, он видится шаром. Когда Образу важна форма, то Образ принимает нужную форму, и на это ему нужно тратить энергию, поэтому, без особой нужды Образ принимает форму шара.

И ещё. Все Образы стремятся утвердиться множеством своим, и даже Образ Вселенной повторяется в микромире. И Солнце, это Образ звезды, которых множество.

Для Образа важнейшее значение имеет состав (содержание) энергий, и неимеет особого значения его физический размер. К тому же, Образ имеет особое свойство, он может действовать двойником, копией, это свойство Образа даёт ему возможность, обладая огромной энергией, исследовать малоэнергетические объекты, и действовать скрытно, особо физически непроявляясь.

Если кому-то важно объяснить эгрегорами информационное единство материальных объектов, то почему нет, пусть объясняют.
Мы все прошлыми своими жизнями оставили от себя материальные следы, соберите их воедино, и получится «эгрегор», только, носителем такого «эгрегора» будут материальные «следы».

Самвел, вы правильно поняли. Правит - создающий Образ. Поэтому прячут методики создания Образов, и управления ими.
Об этом говорю, это самое важное.

[Самвел]

А может Образы уже все созданы? - зачем, например человеку создавать дополнительные органы к уже существующим?, или ухо на лбу? Есть один большой образ - и ему подчиняются меньшие по иерархии, а тем ещё меньшие и так до атомов и меньше... И образ Государства уже есть, как говорил Владомиръ этот образ создан пять тысяч лет назад.

Всё подлечить нужно и все образы в гармонию привести - что под силу только человеку. В принципе - сейчас всё и движется в нужную сторону - Возможно для нас это просто тренировка, - почувствовать существующий Образ Государства тем самым поставить его на нужное место! как бы - "назови меня и я явлюсь".

[тихонова]

Владомиръ, уже много раз написали Вам, что никто Образ Эгрегором не считает, совершенно различные понятия, но Вы упорно пишете, что Образ не эгрегор, никто же и не утверждает обратное.

[владомиръ]

Тихонова, Образ к эгрегору приравнивает Ковбоец, вот и объясните ему, что это разные объекты. Я эгрегор даже к объектам отношу с натягом.

Самвел, множество Образов давно созданы, и нам достаточно их активировать. К тому же, нам дано право вносить дополнения в нужный нам Образ, в копию, эти Образы называются Божественными (Б). Дополнения, изменения Образов принимаеются, только с объяснениями, для чего нужно то, или иное изменение, дополнение.

Например, мне нужна лестница, определённой длинны. Прохожу все магазины, такой лестницы нет. Пробую в магазине заказать, мне отказывают: "Мы назаказ неторгуем". Они определяют размер лестниц числом ступенек. Я "объясняю" (туда) для чего нужен такой размер, и прекращаю поиски.

Проходит несколько недель, и приходит мысль, что нужно посмотреть в хоз-магазинах электро лампочки (а мне они ненужны), я подчиняюсь мысли , и отправляюсь смотреть "лампочки". В одном из магазинов вижу нужную мне лестницу. Уточняю параметры у продавца, и отправляюсь домой за деньгами. Покупаю лестницу, дома проверяю по параметрам, всё в точности как надо. Предупреждаю, что если вовремя неотказаться от "заказа" можно получить по "тыковке".
Вот и, вам даю этот способ управления, а находятся строптивые.

Самвел, нам действительно нужно поменять предназначения части Образов, а для этого нужно понять происходящее, а иначе получается "езда в слепую". Требования объяснений физических процессов, это лукавство, я токим заявлениям неверю, и вам несоветую верить.
Мне очередная бомба ненужна. Вначале нужно мозги "включить", а затем и знанья "придут".

[Ковбоец]

Тихонова, позвольте спросить, какие строи психики по КОБ вы выделяете у себя? И по гештальт психологии (если знакомы), можно и по другим?
Просто интересно, вы часто связываете понятия с животным миром, отношения вы описываете в жесткой форме борьбы. Вы делаете такие замечания просто в противовес теме или же у вас такое мировоззрение?

Самвелл. Образы можно создавать и без букв. Вообще даже не умея читать и писать. И вас наверное удивит, но вы участвуете в их создании и всегда участвовали с самого рождения! Это неотъемлемая часть нашей жизни. Об этом можно не знать, но отстраниться от этого невозможно!

Сообщение от владомиръ

Информацию о КОБ узнал в 2008 году, а биоэнергетику изучаю с 1985 года, и к моменту знакомства с КОБ имел свою точку зрения, и невижу причин её менять.

Тогда пардон, совсем другой разговор! Сразу бы сказали.

Тогда у меня вот какой вопрос. Хоть вы от меня интенсивно отстраняетесь, вы не понимаете, что я не противодействую вам, а когда я уверую в то, что вы говорите, я стану частью движущей силы. Просто пока понимания до конца нет.
Вопрос такой. В КОБ написано, что эгрегоры базируются на людях. Это то о чем вы говорите. Но! Я считал эту теорию базовой и лично для себя ее расширял ее считая что эгрегоры бывают разные.
1) эгрегор базирующийся на людях (так же возможно базирование на животных и догадываюсь и на растениях), который может включать в себя множество других подэгрегоров. Это общий вариант, который все рассматривают.
2) самостоятельный эгрегор. Который может включать в себя алгоритмики, например интеллекта, информации о законченном объекте/процессе ("проект"). Такой эгрегор может рождать человек, например идея какая то родилась, а человек про нее потом забыл. Но идея то осталась жить и живет она уже не на материальном носителе! А в мире эгрегоров. То есть понимаете, когда энергоинформационная структура создана (для вас это "образ"), она может жить в мире энергий питаясь за счет энергии системы.
Но чтобы объяснить триединство в этом случае я рамышлял так:
Та система в которой они живут, следующим звеном опирается на людей, и другие системы (мир животных, планета Земля и т.д. Энергию то надо откуда то брать).
Вот этот вариант очень похож на ваше понятие "Образа".
Видимо это я и не мог понять. Вроде говорим об одном и том же, но что-то не то...
3) Бывают и эгрегоры на неживой элементной базе, если так можно сказать. Например Солнце, это большой живой организм со своим разумом, управляющий нашей планетой и нами в частности. Ну а вселенная это разум из разумов, действительно бог!

Так вот иерархия эгрегоров (систем управления) и создает понятие ИВОСУ (Иерархически Высшая Объемлющая Система Управления) или просто ИВОУ.

Логика и знания это инструмент конструирования образов. Это то, что понимает человек. А вот чувства это инструмент создания образов, через них закладывается энергия в них, это же носитель через который информация попадает в образ.

Вот пример такой могу привести. Болезнь например. Я раньше думал, что такие вещи как сглаз, навождение и т.д. это названия одного и того же. Научным, физическим языком, я называл это "энерго информационная структура", она паразитирует на людях, но может жить и без них. Если она по какой то причине без человека, то она занимается поиском донора энергии и "присасывается" к нему.
Другой пример это как вы говорите "проект". Проект это просто информация о предмете/процессе. Которая хранится в "энерго информационной" сети. Он не базируется на людях! Она просто существует в системе и выдается конкретным людям когда надо.
А вот система уже может базироваться на материальных носителях, таких как люди или планеты...

Вообще же "энерго информационные структуры" бывают разные, это могу быть мысли, проекты, "мыслеформы", "фантомы", "приведения", "неприкаянная душа" и т.д. и тому подобное. Причем одни четко базируются на каких то носителях, другие живут сами по себе (например фантомы, приведения, проекты в базе вселенной). Все это я себе объяснял разными типами эгрегоров.

Искренне надеюсь Владомиръ, что вы поясните разницу между эгрегорами и образами подробно.
Я не искажаю вашу информацию, я написал мое понимание вопроса и прошу указать, что я понимаю неверно, а что верно?

ИМХО не разобравшись в этом невозможно перейти к созданию.
И не говорите, что тут все понимают лучше меня. (на идеал истины конечно не претендую, но все эти навешивания ярлыков типа "почетный западник", "прожженный материалист" и прочие тему только усугубляет и мне лично печально когда люди не могут перебороть этот барьер)

Сообщение от тихонова

Владомиръ, уже много раз написали Вам, что никто Образ Эгрегором не считает, совершенно различные понятия, но Вы упорно пишете, что Образ не эгрегор, никто же и не утверждает обратное.

Я считал это подвидом эгрегора. Но похоже у меня есть надежда на понимание этого вопроса. До меня долго доходит, по причине того что никто подробно не может объяснить. А мне нужно именно подробно, чтобы увязать логически с остальной частью моей системы знаний.

Сообщение от владомиръ

Я эгрегор даже к объектам отношу с натягом.

Я рад что вы понимаете такие понятия как эгрегор, сейчас это пока редкость.
А по вашему упертому задвиганию меня в западники я начал думать, что вам такие понятия незнакомы.
Так, что вы тоже активно противостоите своей же теме!

Сообщение от владомиръ

Предупреждаю, что если вовремя неотказаться от "заказа" можно получить по "тыковке".

Я отказывался от "заказа", по тыкве никогда не получал. В чем причина?
Мой отказ всегда логичен, если по объективной причине мне вдруг это стало не нужно, то заказ автоматически отменялся.

Сообщение от владомиръ

Требования объяснений физических процессов, это лукавство, я токим заявлениям неверю, и вам несоветую верить.
Мне очередная бомба ненужна. Вначале нужно мозги "включить", а затем и знанья "придут".

Вы все продолжаете неправильно меня понимать.
Жаль я не помню название мыльного фильма... по моему называется "Анжелика". (Невероятно, шансов вспомнить это название у меня было практически ноль (я очень плохо помню информацию такого рода), но я сделал "запрос" как вы сказали и вуаля! Игнатьев меня может понять, мы раньше это обсуждали, перегрузка мозга, анезии... Какой эгрегор или какой образ мне это помог сделать? )
Там показательная сцена:
Человек добывает из золотоносного пирита золото, а священник вертится вокруг него и комментирует происходящее всякой религиозной ахинеей.
И этому человеку грозит виселица. Но вот из толпы выходит другой и говорит "Что за вздор? Я каждый день преподаю это в университете. Дайте сюда. Это же золотоносный пирит!". На что священник заткнулся...
Не находите аналогий?
Я не прошу ковыряться в физике, я все го лишь хочу составить не противоречивую картину, чтобы не манипулировать терминами "шаманизм", "обряд", "пляска с бубном" и через них объяснять картину мира. У нас же есть учебники, они во многом правы. Нужно и эти понятия вполне ясно определить. Все можно вполне ясно описать с физической точки зрения, и с остальных. В чем тут такая проблема у вас? Вы причем много уже написали, но пока это калейдоскоп а не мозаика.

[тихонова]

Ковбоец, конкретизирую. Согласна с теорией эволюции Дарвина. Очень заметно сходство в поведении нас и обезьян. Всеядные хищники.Стайные. Мы вышли из животного мира, пока не совсем, постепенно отрываемся, уйдём в мир компьютеров. Главное в любом деле правильно расставить приоритеты. Еда , размножение, доминирование, эти качества из животного мира. Если они у человека не на первом месте, значит, он уже отрывается от животных. Себя причисляю к людям, но тупым. Гештальт пс. очень древние принципы рассуждения, мы уже в 21 веке. Читала Диденко, есть недочёты, это естественно, но правдивый взгляд на человека. С ним согласна во многом.
Эгрегор это коллективный разум единомышенников, поэтому для создания эгрегора нужно минимум два человека. Единомышенника, чтобы создать резонанс. Один человек сам по себе уже является эгрегором , объемлющим все входящие в него эгрегоры. То есть коллективный разум всех рабочих клеток, коллективные разумы различных микроорганизмов, в нас есть и грибы и растения. Результатом борьбы этих эгрегоров и является та или иная мысль. Победили патогенные, мысль негативная, победили здоровые, мысль позитивная. Создавая мысль волевым усилием, можно помогать и тем и этим. Так же и если взять шире, принцип тот же. Это приблизительно и кратко.

[Ковбоец]

Тихонова, что вы скажите насчет теории эволюции Дарвина в ракурсе того, что он создал эту теорию для оправдания действий Гитлера?

У меня есть сомнения в ее правдивости.
Сейчас есть не менее невероятная теория, с точностью да наоборот, это обезьяна произошла от человека! Человек деградировал, сменил среду обитания и вот обезьяна.
Так что с теорией "(де)эволюции" еще далеко не все ясно.

/Гештальт пс. очень древние принципы рассуждения, мы уже в 21 веке./
Согласен, но я нашел множество параллелей между многими теориями и остановился на КОБовской как на основной, поэтому мне все равно относительно какой теории понимать.
(Я даже по фотографии лица человека могу с определенной вероятностью описать его психологический портрет. Результат не гарантирую, но иногда получается довольно точно. Психологический портрет своей девушки я назвал очень точно еще до нашего личного знакомства. Но тут еще не просто знания, тут еще как то участвует энергообмен, что то на уровне подсознания, эмоций, чувств. В том числе, я ищу объяснения этому феномену. Вот я умею, чувствую, но объяснить не могу. А при попытках это сделать, меня клеймят материалистом, западником...)
Ваша точка зрения понятна, спасибо.
(Мы вышли из животного мира, пока не совсем, постепенно отрываемся, уйдём в мир компьютеров. Главное в любом деле правильно расставить приоритеты. Еда , размножение, доминирование, эти качества из животного мира. Если они у человека не на первом месте, значит, он уже отрывается от животных.)

/Себя причисляю к людям, но тупым./
Вот не помню реальный ли это случай или анекдот, не суть важно:
Институт, экзамен, тишина.
Один из экзаменующихся на всю аудиторию: "Ну я дурак...!" хватаясь за голову.
Препод: "Вот!!! Только умный мог понять что он дурак!!!" Давайте зачетку, 5!

То есть для создания нового эгрегора нужно не менее 2х людей? Это жесткое условие? Я думал и один может создать.
Ну так а "Образ" тут каким боком? В чем его отличия?
И как вы можете объяснить "энерго информационные структуры" которые могут жить самостоятельно?

[тихонова]

Ковбоец, у меня в голове довольно чёткая картина мира, единственная дырка в ней, я всю жизнь живу без денег и не соображаю как их заработать, хотя бы только на проживание, не больше. И вокруг меня все такие же, естественно. Не могу на этом сосредоточится и создать нужный образ.Хотя и знаний и умений много. Дарвин, когда создавал свою теорию, он и понятия не мог иметь, что появится Гитлер, как он мог для него создавать?
-Эгрегор, это коллективный разум. Образ, это то, что разум создаёт. Любой разум, единичный, коллективный. Могут ли эти структуры существовать самостоятельно. Считается, что могут. Почитайте про торсионные поля. Ваша мысль , если грубо считаеть её волной, неважно какого типа, искажает окружающее пространство, создаёт в нём как бы свой отпечаток, на какое-то время. Вот это и есть существование образа. Эгрегор существует как резонанс, то есть волны большей амплитуды. Так же искажает окружающую среду, Если он подпитывается, то такое образование может существовать долго.
-Владомира тоже считаю человеком, хотя он мне и напоминает Ёжика в тумане. Вас тоже считаю Человеком. В пути.

[Ковбоец]

Тихонова. Позвольте покритиковать со скепсисом.
/у меня в голове довольно чёткая картина мира/
Может это от того, что вы выучились в системе? Получается вы идеально адаптированы под нее.
Вы пробовали отступать от правил игры?
Ведь это система создает дырки в головах, она так построена.

Какой то там древнегреческий философ ученику:
Нарисовал маленький кружочек и говорит:
Это твои знания, а это твои незнания (указал вне кружочка, не знаний мало)
А это (нарисовал большой круг, объемлющий маленький) мои знания, а вот это мои незнания (указал вне большого круга, периметр его больше следовательно и осознанность не знаний больше)
"Чем больше я знаю, тем больше понимаю, как мало я знаю!"

Вот и вы, много проглотили теорий созданных системой, но подвергали ли вы их критике?
Я вот например Эйнштейна вообще за ученого не считаю. Хотя голова у него варит, но то ли не в том направлении, то ли его вынудили так.
А для многих это эталон!
А по сути ему просто нужно было выживать в военном мире. Теорию СТО придумали 2 немецких философа, а Эйнштейн просто формулы оформил!
Недавно прошла "сенсация" что в коллайдере открыты частицы тахионы, скорость которых 1.6 от световой. Ну и где этот ученый? Зато картина совершенно иная, если учесть что он просто выживал и печи Асвенсена по нему плакали.
Я лично никогда не верил в теорию СТО. Скорости могут быть больше световой ИМХО.

А относительно Дарвина, ящик по рен тв его разоблачал, это типа ГП продумал долгоиграющие планы, Дарвин сперва подготовил почву, а потом уже и третий рейх. Но Сталин основательно выбил им зубы, поэтому мировая революция не удалась.

/Эгрегор, это коллективный разум. Образ, это то, что разум создаёт./
А я думал это алгоритмика эгрегора. Какая алгоритмики в него заложена то и делает эгрегор, не обязательно создает, может и разрушать, может бездействовать.
Так получается проект, хранящийся до воплощения в "энерго информационном разуме" называется - Образ?
Как вы считаете можно ли принять такое определение?

/Почитайте про торсионные поля./
Читал
И про то, что информация - это спины атомов тоже слышал.
Те получается, что информация кодируется на материальном носителе вращениями. Что собственно не противоречит триединству.
И такую точку зрения тоже знаю.

/Вот это и есть существование образа./
А человек по вашему это что? Копия образа, утверждающегося множеством или Эгрегор? Вы выше писали, что человек это эгрегор, с чем я согласен. Это коллектив органов создающих целый организм.
Выходит этот эгрегор создан по образу и подобию?
В этом примере выходит все наоборот. По образу был рожден эгрегор.
Может это взаимодополняющие вещи а не исключающие?

/Эгрегор существует как резонанс, то есть волны большей амплитуды./
А я думал эгрегор получает энергию от людей по средством резонанса, так же он и общается. А когда ему не надо ничего он существует спокойно, как энергоинформационная структура.
То есть суть эгрегора не сам резонанс. Суть эгрегора это такая же энергоинформационная структура. Разные структуры, могут иметь разные тела, а могут и не иметь. Человек имеет одно тело, планета другое, а "Образ" или проект не имеет своего тела, но базируется на материальном носителе это лист бумаги, электромагнитное поле, поле планеты, очень много всяких носителей. Владомиръ просто не понимает, что его плазмоид тоже физический объект.
Приведите пример Образа без материального носителя, я скажу какой носитель!

Поэтому я и прошу подробнее, так в общем и целом непонятно.

/тоже считаю человеком/
Я в соседней ветки опроса "какой у вас тип психики" выражал мнение:

Для размышления:
Нет ничего удивительного, что большинство присутствующих ставят именно "Человеческий СП" потому, что информация изложенная на этом сайте доступна для понимания как раз только таким людям, которые хотябы частично находятся в этом строе психики. Заметьте, чисто зомби или животных тут нет (даже несмотря на то, что в опросе некоторые поставили), потому, что этому классу людей эта информация недоступна для понимания.
Я бы интерпретировал данные опроса так:
Все ответившие имеют Человеческий строй психики.
А проценты указывают на преобладающий строй.