Математика(лекция Рыбникова)

[C3P0]

Сообщение от Вит

комплексный подход

Нет, чуть попроще. Где текст, словарь, программа-переводчик?
А имеем только неупорядоченные закорючки для гадания на кофейной гуще.

[тихонова]

Если учесть, что в школе дети математику считают самым страшным уроком, и мало кто её понимает, значит, что-то в ней не так, что-то ещё не понято самими математиками, поэтому передавать знания другим они ещё не способны. Восприяние должно быть естественным. Как говорят, прост как правда. В химии тоже что-то не так, её тоже дети не понимают. Да и в физике. Что-то у нас везде не так.Вот человек и пытается сделать по другому.За ним и ещё кто-то будет делать попытки.

[C3P0]

Сообщение от тихонова

школе дети математику считают самым страшным уроком

Но язык-то не страшный? Выучил алфавит и сразу пиши. Если бы разговаривали на языке химии, то тоже сразу бы могли писать и "формулировать".

[тихонова]

Вот именно, выучил, и всё. Не надо думать. А в математике нужно выстраивать логические цепочки по отработанным правилам. Это получается сложнее, а должно быть тоже просто. Научить думать должно быть просто. Так же пошагово и органично для строения мозга.

[C3P0]

Ну я думаю в математике и учебниках всё правильно. Только обучают по ним неправильно: 40 минут и обрывочные д/з не хватает чтобы почувствовать язык математики. А нужно пройти весь учебник за неделю и в тот что за следующий год заглядывать, и справочник для ВУЗов чтоб был под рукой. Всё намного проще чем инглиш.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Вот именно, выучил, и всё. Не надо думать. А в математике нужно выстраивать логические цепочки по отработанным правилам. Это получается сложнее, а должно быть тоже просто. Научить думать должно быть просто. Так же пошагово и органично для строения мозга.

Не должно - мозги у всех разные и не стоит всё равнять под одну гребёнку.
Научится думать в профильном направление для мозга на порядок легче, чем не в профильном.

Бывают Пушкины, которые по математике имели пару, но лихо заворачивали свои мысли кренделями в стихах.
Но так же бывают и представители с другой стороны, которым чёткий и однозначный язык математики ближе, и при необходимости простой и ясный тезис разлить водой на 5 листов сочинения у них ни чего не выходит. Просто о них вы из романа вы не узнаете ибо они его не напишут...

PS: Если вам интересно на сколько РАЗНЫМИ бывают мозги, то советую ознакомится с соционикой.

[Генн]

Тут всё-таки надо рассмотреть причину возникновения понятия умножение. Сначала чтобы что-то умножить, нужно это сосчитать. Что люди считали? То, над чем хотели иметь контроль и управление. И что это было? Реальные вещи или числа? Конечно, реальные вещи. Числа и знаки всегда являются следствием реальных вещей и событий (прогнозы - исключение, кстати, прогнозы строятся на реальных событиях). Поэтому суммирование, возведение в степень, а так же разные функции, ведущие к повышению результата - всё это разные виды умножения.

[тихонова]

Всё это разные виды суммирования. Умножение, возведение в степень, всё это обслуживает суммирование. Суммирование это начало, всё развивается из него. И вычитание, это тоже суммирование, но с другим знаком.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Если учесть, что в школе дети математику считают самым страшным уроком, и мало кто её понимает, значит, что-то в ней не так, что-то ещё не понято самими математиками, поэтому передавать знания другим они ещё не способны. Восприяние должно быть естественным. Как говорят, прост как правда. В химии тоже что-то не так, её тоже дети не понимают. Да и в физике. Что-то у нас везде не так.Вот человек и пытается сделать по другому.За ним и ещё кто-то будет делать попытки.

Что до `понимания`, то это всё банально: Есть люди-логи и люди-этики.
Это по тому какое у кого полушарие лучше развито. И вполне логично, что не в профильной сфере разбираться сложнее.
Так люди-этики пытаются математику заучивать (обладая всё же лучшей памятью для этого), не понимая её как это делают люди-логики.

А дальше проблема - учителями становятся выпускники из педагогических вузов, а туда идут в основном либо люди-этики, даже на технические профили.
Они и в свою бытность не понимали предмет (хотя его хорошо знали на память), так и преподают.
Они не могут преподать то чего у них у самих не было. Порой это доходит до комизма, когда ученики понимают больше учителей. А порой им за это ещё и оценку снижают, что не копируют допускаемую порой тупость учителя. И такой подход со стороны детей-логиков вызывает лишь презрение к предмету.

Замечу, что в классах где подход учителей созвучен с учениками и учителя своё дело знают непонимания нет.

Что же до `страхов`, то просто в математике более чёткая оценка знания. Ты либо знаешь либо нет.
Что же до литературы, то там можно, не вникая глубоко в суть проблемы, что-то написать на тройку и вопрос незнания не будет так остро стоять.
В математике же за незнание идёт однозначная оценка `неуд` со всеми вытекающими из этого карательными мероприятиями.

PS:
Что же по теме, то по моему это блуждание в 3 математических соснах слепого человека-этика.

Есть разные операции:
Сложение: 2+3 = 5
Умножение: 2*3 = 6
Возведение в степень: 2^3 = 8
При том последнее в отличие от 2х первых не коммутативно (3^2 = 9)

Попытка же использовать не предназначенное для этого обозначения ведут к хаусу (что есть противоположность понимания сути вещей).
А о том кто это делает специально можно сказать по Сталински: он либо не понимает что творит (и он дурак), либо творит это злонамеренно (и он враг).