Радиация и риск

[ТАЖ!]

Данное письмо отправлено сразу после аварии, утром 26 апреля.

Почему г.Припять эвакуировали только 27 апреля?
Вряд ли эвакуацию могли организовать и провести 26 апреля – ведь до полудня масштабы аварии не были ясны. Однако в Припяти радиационную обстановку стали измерять с 03:00 часов 26 апреля. Уже тогда можно было предупредить людей об опасности, сказать о необходимости закрыть окна, не выходить на улицу. Этого не было сделано, и для Припяти начался обычный день. Решение о подготовке к эвакуации было принято вечером 26 апреля, когда радиационная обстановка существенно ухудшилась. В 00:50 27 апреля из Киева в Припять были отправлены 610 автобусов и 240 грузовых машин, еще 532 автобуса было направлено из Киевской области. Мобилизация такого количества транспорта была проведена в кратчайшие по тем временам сроки. 50-тысячный город Припять был эвакуирован днем 27 апреля с 15:00 до 18:00, то есть за 3 часа. В эти часы мощность дозы достигла максимума и держалась на этом уровне еще
не менее суток.
Мощность дозы по одному из пунктов наблюдения в г. Припять
Время измерения / Мощность дозы, мЗв/ч (в первоисточнике результаты указаны в мР/ч, соотношение между единицами 1 мЗв = 100 мР)
26 апреля 03:00 / 0,144
26 апреля 12:00 / 0,14
26 апреля 22:00 / 0,61
27 апреля 07:00 / 2,0
27 апреля 13:00 / 5,4
27 апреля 21:30 / 5,4
28 апреля 19:00 / 4,0
(ист. "Чернобыльская радиация в вопросах и ответах." М.: Изд. «Комтехпринт», 2005)

По этим результатам можно оценить дозу человека, постоянно находящегося у пункта наблюдения до эвакуации в 18:00 27 апреля, получится что то около 60-80 мЗв (причем более 90% в течение последних суток с вечера 26 апреля).

Согласно существующим требованиям (см. п.6.7 "Норм радиационной безопасности" НРБ-99/2009) (тогда действовали НРБ-76) эвакуация населения обязательна, если за первые 10 суток доза облучения может составить 500 мЗв и не требуется если доза облучения за первые 10 суток не превышает 50 мЗв. То есть эвакуация Припяти была проведена без нарушений требований радиационной безопасности на случай большой радиационной аварии.

Очень плохо, что не было организовано исчерпывающего информирования людей, это есть главная ошибка при ликвидации аварии на АЭС.

"Все серьезные ядерные и радиологические аварийные ситуации приводили к тому, что население совершало определенные действия, которые были либо неправильными /К неправильным действиям относятся, например, дискриминация потенциально облученных лиц, стихийная эвакуация, отказ в закупке продуктов из государства или региона и необоснованное прерывание беременности./ , либо необоснованными, в результате чего имели место значительные неблагоприятные психологические и экономические последствия. Они оказывались наиболее тяжелыми неблагоприятными последствиями многих радиологических аварийных ситуаций. Эти эффекты возникали даже в случае аварийных ситуаций с незначительными радиологическими последствиями или без таких последствий, причем главным образом потому, что население не получало понятной и непротиворечивой информации из официальных источников. Населению необходимо доступно разъяснять опасности и связанные в ними риски, а также защитные меры, которые следует принимать с целью снижения рисков, обеспечения безопасности и защиты его интересов." (см. "Руководство для лиц, принимающих первые ответные меры в случае радиологической аварийной ситуации", МАГАТЭ, Вена, 2007)

Ужасает, что из этого не было сделано корректирующих выводов и в наши дни работа по информированию населения о степени опасности тех или иных инцидентов или действий проводится крайне слабо. Избегают у нас власти давать информацию в народ, боятся неадекватных действий народа, но это впоследствии даёт повод умелым провокаторам устраивать народные бунты, подобно разгрому базы геологов на Хопре в Воронежской области. Можно вспомнить ещё и недавний радиационный инцидент в городе Электросталь, Московской области, где инициативные группы только и выяснили фактическую радиационную обстановку и его характер.

[ТАЖ!]

В предыдущем посте речь шла о первом срочном донесении после аварии на Чернобыльской АЭС.

далее последовало:

[ТАЖ!]

12.07.2013 на новостном портале "Азиатский репортёр" (asiareport.ru) опубликована заметка У берегов Японии выловили радиоактивную рыбу, в которой сказано:
"... японский морской судак, выловленный в начале этого месяца в районе Хитати у берегов префектуры, содержал цезий, уровень радиоактивности которого достигал 1037 беккерелей на килограмм. Это более чем в 10 раз выше установленного правительством безопасного лимита ... такой уровень радиоактивности в морских продуктах, добытых в указанном регионе, является третьим по величине. Более высокие уровни были обнаружены лишь в апреле 2011 года, то есть спустя один месяц после аварии на АЭС "Фукусима-1", в рыбе песчанке. ... улов морского судака не был допущен на прилавки, так как он не соответствовал правительственным нормам безопасности. "
--
Основной показатель воздействия радиации на организм - доза радиационного облучения и про неё в заметке не сказано ни слова. С целью недопущения превышения допустимой дозы радиационного облучения в радиационной безопасности введено множество вспомогательных нормативов для каждого радионуклида и пути его возможного поступления в организм в течение календарного года.
Доза облучения от употребления в пищу 1 кг такой рыбы (вместе с костями) составит 13,5 мкЗв
{ расчет 1037 (Бк/кг) * 0,000000013 (Зв/Бк) = 0,0000135 (Зв/кг) = 13,5 (мкЗв/кг) }

Ежедневно среднестатистический японец съедает ... 190 г рыбы, что за год составляет около 70 кг. Получается, что если выловленного "радиоактивного" морского судака есть весь год, то доза облучения составит 13,5 (мкЗв/кг) * 70 (кг/год) = 945 мкЗв/год или округлённо 0,95 мЗв. И такая доза техногенного облучения для населения не превышает допустимую 1 мЗв/год.

Вывод: власти перестраховываются, применяя среднегодовые вспомогательные нормативы на разовые случаи. Это упрощает и удешевляет контроль и с запасом гарантирует соблюдение непревышения допустимых пределов дозы. Однако данное обстоятельство, что характерно, умалчивается.

Обсуждение здесь

[ТАЖ!]

За последнюю неделю в российском информационном пространстве обнаружил три новых новостных сюжета о радиации (о них ниже). Все сюжеты на эмоциях и полуправде настраивают население против атомной энергетики, глубже вбивают клин информационного разрыва между властью и населением. Тем самым манипулятивно готовят "экологические" народные протесты против атомного развития и вообще - развития как такового. Как будто не было в нашей советской и мировой истории богатого опыта изучения атома как будто нельзя сейчас в информационный век уверенно докопаться до правды о тех событиях и, освоив его, ступить выше продолжая историческое восхождение человека. Благодаря открытию радиации в 20 веке мы заглянули в микромир и макрокосмос, подстегнувшем развитие всей науки в целом, в т.ч. и философии, приведшей к осознанию предельной непротиворечивости науки и религии.
Развитие человечества напрямую связано с развитием атомной энергетики, поэтому последнее является задачей первостепенной важности.
"... атомная энергия – лучшая из энергий, она требует высочайшего профессионализма, требует уважения в организации работы с нею, - ... если мы говорим об энергии будущего, то, что шаг к ней по технологии, по уровню знаний, по квалификации специалистов идет через развитие атомной энергетики, - это абсолютно очевидно" (С.В. Кириенко)

В настоящее время властью в России 10 реакторов строятся и ещё 23 планируются к постройке до 2030 года.
Обзор строящихся реакторов в России смотрите здесь. Последние новости по строительству АЭС в России смотрите здесь.

И растёт противодействие действиям власти в виде организованных "экологических" протестов в Воронежской области и Красноярском крае, которые подогреваются СМИ и уступчивыми действиями власти. В дальнейшем это может привести к очередной Перестройке № 2.
История нас не учит?

Смотрите обзор СМИ с первичными публикациями на тему о радиации и включайтесь в обсуждение здесь

[ТАЖ!]

Выписка из Ежегодника "Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 2011 году", Под редакцией С.М. Вакуловского, Обнинск, 2012г.

После получения информации об аварии на АЭС «Фукусима-1» наблюдения за изменением радиационной обстановки на территории России осуществляли радиометрические подразделения Росгидромета, переведенные на учащенный режим наблюдений. Дополнительно на остров Сахалин в г. Южно-Сахалинск, находящийся ближе всех к аварийной АЭС, из ФГБУ«НПО«Тайфун» была направлена машина радиационной разведки со специалистами, имевшими опыт работы на территориях, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. Вся информация из радиометрических подразделений Росгидромета ежесуточно поступала в ФГБУ«НПО«Тайфун», анализировалась, обобщалась и передавалась в оперативный штаб Росгидромета.
...
Авария на АЭС «Фукусима-1» произошла 11 марта 2011 г. В последней декаде марта и первой половине апреля территориальными подразделениями СРМ Росгидромета на всей территории России в приземной атмосфере в суточных пробах аэрозолей, отобранных с помощью воздухофильтрующих установок, регистрировались повышенные объемные активности Cs-137, Cs-134, I-131 и других радионуклидов (I-132, Te-132, Cs-136), отсутствующих (кроме Cs-137) в составе глобального техногенного фона.
...
В целом в 2011 г. радиационная обстановка на территории Российской Федерации, за исключением приземного слоя атмосферы, сохранилась примерно на уровне 2010 г., а уровни содержания техногенных радионуклидов в окружающей среде не представляли опасности для населения. Техногенные радионуклиды, поступившие с воздушными массами на территорию России в результате аварии на АЭС «Фукусима-1», внесли дополнительный вклад в радиоактивное загрязнение приземного слоя атмосферы, однако все регистрируемые величины были на три–шесть порядков ниже среднегодовых допустимых объемных активностей в воздухе для населения по НРБ-99/2009.
...
Среднегодовая объемная активность Cs-137 на территории РФ в результате аварии на АЭС«Фукусима-1» увеличилась в 24 раза по сравнению с 2010 г., но была на шесть порядков ниже среднегодовой допустимой объемной активности по НРБ-99/2009. Объемная Σβ и Sr-90 по сравнению с 2010 г. практически не изменились. Объемная активность Sr-90 в приземной атмосфере в 2011 г. была на семь порядков ниже норматива, установленного НРБ-99/2009 для этого радионуклида.
...
В указанный выше период поступления радиоактивных продуктов аварии на АЭС «Фукусима-1» на всей территории России в приземном слое атмосферы наблюдался Cs-134, давно отсутствовавший в составе глобального фона, объемная активность которого в воздухе была практически равной объемной активности Cs-137. Среднесуточные объемные активности Cs-134, регистрируемые в этот период, были на 4 – 5 порядков ниже (среднегодовой) ДОАНАС.= 19 Бк/куб.м по НРБ-99/2009.
Также в указанный период повсеместно наблюдался I-131. Максимальное среднесуточное значение объемной активности I-131 (4,0⋅10-3 Бк/куб.м) наблюдалось в Подмосковной 3–4 апреля и было на 3 порядка ниже (среднегодовой) ДОАНАС. = 7,3 Бк/куб.м в соответствии с НРБ-99/2009.
...
По данным ежедневных измерений в 1304 пунктах в течение 2011 г. на территории РФ мощность экспозиционной дозы γ-излучения (МЭД) на местности, кроме загрязненных районов, находилась в основном в пределах колебаний естественного радиационного фона (6 – 20 мкР/ч).
Измерения МЭД, проведенные в марте–апреле 2011 г. на всей территории РФ, не выявили ни одного случая превышения пределов обычных фоновых колебаний этого параметра радиационной обстановки.

Подробности смотрите здесь.

[ТАЖ!]

Межведомственная информационная система по вопросам обеспечения радиационной безопасности населения и проблемам преодоления последствий радиационных аварий - http://www.rb.mchs.gov.ru/
там есть обобщенная и структурированная информация по разделам:
- Радиационные аварии
- Документы, связанные с радиационным мониторингом окружающей среды
- Документальные фильмы
- Оценка доз облучения населения и персонала
- Результаты гигиенической оценки радиационной обстановки и доз облучения населения, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях
и множество другой полезной информации.

[ТАЖ!]

Gray оставил интересный комментарий на radpro.ru к топику «Экономическая война с атомной энергетикой в разрезе обеспечения радиационной безопасности.»:
Статья понравилась своей доходчивостью и простотой изложения сложного комплексного материала. В этом смысле статья — мастерская, но имеет большой, хотя и вполне объяснимый недостаток. Она погружена в ретроспективу и мало говорит о реальном положении «радиации» сегодня. А сегодня по официальной статистике основным источником «радиации» для населения является не промышленность, а… медицина. Сегодня практически ни один диагноз не ставится без применения рентгенодиагностики. Итог — «50 ежегодных Чернобылей» на население. Эта цифра достойна упоминания в контексте статьи, как мне кажется. Кстати, это хороший мотив для переключения внимания «зеленых» именно на этот конкретный и реальный источник реальной опасности. Да, радиационная безопасность в нашем Минздраве находится в статусе обременения, а во всем остальном цивилизованном мире — это органическая часть системы качества оказания медицинских услуг… Экскурс в историю можно было бы сделать, показав в ретроспективе, что в то время как (в 80-е годы) в Европе и США отмечался взлет количества публикаций по вопросам дозиметрии и качества в рентгенологии, у нас шла горбачевская «перестрелка с ускорением»… В России, к сожалению, сегодня нет культуры радиационной безопасности в медицине, нет школы, нет традиций… В общем, статья интересная, но написана она не «для чего-то», а «почему-то». Всем понятно, что проблем с «радиацией» в промышленности нет, по большому счету. Именно там сосредоточены и специалисты и традиции и есть опыт обращения с ИИ, есть преемственность. А в медицине… «50 Чернобылей» отданы практически бесконтрольно в руки рентгенлаборантов, которые и высшего образования-то не имеют, а часто — и среднего. Именно они на практике выставляют режимы «как Марь Петровна» показала 26 лет назад…