форум осваивающих КОБ |
|
#6
|
|||
|
|||
|
На мой взгляд, исторический материализм - из общепринятых концепций социальной философии наиболее научно обоснован. Но его основные понятия имеют очень общие определения и не предусматривают возможность выявления их принадлежности к конкретной формации, что исключает возможность прогнозировать развитие общества.
Мы знаем, что общество не рождается вдруг. Мы можем отследить зарождения феодализма при рабстве и зарождение капитализма при феодализме. Кто может определить, выделить и по каким параметрам, к какому способу производства что относится. Кто может доказательно утверждать, что вот это «ростки» способа производства будущей формации. Мы в отличие от Маркса имеем возможность провести анализ массива информации регрессивной фазы капитализма. Нам известны особенности и требования современных технологий. Социология и менеджмент также не стояли на месте. Технологический материализм можно считать доработанным и уточненным продолжением истмата. Вместо производительных сил (трудящейся массы людей и средств производства, которыми те пользуются) - конкретный вид производителя. Вместо производственных отношений (обуславливающих распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества)) – конкретные социально-экономические нормы договор обуславливающий привлечение производителя и право обуславливающее стратификацию общества. Вместо надстройки (совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений) – конкретный социальный регулятор, с конкретной общественной ценностью. Первый из основных тезисов истмата (предельная основа общества — материальное производство, оно является источником всех процессов в обществе и определяет общественное сознание) полностью сохраняется. Второй тезис (исторический процесс есть последовательная и закономерная смена общественно-экономических формаций, обусловленная ростом и совершенствованием производительных сил) изменен. В технологическом материализме второй тезис такой: смена общественного строя это внедрение социального регулятора и набора управленческих решений во имя нового преобладающего вида производителя. Такая конкретизация предоставляет возможность: - определить по единым параметрам, к какому общественному строю относится любая технологическая система; - выделить «ростки» следующей общественной формации; - прогнозировать основные особенности эффективной (соответственно следующей) системы общественных отношений. |