О НЕОБХОДИМОМ И ПРИБАВОЧНОМ ТРУДЕ, ПРОДУКТЕ И ВРЕМЕНИ

[vadym28]

Я по поводу прибавочного времени, продукта и труда. Вы примером с летчиком пугаете все. Получается, что эти значения ПЕРЕПУТАНЫ между собой. Сколько надо времени летчику основного и прибавочного, если например в салоне не набралось пассажиров, и рейс получился в ноль? Значит и весь полет летчика получился основной, без прибавочного времени. Но он летел(предположим) 12 часов, как в прошлый раз. Значит параметры меняются. Тот же полет прошлый раз, принес прибыль, хотя летчик пролетел столько же. Другой раз цены на билеты упали по внешним причинам, и хотя пассажиров был полный салон, опять все вышло в ноль. Опять летчик отлетал получается, только основное время, так как прибавочное время можно высчитать с помощью только прибыли, то зачем эти параметры тогда нужны? И летчик разве может отлетать только основное время, а от прибавочного отказаться?
Все три понятия должны быть связаны между собой, а не расплываться при смене параметров. Вы хотите мерить все прибылью. Так зачем мерить тремя категориями маркса?

[ВладМ2]

Сообщение от vadym28

Я по поводу прибавочного времени, продукта и труда. Вы примером с летчиком пугаете все. Получается, что эти значения ПЕРЕПУТАНЫ между собой. Сколько надо времени летчику основного и прибавочного, если например в салоне не набралось пассажиров, и рейс получился в ноль? Значит и весь полет летчика получился основной, без прибавочного времени...

Да, именно так. Вполне согласен с Вами. И в этом не вижу НИКАКОЙ ПУТАНИЦЫ и противоречий с исходным материалом записки.

Получается, что эти значения ПЕРЕПУТАНЫ между собой. <…> Все три понятия должны быть связаны между собой, а не расплываться при смене параметров.

Уточните, пожалуйста, чем отличается «перепутанность» от расплывчатой необходимости «связности» понятий. Иначе трудно понять суть Ваших возражений.

Вы хотите мерить все прибылью.

Хм-хм… Я разве это где-то утверждал? В чём же всё-таки состоит суть Ваших возражений?

[vadym28]

Почему не мерять все прибылью. Причем выраженной в любой форме.

[Ефремов]

Здравствуйте.

vadym28

«Почему не мерять все прибылью. Причем выраженной в любой форме.»
Потому, что прибыль отсчитывается от всего авансированного капитала: стоимость материалов, сырья, амортизация оборудования, заработная плата.
А прибавочная стоимость отсчитывается от заработной платы, т.к. прибыль дает только живой труд.
В этом и заключается открытие!

Ефремов.

[vadym28]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

vadym28

«Почему не мерять все прибылью. Причем выраженной в любой форме.»
Потому, что прибыль отсчитывается от всего авансированного капитала: стоимость материалов, сырья, амортизация оборудования, заработная плата.
А прибавочная стоимость отсчитывается от заработной платы, т.к. прибыль дает только живой труд.
В этом и заключается открытие!

Ефремов.

Я, например, капиталист и рассматриваю работника и его время на работе, как затрату на инструмент. Например станок или перфоратор. Сколько он может работать? 10 часов? за 2500 гривен (я с Украины)? Отлично. Может 12 за 2200 грн? Еще лучше. Так же я смотрю на китайскую дрель за которую я заплатил деньги и рассчитываю, что она мне прослужит какое то время и принесет прибыль. Если прибыли нет, то и исчезает и все прибавочное.
Тем более все упирается, как обычно в управленца. Как померить его прибавочными понятиями?

[ВладМ2]

Сообщение от vadym28

Почему не мерять все прибылью. Причем выраженной в любой форме.

Почему? Очевидно, у Вас есть по этому поводу какие-то соображения? Это очень интересно! Как Вы планируете мерить прибылью систему образования, архивные службы, фундаментальную науку?

[vadym28]

Сообщение от ВладМ2

Почему? Очевидно, у Вас есть по этому поводу какие-то соображения? Это очень интересно! Как Вы планируете мерить прибылью систему образования, архивные службы, фундаментальную науку?

Я имел ввиду экономическую отрасль, а не науки или образование.
Капиталист вложил 1000 дол. (время, зарплата, аренда, сырье или товар) получил 1200. 200 это прибыль.